Наследство должно быть поделено между детьми поровну?
Розовая пони
Мудрость форума: Социальная жизнь
- Писать ли заявление в полицию на соседей снизу?159 ответов
- Отдаю ребенка отцу...5 230 ответов
- Ошибки молодости испортили всю мою жизнь427 ответов
- Я в ужасе или надо ли уважать старость?348 ответов
- Лягушка, которая барахталась, но не взбила масло155 418 ответов
- Есть ли бумеранг тем, кто разбил чужие семьи?784 ответа
- А как вы пережили страшные и голодные 90-е годы?4 710 ответов
- Стыдно ли быть домохозяйкой?1 273 ответа
- Одноклассники много лет спустя, или избавление от комплексов238 ответов
- Жены, почему вы обвиняете любовниц, а не себя?911 ответов
16 ответов
Последний —
Перейти
Гость
справедливости нет - все зависит, что стукнет в голову родителей
Гость
Как решит собственник, этого наследства..
Если не решит, значит за него решит государство и поделит пополам
Если не решит, значит за него решит государство и поделит пополам
Гость
Всем поровну, пусть тратят как хотят.
С точки зрения законы все они равны. Если же вопрос в том как мог бы распределить своё имущество родитель на детей по завещанию, то я думаю, что по уму нужно постараться сделать так, чтобы у всех детей была крыша над головой. И в целом пытаться распределить это по потребности. И если кто-то инвалид, то конечно ему нужен бонус. Если кто-то наркоман, желательно конечно чтобы была и у него крыша над головой, но если это будет угрожать отсутствию крыши, например у инвалида или у других детей, то скорее его нужно оставить без завещания. Если кто-то из детей уже приобрёл имущество, то определённая потребность у него уже обеспечена и в приоритете будут те дети у которых нет своего жилья. Я думаю это наиболее рациональное распределение. С какой-то стороны это конечно не справедливо, в том плане, что один из детей скажет я же сам себе купил квартиру, сам заработал, почему мне не будет такого завещания как им?! Но с другой стороны справедливость должна стремиться сделать хорошо каждой жизни и в приоритете те жизни у которых есть нехватка чего-то.
Гость
А ниче не думаем
Вали к юристу
Вали к юристу
Гость
если бы спросили меня...
В описанных ситуациях вторая это повод ограничить такого ребенка в наследстве.
Нетрудоспособных инвалидов вообще не считаю правильным воспитывать в семьях, на них уходят все ресурсы и внимание, другие дети обделены, потом еще родители фактически вешают его на них, да еще и наследство ему оставить?
Третья ситуация тоже примерно похожа, ты старший, паши, а младшему усе на блюде?
Четвертая субъективная очень, так как крайне редко все такое черное и белое, и часто родители тоже по разному изначально к таким детям относились.
А так конечно как захочет собственник. Может и не детям вообще оставить, его право
В описанных ситуациях вторая это повод ограничить такого ребенка в наследстве.
Нетрудоспособных инвалидов вообще не считаю правильным воспитывать в семьях, на них уходят все ресурсы и внимание, другие дети обделены, потом еще родители фактически вешают его на них, да еще и наследство ему оставить?
Третья ситуация тоже примерно похожа, ты старший, паши, а младшему усе на блюде?
Четвертая субъективная очень, так как крайне редко все такое черное и белое, и часто родители тоже по разному изначально к таким детям относились.
А так конечно как захочет собственник. Может и не детям вообще оставить, его право
Гость
Наркоман в любом случае окажется на помойке. Ваше наследство (которое он продаст) только продлит его употребление на год.
Гость
Да, поровну, если по совести. Наркоман, может делать со своей половиной что хочет, это уже его проблемы. Кому потом больше или меньше помогать дальше, уже родителям решать.
Гость
С точки зрения законы все они равны. Если же вопрос в том как мог бы распределить своё имущество родитель на детей по завещанию, то я думаю, что по уму нужно постараться сделать так, чтобы у всех детей была крыша над головой. И в целом пытаться распределить это по потребности. И если кто-то инвалид, то конечно ему нужен бонус. Если кто-то наркоман, желательно конечно чтобы была и у него крыша над головой, но если это будет угрожать отсутствию крыши, например у инвалида или у других детей, то скорее его нужно оставить без завещания. Если кто-то из детей уже приобрёл имущество, то определённая потребность у него уже обеспечена и в приоритете будут те дети у которых нет своего жилья. Я думаю это наиболее рациональное распределение. С какой-то стороны это конечно не справедливо, в том плане, что один из детей скажет я же сам себе купил квартиру, сам заработал, почему мне не будет такого завещания как им?! Но с другой стороны справедливость должна стремиться сделать хорошо каждой жизни и в приоритете те жизни у которых есть нехватка чего-то.
Нет. С точки зрения закона, равны не все. Обязательная доля причитается несовершеннолетним и нетрудоспособным наследникам , являющимся родителями или детьми наследодателя.
Гость
Наследство - это имущество родителей и они вправе это передать кому захотят. Хоть на кота все завещать. Другое дело, что если родителям важно, чтобы дети жили в мире и были дружны, имеет смысл распределять в наследство всем одинаковую долю.
Гость
Мое имущество это мой капитал на старость, достанется тому кто будет ухаживать если это понадобится, детям, а может и вообще частному пансионату
" * I * "
По справедливости - по "заслугам".
Если единственным достижением выросшего дитятки является то, что он ещё не умер от передоза, то наследство ему будет во вред, ибо лишь приблизит его конец.
Ребёнка-инвалида надо обеспечить необходимым - крыша над головой, пассивный доход, если возможно, или же пансионат хороший, если совсем всё грустно.
Помогал или нет родителям - зависит от многих факторов. Чаще всего от установок детства.
Кому помогали раньше - можно на эту сумму меньше оставить.
Если единственным достижением выросшего дитятки является то, что он ещё не умер от передоза, то наследство ему будет во вред, ибо лишь приблизит его конец.
Ребёнка-инвалида надо обеспечить необходимым - крыша над головой, пассивный доход, если возможно, или же пансионат хороший, если совсем всё грустно.
Помогал или нет родителям - зависит от многих факторов. Чаще всего от установок детства.
Кому помогали раньше - можно на эту сумму меньше оставить.
Форум: Социальная жизнь
Всего: 144 029 тем
Новые темы за сутки: 72 темы
- Передача знакомствНет ответов
- Биллайн сотовая связьНет ответов
- Рик и МортиНет ответов
- Поехала к турку пожить вместе. Выбор сделала неправильный1 ответ
- Зачем нужны современные мужички1 ответ
- Поддержка - лицо бренда2 ответа
- Как расценивать поведение девушки во время звонка5 ответов
- Новый тренд на СЗ от женщин17 ответов
- Почему в россии принято добиваться девушек?17 ответов
- Сын-подросток просит мощный смартфон13 ответов
Популярные темы за сутки: 28 тем
- Действительно ли китайцы хлынули в Россию за невестами или это разводка?123 ответа
- За последние десятилетия женщинам внушили, что они не должны рожать детей118 ответов
- Почему такая молодежь стала?91 ответ
- Я кажется нашел страну с идеальными девушками78 ответов
- Жизнь бездетных мужчин бессмыслена73 ответа
- Как вы относитесь к книге, Олега Новосёлова, "Женщина инструкция по применению?"59 ответов
- Смешные тетки, которые рвутся вызвать зависть у окружающих56 ответов
- Почему женщин принуждают ходить к гинекологу,а мужчин нет?44 ответа
- Кто чего добился к 35 годам?36 ответов
- Как вы считаете: занести неприятного человека в ЧС - это слабость?31 ответ
Следующая тема
Предыдущая тема
- один из детей инвалид, и он точно не сможет себе ничего заработать
- один из детей наркоман, алкоголик, и он только и ждёт, чтобы продать имущество
- очень большая разница между детьми, и первый успел купить квартиру по хорошим % и родители уже помогали ему, а у второго только жизнь началась, и проценты улетели в небеса
- один из детей всю жизнь помогал родителям, а второй только требовал
Что думаете? или наследство и есть наследство, а дети, не смотря ни на что, равны в этом вопросе, а дальше сам распоряжается? Или здесь должна торжествовать справедливость, как например в пункте 4? #имущество #вашемнение