Наследство должно быть поделено между детьми поровну?
Розовая пони
Мудрость форума: Социальная жизнь
- Хочу жить в патриархате!4 539 ответов
- Ошибки молодости испортили всю мою жизнь431 ответ
- Лягушка, которая барахталась, но не взбила масло155 418 ответов
- Отдаю ребенка отцу...5 233 ответа
- Статус жены. Чем он всем так важен?8 638 ответов
- Одноклассники много лет спустя, или избавление от комплексов238 ответов
- Большой скандал с соседями2 036 ответов
- Что заставляет россиян тосковать по СССР?2 423 ответа
- Я в ужасе или надо ли уважать старость?354 ответа
- С какой стати считается, что домохозяйкой быть стыдно!?8 825 ответов
16 ответов
Последний —
Перейти
Гость
справедливости нет - все зависит, что стукнет в голову родителей
Гость
Как решит собственник, этого наследства..
Если не решит, значит за него решит государство и поделит пополам
Если не решит, значит за него решит государство и поделит пополам
Гость
Всем поровну, пусть тратят как хотят.
С точки зрения законы все они равны. Если же вопрос в том как мог бы распределить своё имущество родитель на детей по завещанию, то я думаю, что по уму нужно постараться сделать так, чтобы у всех детей была крыша над головой. И в целом пытаться распределить это по потребности. И если кто-то инвалид, то конечно ему нужен бонус. Если кто-то наркоман, желательно конечно чтобы была и у него крыша над головой, но если это будет угрожать отсутствию крыши, например у инвалида или у других детей, то скорее его нужно оставить без завещания. Если кто-то из детей уже приобрёл имущество, то определённая потребность у него уже обеспечена и в приоритете будут те дети у которых нет своего жилья. Я думаю это наиболее рациональное распределение. С какой-то стороны это конечно не справедливо, в том плане, что один из детей скажет я же сам себе купил квартиру, сам заработал, почему мне не будет такого завещания как им?! Но с другой стороны справедливость должна стремиться сделать хорошо каждой жизни и в приоритете те жизни у которых есть нехватка чего-то.
Гость
А ниче не думаем
Вали к юристу
Вали к юристу
Гость
если бы спросили меня...
В описанных ситуациях вторая это повод ограничить такого ребенка в наследстве.
Нетрудоспособных инвалидов вообще не считаю правильным воспитывать в семьях, на них уходят все ресурсы и внимание, другие дети обделены, потом еще родители фактически вешают его на них, да еще и наследство ему оставить?
Третья ситуация тоже примерно похожа, ты старший, паши, а младшему усе на блюде?
Четвертая субъективная очень, так как крайне редко все такое черное и белое, и часто родители тоже по разному изначально к таким детям относились.
А так конечно как захочет собственник. Может и не детям вообще оставить, его право
В описанных ситуациях вторая это повод ограничить такого ребенка в наследстве.
Нетрудоспособных инвалидов вообще не считаю правильным воспитывать в семьях, на них уходят все ресурсы и внимание, другие дети обделены, потом еще родители фактически вешают его на них, да еще и наследство ему оставить?
Третья ситуация тоже примерно похожа, ты старший, паши, а младшему усе на блюде?
Четвертая субъективная очень, так как крайне редко все такое черное и белое, и часто родители тоже по разному изначально к таким детям относились.
А так конечно как захочет собственник. Может и не детям вообще оставить, его право
Гость
Наркоман в любом случае окажется на помойке. Ваше наследство (которое он продаст) только продлит его употребление на год.
Гость
Да, поровну, если по совести. Наркоман, может делать со своей половиной что хочет, это уже его проблемы. Кому потом больше или меньше помогать дальше, уже родителям решать.
Гость
С точки зрения законы все они равны. Если же вопрос в том как мог бы распределить своё имущество родитель на детей по завещанию, то я думаю, что по уму нужно постараться сделать так, чтобы у всех детей была крыша над головой. И в целом пытаться распределить это по потребности. И если кто-то инвалид, то конечно ему нужен бонус. Если кто-то наркоман, желательно конечно чтобы была и у него крыша над головой, но если это будет угрожать отсутствию крыши, например у инвалида или у других детей, то скорее его нужно оставить без завещания. Если кто-то из детей уже приобрёл имущество, то определённая потребность у него уже обеспечена и в приоритете будут те дети у которых нет своего жилья. Я думаю это наиболее рациональное распределение. С какой-то стороны это конечно не справедливо, в том плане, что один из детей скажет я же сам себе купил квартиру, сам заработал, почему мне не будет такого завещания как им?! Но с другой стороны справедливость должна стремиться сделать хорошо каждой жизни и в приоритете те жизни у которых есть нехватка чего-то.
Нет. С точки зрения закона, равны не все. Обязательная доля причитается несовершеннолетним и нетрудоспособным наследникам , являющимся родителями или детьми наследодателя.
Гость
Наследство - это имущество родителей и они вправе это передать кому захотят. Хоть на кота все завещать. Другое дело, что если родителям важно, чтобы дети жили в мире и были дружны, имеет смысл распределять в наследство всем одинаковую долю.
Гость
Мое имущество это мой капитал на старость, достанется тому кто будет ухаживать если это понадобится, детям, а может и вообще частному пансионату
" * I * "
По справедливости - по "заслугам".
Если единственным достижением выросшего дитятки является то, что он ещё не умер от передоза, то наследство ему будет во вред, ибо лишь приблизит его конец.
Ребёнка-инвалида надо обеспечить необходимым - крыша над головой, пассивный доход, если возможно, или же пансионат хороший, если совсем всё грустно.
Помогал или нет родителям - зависит от многих факторов. Чаще всего от установок детства.
Кому помогали раньше - можно на эту сумму меньше оставить.
Если единственным достижением выросшего дитятки является то, что он ещё не умер от передоза, то наследство ему будет во вред, ибо лишь приблизит его конец.
Ребёнка-инвалида надо обеспечить необходимым - крыша над головой, пассивный доход, если возможно, или же пансионат хороший, если совсем всё грустно.
Помогал или нет родителям - зависит от многих факторов. Чаще всего от установок детства.
Кому помогали раньше - можно на эту сумму меньше оставить.
Форум: Социальная жизнь
Всего: 146 170 тем
Новые темы за сутки: 40 тем
- Меня только Европа любит16 ответов
- Армия. Какие условия?2 ответа
- Нет сил после работы3 ответа
- Ведь самолеты могут ездить6 ответов
- Если постоянно отчисляют из вуза по одной причине3 ответа
- На что обратить внимание при приемке квартиры?4 ответа
- Зачем я уехала в чужой куртке? Откуда у меня чужая сумка оказалась?1 ответ
- Как же раздражают дамочки, которые выливают на себя флакон духов6 ответов
- Дадут ли загранпаспорт безработному?15 ответов
- Мужчина из род комитета8 ответов
Популярные темы за сутки: 17 тем
- Тайланд и РФ. Разница в менталитете?62 ответа
- Стоит ли переезжать из России в Беларусь?59 ответов
- Жизнь на пределе41 ответ
- Москва в прошлые десятилетия25 ответов
- Хорошо ли, что многие современные женщины садятся за руль?25 ответов
- Меня только Европа любит20 ответов
- Дадут ли загранпаспорт безработному?16 ответов
- Мой дядя - алкоголик. Почему тогда с такой пагубной привычкой он выглядит хорошо?14 ответов
- Сколько вам лет и сколько у вас зубов осталось?11 ответов
- Мужчина из род комитета8 ответов
Следующая тема
Предыдущая тема
- один из детей инвалид, и он точно не сможет себе ничего заработать
- один из детей наркоман, алкоголик, и он только и ждёт, чтобы продать имущество
- очень большая разница между детьми, и первый успел купить квартиру по хорошим % и родители уже помогали ему, а у второго только жизнь началась, и проценты улетели в небеса
- один из детей всю жизнь помогал родителям, а второй только требовал
Что думаете? или наследство и есть наследство, а дети, не смотря ни на что, равны в этом вопросе, а дальше сам распоряжается? Или здесь должна торжествовать справедливость, как например в пункте 4? #имущество #вашемнение