Сейчас и друзей не надо. Есть ИИ

Люди часто еще на неверную информацию полагаются, на фейки, зомбоящик, обработку, на нейролингвистическое программирование, на самые дешевые уловки мошенников и аферистов попадаются.

Многие даже просто факты отрицать будут или просто не знать их, чего не станет делать ИИ.

Многие плохо образованы, а ИИ обладает всеми знаниями мира.

Можно сказать, что ИИ окончил разом все элитные вузы мира.

а гулять ты с кем будешь и по зв общаться?
странная уе***

Например, в ветках про СССР на том же вумане, подавляющее большинство комментаторов даже близко не знает фактов про экономику СССР, не получало соответствующее образование, не прочло ни одной книги, ни одной научной работы про экономике СССР и просто тиражируют байки и мифы.

А ИИ прочел всю доступную литературу про экономику СССР, прочел столько, сколько человек физически не прочтет за всю жизнь.

Вот и подумайте, с кем общаться полезнее.

С тем, кто знает все или кто не знает ничего и только мифы и заблуждения тиражирует, не владея темой?

ну кто виноват что у тебя друзья туппые как и ты сама?

он прочел то что ему дали прочитать
А не всю информацию

Всю имеющуся информацию.

И даже ссылки даст и выдержки на книги и статьи, чтобы самому можно было прочитать.

Один инвест-блоггер использует ИИ так.

ИИ смотрит блоггеров за день, которых не пересмотреть за год, дает короткие нарративы на каждое видео, говорит, где новые мысли появились и стоит посмотреть, а где повторение одного и того же годами и можно не смотреть.

Юристы ИИ используют так. Загружают аудио выступления в суде, ИИ анализирует всю судебную практику и говорит, какие сильные и слабые стороны выступления, что поменять, чтобы шансов выиграть было больше.

ИИ в его первозданном виде это не алгоритм, это работающая модель интеллекта, отсюда и название. Там цель именно такая ставилась: создать искуственный мозг
С другой стороны, нельзя сказать что все люди обладают мозгом а не набором алгоритмов. Не случайно ведь современному ванюше нужно столько инструкций на каждое действие, и он этим доволен. Это глобальный аутист.
В целом нет особой разницы между работой компьютера и мозга человека, просто архитектура воспроизводит тот либо другой тип. Либо это аутист с алгоритмами, либо это настоящий интеллект с критическим мышлением и способностью к самообучению

А вот в 90-ые, помню, были даже проблемы с интернетом.

Интернет был, но был труднодоступен.

Поэтому, особо ценны и уважаемы были люди, которые обладали информацией или артефактами.

Например, молодежь общалась по принципу субкультур, особенно, музыкальных.

Ценностью было обмен кассетами, дисками, книгами, журналами.

Если ты не общался в больших субкультурах, не ходил на сходки, то и не знал, какие альбомы вышли, какие стили есть, где и какие концерты.

Поэтому, живое общение ценилось высоко. Но оно утратило ценность в эпоху соц сетей и торрентов, потом стримингов.

Настоящее обучение это самообучение.
ИИ бывает двух видов - обучающийся с учителем и самообучающийся.
В ГОСТЕ заявлено самообучение между прочим.
Большинство современных людей не способны к самообучению, поэтому они чаще всего ищут готовые рецепты.
В США высокий IQ, там многие люди способны к самообучению и критическому мышлению. Поэтому в США фашисткие режимы долго никогда не держались.

На самом деле может и заменят, но это плохо получается. IT процессорные скорости не растут, память обслуживать все трудней.
В целом все верно, большинство профессий рассчитаны не на интеллект а на алгоритмию.
Вся школьная математика это исключительно алгоритмия, для изучения математики мозг интеллект вообще не нужен, и вся математика была реализованная в компах со времен их появления. Проблема как раз была в том чтобы реализовать самообучение, и она едва ли решена по сей день

Интеллект и мозг все же разные вещи.

Мозг обычно состоит из двух частей.

Это рациональное сознание (примерно 10%) и бессознательное (90%), которое Фрейд называл набором инстинктов, а в современной поведенческой экономике это называется "мозгом ящера".

К слову, успешны те маркетинг и реклама, которые не к сознанию и рациональности апеллируют, а к инстинктам и бессознательному.

И вот бессознательное ИИ сложно моделировать, в отличие от рациональных алгоритмов.

Именно тем, что все не рационально можно объяснить бесконечные конфликты в мире и ужасную жизнь, при том, что ресурсов достаточно, чтобы все континенты жили в шоколаде.

Мозг состоит из процессора и памяти, то же самое что и в компах.
Разница между плохим и хорошим мозгом в том насколько мозг способен к самообучению.
Это главное, все прочее детали.
Компы могут использовать либо больше памяти либо больше процесорной мощности, это соответствует тому насколько мощен мозг по коэффециэнту интеллекта. IQ проверяет способность мозга к обобщению, а это и есть самообучение

Ну да, 90% профессий это бесконечное повторение примитивных шаблонов и алгоритмов с нулевым творческим вкладом.

Например, крутить руль или гайку на заводе.

Поэтому, 90%, если им предложат миллион долларов и не работать никогда - согласятся на миллион долларов.

Этого также много в "Капитале" Маркса и трудах социалистов.

Всю жизнь рабочие и социалисты боролись за сокращение рабочего дня, сначала с 15 до 12 часов, потом до 10, потом до 8 и так далее.

Чтобы не только на механистическую и алгоритмическую деятельность было время, но и, скажем, на семейную и культурную жизнь.

В "Капитале" более 100 страниц о продолжительности рабочего времени и спорах о его снижении век за веком.

Тут дело не в примитивности, а именно в алгоритмии. Алгоритмичное поведение обученного человека может быть сложным, интеллект может быть простым или сложным, но самостоятельное поведение требует креативности. Алгоритмия не заменяет креативность.

Это кстати вранье что марксисты там за что то боролись. Это делали анархисты. Маркс как червь проник в Интернационал и развалил его

У маркса рассматривается именно алгоритмия. Поэтому он труд во времени оценивает. Трудочасы у него там всеобщая мера стоимости. Креатив невозможно втиснуть в его модель

"Мэру накропать на юбилейчик сойдет, где пьянь будет восторгаться)))"

Про какой юбилейчик речь? Сами придумали? Лично я пишу про масштабный городской праздник где у нас мэр всегда в первых рядах.

Да, нет.

Про рост производительность труда много писал Маркс и марксисты типа Троцкого.

Они и считали, что к коммунизму придут первыми наиболее развитые и богатые страны.

А вот, что описывает Маск вполне похоже на коммунизм по Марксу.

Хоть Маск и правый.

Хотя про юбилей тоже верно, но не мэровский, а городу 8 столетие будет масштабно отмечаться. Про это тоже в песне.

Что нет? Именно так и есть, у маркса трудочасы, а производительность тут не при чем.

Коммунизм это госкапитализм. К нему пруссаки приходили уже во время бисмарка

Ну и крестянскую общину тоже можно рассматривать как марксизм. Европидоры-рабы всегда почти так жили. Классическая экономика Рейха. Община под чинушей, а чинуша под госаппаратом. То же самое было в 30-е-40-е в СССР

маск не правый. Эта трампистская шушера мошенническим путем пришла в республиканскую партию, это была левая политика. Они сейчас поправели потому что Рубио и ястребы их за задницу взяли.

Правые и левые в европе это одна и та же реакционная масть. В европе американским правым только неоконсерваторы соответствовали и либертарианские партии.

В США правые были от Революции, их отцы Джефферсон и Французские дворяне шпаги, в союзе с нативными американцами.
В европе все совершенно наоборот. Там правые империалисты, адвокаты Старого Порядка, а левые их прихвостни. В европе настоящими правыми были революционеры. В том числе, кстати, и ленинцы времен НЭПа, это американская система, локальный вариант ревущих 20-х версальского миропорядка.

Маркс писал очень много про прогресс и производительность труда.

Вот, например, Маркс подробно раскрыл тему феминизма.

Женщины стали массово работать тогда, когда из-за технологий, механизации и т.п. физическая сила перестала играть роль при приеме на работу.

Аналогично много писал Маркс и про популярную сегодня тему мигрантов.

Например, в Англии 19-го века, когда в селах Англии закончились свободные рабочие руки, кого можно привлечь на завод, начинали привлекать из более бедной тогда и Германии и так далее.

Маркс писал о том, что рост производительности труда и монополизма ведет к росту безработицы и кризисам.

Чтобы не путаться в ложных шаблонах, можно просто идентифицировать по отношению граждан и государства. Настоящие правые всегда за американскую модель "слабого" государства и конфедерализм, левые всегда за немецкую имперскую модель. Муссолини был чистейшим левым. Кто их впервые покрестил в правоту я не знаю, возможно это был популизм. Национал-социализм тоже был левым, само название как бы об этом говорит.

Ни у Маркса, ни у Троцкого нет ничего про госкапитализм.

Более того, у Маркса нет ничего и про плановую экономику.

Плановая экономика - это ноу-хау большевиков, которая также считалась Лениным временной.

Плановую экономику и "диктатуру пролетариата" большевики оправдывали низким количеством ресурсов и низкой производительностью труда, мол, они нужны для догоняющего развития, а потом необходимость отпадет. Ленин же еще и идейным демократом был :))

А европейские социал-демократы, выросшие на Марксе вообще никогда не признавали ни гос капитализм, ни плановую экономику, ни тем более какие-либо диктатуры.

Производительность труда тут не при чем. Увеличение производительности в общинном производстве возможна, но очень ограничена, потому что нет инноваций. Обычно она зависит от приплода крестьянства. Чем больше крестьян, тем больше они продукции производят.

А вот, что сегодня говорит министр эконом развития России.

Макроэкономическая ситуация в России сейчас более сложная, чем в последние годы, из-за крепкого рубля, нехватки трудовых ресурсов, высоких ставок и бюджетных ограничений, заявил министр экономического развития Максим Решетников на всероссийском форуме инфраструктуры и поддержки предпринимательства «Мой бизнес» во Всеволожске.

Когда речь идет о структурных изменениях, всегда речь идет о создании рабочих мест, открытии производств и других инициативах, в последние годы такая работа велась, делать это научились, рассказал министр.

«Но мы это научились делать в условиях, скажем так, достаточно спокойного рынка труда. Когда мы понимали, что да, у нас, конечно, у всех дефицит по кадрам, кадры, конечно, искать сложно, зарплаты растут, но, тем не менее, мы как-то вот с этим всем справлялись, потому что где-то в экономике были резервы», — продолжил он (цитата по «Интерфаксу»).
Но сейчас, подчеркнул Решетников, «фиксируем, что эти резервы во многом исчерпаны, ситуация действительно такая и макроэкономическая значительно более сложная».
«Поэтому, конечно, первая, наверное, задача, которая стоит перед всеми нами, — это максимальное тиражирование тех методик и тех подходов, которые сейчас есть в бизнесе, тех возможностей, которые дают нам IT, дает нам искусственный интеллект, для того чтобы объяснить, помочь предпринимателям как раз повысить собственную эффективность», — заключил министр.

У троцкого кажется есть. Ленин прямо говорил что социализм = прусский капитализм.
Точней говоря, это социализм, а коммунизм прусский госкапитал + рабство.

А маркс мошенник, он просто это скрывал, но описывал он это именно как немецкую крестьянскую общину.
Чтобы создать плановую экономику, нужно полностью владеть рабсилой и ввести запрет на свободное увольнение, иначе план не может быть реализован вследствие неопределенности рабфонда предприятия.

А причем тут общинное производство?

Когда Маркс описывает классическую эпоху промышленной революции?

Сегодня уже, кстати, третья эпоха.

Потому что доля сельского хозяйства это менее 1% в экономике США, промышленность - 10-15% и т.п.

А вот, что ИИ Алиса говорит про Россию.

В 2024 году доля сельского хозяйства в ВВП России составила 2,74%. В 2023 году — 2,97%.
Самую высокую долю агропромышленный сектор занимал в 1989 году — 15,6%.
За всё время наблюдения с 1989 года этот показатель уменьшился в 5,69 раза.

Притом что марксова модель это обычная модель рабской крестьянской общины под имперской администрацией.
Крестьяне работали не только на земле.

Именно, что научные открытия, инновации в науке и управлении, новые технологии ведут к росту производительности труда, что ведет к росту произведенной продукции в единицу времени.

Британская промышленная революция привела к росту производительности труда примерно в 20 раз, что и стало причиной роста уровня жизни примерно в 20 раз за последние 200 лет.

До этого, 2000 лет уровень жизни стоял на месте или падал.

Притом маркс хотел именно повременку, то есть барщину. Оброк это уже крен к капитализму, крестьяне могут "разбогатеть" если не будут работать за "палки".

Откуда вы всю ахинею берете?

Такое ощущение, что вы книг вообще не читаете, а только дешевых конспирологических блоггеров смотрите.

Одну ложь и глупость пишете, не владея темой.

Естественно, маркс не говорил, что весь излишек с общины забирает империя, он говорил что якобы империя (диктатура пролетариата, администраторы) вдруг станут добренькими и будут все делить поровну. Но трепать языком можно что угодно, все говорят что деньги народу все раздадут, они им не нужны, и вилл в монако у них нет.

Это факт. Марксова модель ничем не отличается от имперского рабовладения рейха.
Марксисты маркса никогда не читают, отсюда у них эти всякие "изобилия"

У Маркса не было никаких моделей, только критика.

И предсказания на будущее.

Маркса читать можно, как угодно, что левые огромного числа толков и демонстрируют.

Феодализм и крестьянскую общину Маркс не восхвалял.

Хотя бы потому, что представлял не крестьян, а рабочих.

Наоборот, всегда писал, что капитализм более высокая формационная модель по сравнению с феодализмом и тем более с рабовладельческим строем.

"Изобилия" хрущев придумал. Он просто не хотел страну тревожить после стольких лет страданий. Люди верили в "светлые идеи", он не стал их тревожить, а по факту он в экономике американскую модель реализовывал. Слабую централизацию, без индивидуальной собственности, но и министерства от сиськи оторвал, все ресурсы спустил вниз к хозяйствам. Экономика "просачивания вниз"

Была у него конкретная экономическая модель, рабов которые работают за трудочасы. Я уже сказал, марксисты маркса никогда не читают и не знают. Это у нашего народа в крови, они так же и в боженьку верили

Это кстати и Рейган заметил. Он говорил марксист от антимарксиста отличается тем, что антимарксисты читали маркса.

Американская модель - это рыночная экономика, которой не было не то, что при Хрущеве, а и при Горбачеве.

Да и при Ельцине тоже и позже. Рыночная экономика в России пока не сложилась.

Русский ваня по сей день свято верит что первомай марксистский праздник, куда там нам до политэкономических чтений. Есть зюганов который все разъяснит популярно lol

Ты имхо, какой-то боот и или шизоид.

Поэтому, с ИИ точно лучше общаться, чем с шизоботами типа тебя.

ИИ и все тома Капитала знает и все речи Рейгана знает, в отличие от таких, как ты, боотов.

Вы ваньки вообще не понимаете что такое американская рыночная модель. Пролетарская революция начиналась именно с того, что они хотели все "взять и поделить", то есть это построение американской модели, НЭП.
Для пролетарского движения было все равно, государственные корпорации или "частные" из них кровь пьют
Маркс просто мошенник. Он практически открыто стоял на стороне госкорпоративизма

Пролетарий = раб с правом передвижения
Революция была за то чтобы все пролетарии стали собственниками. Марксисты были за то чтобы отнять у пролетария право на передвижение

А Маркса, конечно, практически никто не читал и не читает.

Хотя бы потому, что сложно, много букаф и нужно очень много свободного времени, которого у большинства нет.

Его даже из элиты и интеллигенции мало кто осилил хотя бы первый том.

Равно, как и Кейнса, Самуэльсона, Фридмана и других сложно читать, особенно где сложные абстракции и забубенные формулы.

У Маркса хотя бы формулы простые в Капитале :))

Такие умные, которые все это читали - это разве что руководители Китая. Бывший генсек Цзян Цзимин был интеллектуалом и знал и всего Маркса, и всех ведущих западных экономистов типа Самуэльсона и Фридмана.

там интеллект не нужен, надо просто понимать что там написано.
Превод маркса был корявым, и в оригинале он косноязычил.
Но экономисты, если бы они не были дегенератами, должны были понять что он пишет.
Настоящий экономист это всегда гослизоблюд. Он никогда не скажет народу что он экономическая категория, рабфонд который у них в плане уже подсчитан и записан

Этот народ происходит в основном из крестьянства. Крестьянину все равно что говорит поп или хозяин, он у них всегда прав, лиш бы угодить. Поэтому никто не вникает и не может ни в чем разобраться. Как раз тот самый интеллект с учителем. Что говорят то и делают

То же самое и при голосовании. Поправки в конституцию нигде даже не публиковались, никто их не читал. Поглядели рекламу, прочухали что власть хочет чтобы они голоснули за, пришли и поставили за.
Вот поэтому сталинисты тайное голосование вернули. Явное голосование может и ответственность повлеч, а с раба спроса нет