Мудрость форума: Семья
- Муж и покупка земли. Как бы вы поступили?226 ответов
- Мать бросила ребёнка из-за поступка отца397 ответов
- Признайтесь честно, изменяли мужу?11 974 ответа
- Правильно ли я поступила с братом?187 ответов
- Жена активно строит карьеру, а бардак и отсутствие еды дома ей побоку549 ответов
- Жены изменяющих мужей - тряпки?2 688 ответов
- Ипотека разрушила мою семью398 ответов
- Надоело кормить родственников!427 ответов
- Рассталась с мужем, онкология354 ответа
- А вы бы в моей ситуации ушли от такого мужа?357 ответов
56 ответов
Последний —
Перейти
Гость
Нажитое в браке пополам делится, требовать да не требовать.
Не бывает на ровном месте никаких «из-за бытовухи», наверняка все было плохо, а вы это игнорировали, считали мелочью. Мужик мямля и не мог уйти вас бросить, поэтому и гуглил как вас повести к разводу, чтоб вам сохранить лицо. Но вы и эта попытку обнулили.
Не бывает на ровном месте никаких «из-за бытовухи», наверняка все было плохо, а вы это игнорировали, считали мелочью. Мужик мямля и не мог уйти вас бросить, поэтому и гуглил как вас повести к разводу, чтоб вам сохранить лицо. Но вы и эта попытку обнулили.
Гость
Берите все что положено при разводе. Не нужно из себя строить правильную или честную. Поверьте, будете потом локти кусать что так поступили.
Рита
2 детей, 13 лет месте. Надоели пьянки, нашла другого.
𝕿𝖎𝖆𝖒𝖆𝖙
Тебе надо адвоката нанять, доказывать совместную жизнь 9 лет, что ипотеку и машину он платил на общие деньги. Адвокат наложит арест на счета и имущество до выяснения суда. Там твоих денег много и ты можешь получить часть квартиры и половину машины.
Разводиться он хочет потому что выплатил ипотеку, считает что достоин большего.
Разводиться он хочет потому что выплатил ипотеку, считает что достоин большего.
Тебе надо адвоката нанять, доказывать совместную жизнь 9 лет, что ипотеку и машину он платил на общие деньги. Адвокат наложит арест на счета и имущество до выяснения суда. Там твоих денег много и ты можешь получить часть квартиры и половину машины.
Разводиться он хочет потому что выплатил ипотеку, считает что достоин большего.
Разводиться он хочет потому что выплатил ипотеку, считает что достоин большего.
вместе живем 2,5 года, ипотеку еще не выплатил.
𝕿𝖎𝖆𝖒𝖆𝖙
Ну тогда за эти 2,5 года она должен тебе половину всех платежей, стоимость половины машины. Адвокат должен заморозить все его счета и поставить запрет на продажу машины чтобы он не снял деньги и не спрятал. По-тихому найми адвоката и пусть сделает все это
Ну тогда за эти 2,5 года она должен тебе половину всех платежей, стоимость половины машины. Адвокат должен заморозить все его счета и поставить запрет на продажу машины чтобы он не снял деньги и не спрятал. По-тихому найми адвоката и пусть сделает все это
Спасибо, а то что он платил ипотеку со своей зп, как доказать что это общие деньги были? на мою зп в основном продукты и всякую мелочевку покупали.
Гость
Спасибо, а то что он платил ипотеку со своей зп, как доказать что это общие деньги были? на мою зп в основном продукты и всякую мелочевку покупали.
Девушка - не дергайтесь...Ждите, пока он сам подаст на развод...
И вот тогда уже встречным иском подаете на раздел совместно нажитого имущества.
Как доказать? Очень просто. У вас есть официальный доход, подтверждаемый 2 НДФЛ. У него есть официальный доход, подтверждаемый 2 НДФЛ. Есть платежи по ипотеке, подтверждаемые или им ( а если откажется предоставлять - банком). Суд берет все три бумаги и смотрит, хватит ли средств с его НДФЛ ( разделенные на 2 потому что это уже совместный семейный доход) на платежи по ипотеке или нет.
Если хватает, то извините - Вы тут не при делах. Если же не хватает, то можете смело требовать половину из всех перечислений по ипотеке за этот период. Или долю в квартире...Можно и так поступить...
И вот тогда уже встречным иском подаете на раздел совместно нажитого имущества.
Как доказать? Очень просто. У вас есть официальный доход, подтверждаемый 2 НДФЛ. У него есть официальный доход, подтверждаемый 2 НДФЛ. Есть платежи по ипотеке, подтверждаемые или им ( а если откажется предоставлять - банком). Суд берет все три бумаги и смотрит, хватит ли средств с его НДФЛ ( разделенные на 2 потому что это уже совместный семейный доход) на платежи по ипотеке или нет.
Если хватает, то извините - Вы тут не при делах. Если же не хватает, то можете смело требовать половину из всех перечислений по ипотеке за этот период. Или долю в квартире...Можно и так поступить...
Гость
Обратится к нотариусу, нотариус делает запрос в банки, счета замораживают. Нотариус делает запрос в гибдд на запрет продавать машину. Ну и тд.
Вы вообще понимаете, что вы говорите?!! Счета - это личное имущество граждан. То есть какой то нотариус непонятно с какого перепуга возьмет и ЗАПРЕТИТ гражданину использовать его личное имущество?!!
𝕿𝖎𝖆𝖒𝖆𝖙
Вы вообще понимаете, что вы говорите?!! Счета - это личное имущество граждан. То есть какой то нотариус непонятно с какого перепуга возьмет и ЗАПРЕТИТ гражданину использовать его личное имущество?!!
При разводе счета замораживают до выяснения суда. Эти деньги могут быть общим имуществом супругов.
«Личная» у тебя только грязь под ногтями, в государстве живешь.
«Личная» у тебя только грязь под ногтями, в государстве живешь.
Гость
Это да, только вот незадача...Общие - это значит что супруга может претендовать только на ПОЛОВИНУ от дохода ( если не докажет, что не имела дцргих источников и при наличии детей, тогда суд может пересмотреть процент в сторону увеличения доли в семейном доходе). А вот к другой половине супруга касательства не имеет!!! Как не имеет касательства например в случае, если он скажет ( а он скажет), что деньги для ипотеку давала, к примеру, его мама ( или папа, или друг детства и тп).
И все - привет можно сказать платежам по ипотеке...
И все - привет можно сказать платежам по ипотеке...
Гость
При разводе счета замораживают до выяснения суда. Эти деньги могут быть общим имуществом супругов.
«Личная» у тебя только грязь под ногтями, в государстве живешь.
«Личная» у тебя только грязь под ногтями, в государстве живешь.
Первый раз слышу такую ересь...Могу быть, а могут и не быть...
Вы наверное путаете это с ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫМИ МЕРАМИ. Так это - для арбитражного процесса ( именно там процедура обеспечительных мер прописана и входит в порядок искового производства ( и стоит денег кстати)) В общегражданском процессе - этого НЕТ. Да и не было никогда...
Вы наверное путаете это с ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫМИ МЕРАМИ. Так это - для арбитражного процесса ( именно там процедура обеспечительных мер прописана и входит в порядок искового производства ( и стоит денег кстати)) В общегражданском процессе - этого НЕТ. Да и не было никогда...
𝕿𝖎𝖆𝖒𝖆𝖙
Первый раз слышу такую ересь...Могу быть, а могут и не быть...
Вы наверное путаете это с ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫМИ МЕРАМИ. Так это - для арбитражного процесса ( именно там процедура обеспечительных мер прописана и входит в порядок искового производства ( и стоит денег кстати)) В общегражданском процессе - этого НЕТ. Да и не было никогда...
Вы наверное путаете это с ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫМИ МЕРАМИ. Так это - для арбитражного процесса ( именно там процедура обеспечительных мер прописана и входит в порядок искового производства ( и стоит денег кстати)) В общегражданском процессе - этого НЕТ. Да и не было никогда...
Во первых, не ори.
Во вторых, тут не форум юристов и такие подробности здесь никому не нужны. Девушке надо к юристу.
Во вторых, тут не форум юристов и такие подробности здесь никому не нужны. Девушке надо к юристу.
Гость
Первый раз слышу такую ересь...Могу быть, а могут и не быть...
Вы наверное путаете это с ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫМИ МЕРАМИ. Так это - для арбитражного процесса ( именно там процедура обеспечительных мер прописана и входит в порядок искового производства ( и стоит денег кстати)) В общегражданском процессе - этого НЕТ. Да и не было никогда...
Вы наверное путаете это с ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫМИ МЕРАМИ. Так это - для арбитражного процесса ( именно там процедура обеспечительных мер прописана и входит в порядок искового производства ( и стоит денег кстати)) В общегражданском процессе - этого НЕТ. Да и не было никогда...
Вот именно поэтому я до гробовой доски буду обеспечен работой...Потому что несете всякую...потом в судах вас ( или тех, кто вас послушал) с такой позицией посылают нах и эти клиенты ( или вы) бежите почти все ко мне ( или таким как я) с требованием - вытаскивай!!!
Гость
Во первых, не ори.
Во вторых, тут не форум юристов и такие подробности здесь никому не нужны. Девушке надо к юристу.
Во вторых, тут не форум юристов и такие подробности здесь никому не нужны. Девушке надо к юристу.
А я по твоему кто?
Мало того, что я сам -юрист, так это та самая тема, которая меня кормит уже несколько десятилетий.
И все ходы/выходы по этому вопросу мною пройдены столько раз, что у тебя пальцев не хватит сосчитать...
Мало того, что я сам -юрист, так это та самая тема, которая меня кормит уже несколько десятилетий.
И все ходы/выходы по этому вопросу мною пройдены столько раз, что у тебя пальцев не хватит сосчитать...
Гость
Это да, только вот незадача...Общие - это значит что супруга может претендовать только на ПОЛОВИНУ от дохода ( если не докажет, что не имела дцргих источников и при наличии детей, тогда суд может пересмотреть процент в сторону увеличения доли в семейном доходе). А вот к другой половине супруга касательства не имеет!!! Как не имеет касательства например в случае, если он скажет ( а он скажет), что деньги для ипотеку давала, к примеру, его мама ( или папа, или друг детства и тп).
И все - привет можно сказать платежам по ипотеке...
И все - привет можно сказать платежам по ипотеке...
Погашение ипотечных платежей прекрасно видно, так же как и приход зп. Причем тут его мама, которая «давала деньги»
𝕿𝖎𝖆𝖒𝖆𝖙
Вот именно поэтому я до гробовой доски буду обеспечен работой...Потому что несете всякую...потом в судах вас ( или тех, кто вас послушал) с такой позицией посылают нах и эти клиенты ( или вы) бежите почти все ко мне ( или таким как я) с требованием - вытаскивай!!!
Да ты само тут хйню несешь в стиле «если он скажет (а он скажет), что деньги для ипотеку давала, к примеру, его мама или папа, или друг детства». «Скажет» это в суде не актуально, нужны документы. Автор тоже тогда «скажет» что ее родители дали денег и он покрыл ими ипотеку. Кстати, ее родители и правда дали им деньги на свадьбу и видимо он потратил их на его ипотеку
Гость
Погашение ипотечных платежей прекрасно видно, так же как и приход зп. Причем тут его мама, которая «давала деньги»
Это да, это видно...
Только вот мама ( или папа или друг детства) придет в суд и скажет Это МОИ деньги, это я давал (давала) моему сыну ( лучшему другу) на платежи по ипотеке.
Это - показания свидетеля, по ГПК РФ это - доказательство. И считай бывший супруг доказал, что деньги потраченные на платежи по ипотеке - это чужие деньги, взятые в долг ( в дар и тп)
А если это ЧУЖИЕ деньги, то бывшая супруга к ним никакого отношения не имеет. И претендовать на долю в них - не может!
Только вот мама ( или папа или друг детства) придет в суд и скажет Это МОИ деньги, это я давал (давала) моему сыну ( лучшему другу) на платежи по ипотеке.
Это - показания свидетеля, по ГПК РФ это - доказательство. И считай бывший супруг доказал, что деньги потраченные на платежи по ипотеке - это чужие деньги, взятые в долг ( в дар и тп)
А если это ЧУЖИЕ деньги, то бывшая супруга к ним никакого отношения не имеет. И претендовать на долю в них - не может!
Эксперты Woman.ru
-
Елизавета ПолетПсихолог4 423 -
Садовников ЭрнестПсихолог....1 020
-
Павел ПоповСпециалист по работе с...586 ответов
-
Екатерина МетляеваПсихолог3 ответа
-
Алёшина МарияПсихолог142 ответа
-
Алена АлександроваПсихолог8 ответов
-
Дикопавленко Кристина21 ответ
-
Маша БородинаПсихолог-консультант1 ответ
-
Михаил ПанПсихолог258 ответов
-
Лариса ИвановнаПсихолог, Консультант0 ответов
Гость
Да ты само тут хйню несешь в стиле «если он скажет (а он скажет), что деньги для ипотеку давала, к примеру, его мама или папа, или друг детства». «Скажет» это в суде не актуально, нужны документы. Автор тоже тогда «скажет» что ее родители дали денег и он покрыл ими ипотеку. Кстати, ее родители и правда дали им деньги на свадьбу и видимо он потратил их на его ипотеку
Или показания тех самых "давателей"
И эти показания - будут
И эти показания - будут
Гость
Только вот есть разница. Ее радители скажут, что давали деньги - на свадьбу ( и это - совместный семейных доход и делиться пополам), а вот его свидетели скажут, что давали деньги ЕМУ ЛИЧНО.
И это уже к семейному доходу никакого отношения не имеет - это личное имущество одного из супругов...
И это уже к семейному доходу никакого отношения не имеет - это личное имущество одного из супругов...
Гость
Не знаю что ты за юрист, сейчас в судах «показания» ничего не стоят. Всем нужны документы, по ним движение денег отследить можно.
По твоему автор тоже папу в суд приведет и папа скажет «дал мульены, их внесли за ебатеку»
По твоему автор тоже папу в суд приведет и папа скажет «дал мульены, их внесли за ебатеку»
Наивный ты чел. На одном из процессов свидетель заявил, что десять Лямов держал под подушкой, выдавая по миллиону ежемесячно по на платежи на покупку квартиры...
И загляни на досуге в КПК статья 55 ( да и 56 тоже). Это насчет того, что "ничего не стоят"
И загляни на досуге в КПК статья 55 ( да и 56 тоже). Это насчет того, что "ничего не стоят"
Гость
Наивный ты чел. На одном из процессов свидетель заявил, что десять Лямов держал под подушкой, выдавая по миллиону ежемесячно по на платежи на покупку квартиры...
И загляни на досуге в КПК статья 55 ( да и 56 тоже). Это насчет того, что "ничего не стоят"
И загляни на досуге в КПК статья 55 ( да и 56 тоже). Это насчет того, что "ничего не стоят"
Да и понадобилось ОЧЕНЬ МНОГО усилий доказать, что это все - ложь...
Иначе хрен бы а не половина от этих платежей ( хотя там делили именно хату)
Иначе хрен бы а не половина от этих платежей ( хотя там делили именно хату)
𝕿𝖎𝖆𝖒𝖆𝖙
Наивный ты чел. На одном из процессов свидетель заявил, что десять Лямов держал под подушкой, выдавая по миллиону ежемесячно по на платежи на покупку квартиры...
И загляни на досуге в КПК статья 55 ( да и 56 тоже). Это насчет того, что "ничего не стоят"
И загляни на досуге в КПК статья 55 ( да и 56 тоже). Это насчет того, что "ничего не стоят"
Ты ту пой? Автор приведет на суд маму, папу, бабку, дедку и все скажут что по мульёну в месяц выдавали молодой семье, но это просто слова! Все иди нхй, юрист бл..
Гость
Ты ту пой? Автор приведет на суд маму, папу, бабку, дедку и все скажут что по мульёну в месяц выдавали молодой семье, но это просто слова! Все иди нхй, юрист бл..
Какие же вы все, советчики, ид*ты, Прости Господи...
Не просто слова! Каждый из этих свидетелей дает перед дачей показаний подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
И после этого лгут почти все! А вот суд не может их лживые показания не учитывать, потому что с этой распиской ( пока не доказано иное) это считается ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ...
Это - азы юриспруденции, это просто ОБЯЗАН знать каждый, кто суется в суд, особенно по таким делам!!!
Но всем - пох, как видно...
Не просто слова! Каждый из этих свидетелей дает перед дачей показаний подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
И после этого лгут почти все! А вот суд не может их лживые показания не учитывать, потому что с этой распиской ( пока не доказано иное) это считается ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ...
Это - азы юриспруденции, это просто ОБЯЗАН знать каждый, кто суется в суд, особенно по таким делам!!!
Но всем - пох, как видно...
Не цепляйтесь за этот кусок гов.на!
Пусть валит. Стройте свою жизнь дальше. Не тратьте время на мудачьё. Общайтесь с достойными и из них выбирайте.
Пусть валит. Стройте свою жизнь дальше. Не тратьте время на мудачьё. Общайтесь с достойными и из них выбирайте.
Гость
Какие же вы все, советчики, ид*ты, Прости Господи...
Не просто слова! Каждый из этих свидетелей дает перед дачей показаний подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
И после этого лгут почти все! А вот суд не может их лживые показания не учитывать, потому что с этой распиской ( пока не доказано иное) это считается ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ...
Это - азы юриспруденции, это просто ОБЯЗАН знать каждый, кто суется в суд, особенно по таким делам!!!
Но всем - пох, как видно...
Не просто слова! Каждый из этих свидетелей дает перед дачей показаний подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
И после этого лгут почти все! А вот суд не может их лживые показания не учитывать, потому что с этой распиской ( пока не доказано иное) это считается ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ...
Это - азы юриспруденции, это просто ОБЯЗАН знать каждый, кто суется в суд, особенно по таким делам!!!
Но всем - пох, как видно...
Я так не особо люблю американское правосудие, но одна его черта мне импонирует просто до потери сознания!
Там свидетель дает клятву на Библии. И если его ловят на лжи во время дачи показаний ( а кому заранее не известно ЧТО лежит в дипломате адвоката противоположной стороны и вполне вероятно, что это в том числе доказательство лживости свидетеля) то вместо дома он прямо из зала суда отправляется на 5 лет в тюрьму.
Представляете пошел в суд дать показания, а вернулся не домой, а в камеру!
И именно потому, что никто не знает, что в дипломате юриста противоположной стороны, а в камеру не хочется, поэтому в американских судах НИКТО НЕ ЛЖЕТ!!!
Там свидетель дает клятву на Библии. И если его ловят на лжи во время дачи показаний ( а кому заранее не известно ЧТО лежит в дипломате адвоката противоположной стороны и вполне вероятно, что это в том числе доказательство лживости свидетеля) то вместо дома он прямо из зала суда отправляется на 5 лет в тюрьму.
Представляете пошел в суд дать показания, а вернулся не домой, а в камеру!
И именно потому, что никто не знает, что в дипломате юриста противоположной стороны, а в камеру не хочется, поэтому в американских судах НИКТО НЕ ЛЖЕТ!!!
Гость
Это да, это видно...
Только вот мама ( или папа или друг детства) придет в суд и скажет Это МОИ деньги, это я давал (давала) моему сыну ( лучшему другу) на платежи по ипотеке.
Это - показания свидетеля, по ГПК РФ это - доказательство. И считай бывший супруг доказал, что деньги потраченные на платежи по ипотеке - это чужие деньги, взятые в долг ( в дар и тп)
А если это ЧУЖИЕ деньги, то бывшая супруга к ним никакого отношения не имеет. И претендовать на долю в них - не может!
Только вот мама ( или папа или друг детства) придет в суд и скажет Это МОИ деньги, это я давал (давала) моему сыну ( лучшему другу) на платежи по ипотеке.
Это - показания свидетеля, по ГПК РФ это - доказательство. И считай бывший супруг доказал, что деньги потраченные на платежи по ипотеке - это чужие деньги, взятые в долг ( в дар и тп)
А если это ЧУЖИЕ деньги, то бывшая супруга к ним никакого отношения не имеет. И претендовать на долю в них - не может!
Что за бредятину я прочитала, деньги которые шли на епотнеку шли со счета! Чтоб мама там чего-то полезла доказывать, должно быть во-первых поступление денег на счет от мамы. Остальное надо обосновать. То есть то что там было пополнение налом - а у мамы нет обоснования на эти даты прихода и снятия этой суммы. Или продажи чего-то, то авторша с таким же успехом может заявить, что эти деньги дала ему она. Это полный бред.
Работает только в случае крупных сумм и перед этим продажей самой например квартиры. Тогда рассмотрят.
Работает только в случае крупных сумм и перед этим продажей самой например квартиры. Тогда рассмотрят.
Гость
Наивный ты чел. На одном из процессов свидетель заявил, что десять Лямов держал под подушкой, выдавая по миллиону ежемесячно по на платежи на покупку квартиры...
И загляни на досуге в КПК статья 55 ( да и 56 тоже). Это насчет того, что "ничего не стоят"
И загляни на досуге в КПК статья 55 ( да и 56 тоже). Это насчет того, что "ничего не стоят"
Обоснование должно быть. Ты фуфло, а не юрист.
Гость
Что за бредятину я прочитала, деньги которые шли на епотнеку шли со счета! Чтоб мама там чего-то полезла доказывать, должно быть во-первых поступление денег на счет от мамы. Остальное надо обосновать. То есть то что там было пополнение налом - а у мамы нет обоснования на эти даты прихода и снятия этой суммы. Или продажи чего-то, то авторша с таким же успехом может заявить, что эти деньги дала ему она. Это полный бред.
Работает только в случае крупных сумм и перед этим продажей самой например квартиры. Тогда рассмотрят.
Работает только в случае крупных сумм и перед этим продажей самой например квартиры. Тогда рассмотрят.
Тоже наверное далее арбитража не уходила...
Все эти аргументы хорошо работают в арбитраже...
А суд общей юрисдикции - это Вам не арбитраж...
Да, Вы можете сказать в суде, что все, что заявляла мамаша данного чела - вранье. На юридическом языке это называется "заявление о подложности доказательства"
Но вся проблема в том, что в этом случае ( заявив о подложности ) доказывать все придется уже вам! А мамаша, подписав подписку об уголовной ответственности, уже доказывать ничего не должна!
И вот на этом этапе все вы, недоюристы и - ломаетесь...Начинаете верещать про счета, переводы, должны поступить и тд и тп. Ну вот все, что там описано...Суду - это до лампы. Говоришь, не было у мамы денег - докажи! Ты докажи уже, а - не она!
Это - первое. Второе. Да оплата за ипотеку может идти даже со счета бывшего мужа. И что? Он скажет, да я платил со счета, но эту же сумму мне дала мать наличными, которые мы на семью и потратили...Что на это возразите, мадам?
Да ничего вы не возразите! Тоже начнете ту же песню - не было. а пусть докажет что давала эти деньги и тд.
В итоге девушку просто с ее заявлениями на половину оплаты ипотеку суд посылает нах. И даже знаю, что в решении будет написано!
Все эти аргументы хорошо работают в арбитраже...
А суд общей юрисдикции - это Вам не арбитраж...
Да, Вы можете сказать в суде, что все, что заявляла мамаша данного чела - вранье. На юридическом языке это называется "заявление о подложности доказательства"
Но вся проблема в том, что в этом случае ( заявив о подложности ) доказывать все придется уже вам! А мамаша, подписав подписку об уголовной ответственности, уже доказывать ничего не должна!
И вот на этом этапе все вы, недоюристы и - ломаетесь...Начинаете верещать про счета, переводы, должны поступить и тд и тп. Ну вот все, что там описано...Суду - это до лампы. Говоришь, не было у мамы денег - докажи! Ты докажи уже, а - не она!
Это - первое. Второе. Да оплата за ипотеку может идти даже со счета бывшего мужа. И что? Он скажет, да я платил со счета, но эту же сумму мне дала мать наличными, которые мы на семью и потратили...Что на это возразите, мадам?
Да ничего вы не возразите! Тоже начнете ту же песню - не было. а пусть докажет что давала эти деньги и тд.
В итоге девушку просто с ее заявлениями на половину оплаты ипотеку суд посылает нах. И даже знаю, что в решении будет написано!
Гость
Тоже наверное далее арбитража не уходила...
Все эти аргументы хорошо работают в арбитраже...
А суд общей юрисдикции - это Вам не арбитраж...
Да, Вы можете сказать в суде, что все, что заявляла мамаша данного чела - вранье. На юридическом языке это называется "заявление о подложности доказательства"
Но вся проблема в том, что в этом случае ( заявив о подложности ) доказывать все придется уже вам! А мамаша, подписав подписку об уголовной ответственности, уже доказывать ничего не должна!
И вот на этом этапе все вы, недоюристы и - ломаетесь...Начинаете верещать про счета, переводы, должны поступить и тд и тп. Ну вот все, что там описано...Суду - это до лампы. Говоришь, не было у мамы денег - докажи! Ты докажи уже, а - не она!
Это - первое. Второе. Да оплата за ипотеку может идти даже со счета бывшего мужа. И что? Он скажет, да я платил со счета, но эту же сумму мне дала мать наличными, которые мы на семью и потратили...Что на это возразите, мадам?
Да ничего вы не возразите! Тоже начнете ту же песню - не было. а пусть докажет что давала эти деньги и тд.
В итоге девушку просто с ее заявлениями на половину оплаты ипотеку суд посылает нах. И даже знаю, что в решении будет написано!
Все эти аргументы хорошо работают в арбитраже...
А суд общей юрисдикции - это Вам не арбитраж...
Да, Вы можете сказать в суде, что все, что заявляла мамаша данного чела - вранье. На юридическом языке это называется "заявление о подложности доказательства"
Но вся проблема в том, что в этом случае ( заявив о подложности ) доказывать все придется уже вам! А мамаша, подписав подписку об уголовной ответственности, уже доказывать ничего не должна!
И вот на этом этапе все вы, недоюристы и - ломаетесь...Начинаете верещать про счета, переводы, должны поступить и тд и тп. Ну вот все, что там описано...Суду - это до лампы. Говоришь, не было у мамы денег - докажи! Ты докажи уже, а - не она!
Это - первое. Второе. Да оплата за ипотеку может идти даже со счета бывшего мужа. И что? Он скажет, да я платил со счета, но эту же сумму мне дала мать наличными, которые мы на семью и потратили...Что на это возразите, мадам?
Да ничего вы не возразите! Тоже начнете ту же песню - не было. а пусть докажет что давала эти деньги и тд.
В итоге девушку просто с ее заявлениями на половину оплаты ипотеку суд посылает нах. И даже знаю, что в решении будет написано!
И вся эта котовасия зиждиться на одном единственном принципе, заложенном в Гражданском кодексе. Какой гондон это туда заложил ( ни в одной стране мира такой х_ни нет, только у нас)
Звучит этот принцип следующим образом. ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ.
То есть мамаша придя в суд и дав показания в защиту сынулика - СЧИТАЕТСЯ СУДОМ ДОБРОСОВЕСТНОЙ изначально. И уже твоя задача, как защитника противоположной стороны доказать иное.
И пока ты это не докажешь никто и пальцем не пошевелит, обязывать мамашу доказывать свою добросовестность ( в данном случае наличие тех самых средств, якобы ей ссуженных сыну)!
Звучит этот принцип следующим образом. ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ.
То есть мамаша придя в суд и дав показания в защиту сынулика - СЧИТАЕТСЯ СУДОМ ДОБРОСОВЕСТНОЙ изначально. И уже твоя задача, как защитника противоположной стороны доказать иное.
И пока ты это не докажешь никто и пальцем не пошевелит, обязывать мамашу доказывать свою добросовестность ( в данном случае наличие тех самых средств, якобы ей ссуженных сыну)!
Гость
И вся эта котовасия зиждиться на одном единственном принципе, заложенном в Гражданском кодексе. Какой гондон это туда заложил ( ни в одной стране мира такой х_ни нет, только у нас)
Звучит этот принцип следующим образом. ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ.
То есть мамаша придя в суд и дав показания в защиту сынулика - СЧИТАЕТСЯ СУДОМ ДОБРОСОВЕСТНОЙ изначально. И уже твоя задача, как защитника противоположной стороны доказать иное.
И пока ты это не докажешь никто и пальцем не пошевелит, обязывать мамашу доказывать свою добросовестность ( в данном случае наличие тех самых средств, якобы ей ссуженных сыну)!
Звучит этот принцип следующим образом. ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ УЧАСТНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ.
То есть мамаша придя в суд и дав показания в защиту сынулика - СЧИТАЕТСЯ СУДОМ ДОБРОСОВЕСТНОЙ изначально. И уже твоя задача, как защитника противоположной стороны доказать иное.
И пока ты это не докажешь никто и пальцем не пошевелит, обязывать мамашу доказывать свою добросовестность ( в данном случае наличие тех самых средств, якобы ей ссуженных сыну)!
Да, в судебных решения суд это обыгрывает след образом, используя фразу
"Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований".
Так в твоем решении напишут, Автор, когда тебя нах будут посылать с твоими требованиями доли в ипотеке...
"Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований".
Так в твоем решении напишут, Автор, когда тебя нах будут посылать с твоими требованиями доли в ипотеке...
Гость
Тоже наверное далее арбитража не уходила...
Все эти аргументы хорошо работают в арбитраже...
А суд общей юрисдикции - это Вам не арбитраж...
Да, Вы можете сказать в суде, что все, что заявляла мамаша данного чела - вранье. На юридическом языке это называется "заявление о подложности доказательства"
Но вся проблема в том, что в этом случае ( заявив о подложности ) доказывать все придется уже вам! А мамаша, подписав подписку об уголовной ответственности, уже доказывать ничего не должна!
И вот на этом этапе все вы, недоюристы и - ломаетесь...Начинаете верещать про счета, переводы, должны поступить и тд и тп. Ну вот все, что там описано...Суду - это до лампы. Говоришь, не было у мамы денег - докажи! Ты докажи уже, а - не она!
Это - первое. Второе. Да оплата за ипотеку может идти даже со счета бывшего мужа. И что? Он скажет, да я платил со счета, но эту же сумму мне дала мать наличными, которые мы на семью и потратили...Что на это возразите, мадам?
Да ничего вы не возразите! Тоже начнете ту же песню - не было. а пусть докажет что давала эти деньги и тд.
В итоге девушку просто с ее заявлениями на половину оплаты ипотеку суд посылает нах. И даже знаю, что в решении будет написано!
Все эти аргументы хорошо работают в арбитраже...
А суд общей юрисдикции - это Вам не арбитраж...
Да, Вы можете сказать в суде, что все, что заявляла мамаша данного чела - вранье. На юридическом языке это называется "заявление о подложности доказательства"
Но вся проблема в том, что в этом случае ( заявив о подложности ) доказывать все придется уже вам! А мамаша, подписав подписку об уголовной ответственности, уже доказывать ничего не должна!
И вот на этом этапе все вы, недоюристы и - ломаетесь...Начинаете верещать про счета, переводы, должны поступить и тд и тп. Ну вот все, что там описано...Суду - это до лампы. Говоришь, не было у мамы денег - докажи! Ты докажи уже, а - не она!
Это - первое. Второе. Да оплата за ипотеку может идти даже со счета бывшего мужа. И что? Он скажет, да я платил со счета, но эту же сумму мне дала мать наличными, которые мы на семью и потратили...Что на это возразите, мадам?
Да ничего вы не возразите! Тоже начнете ту же песню - не было. а пусть докажет что давала эти деньги и тд.
В итоге девушку просто с ее заявлениями на половину оплаты ипотеку суд посылает нах. И даже знаю, что в решении будет написано!
Ты фантазер, а у меня есть дело выигранное, где одна сторона с обоснованием забрала себе квартиру, а сторона с наличкой в таком же объеме не смогла обосновать и пошла в ж.
Не пиши мне свои простыни, это полная бредятина.
Не пиши мне свои простыни, это полная бредятина.
Гость
Тоже наверное далее арбитража не уходила...
Все эти аргументы хорошо работают в арбитраже...
А суд общей юрисдикции - это Вам не арбитраж...
Да, Вы можете сказать в суде, что все, что заявляла мамаша данного чела - вранье. На юридическом языке это называется "заявление о подложности доказательства"
Но вся проблема в том, что в этом случае ( заявив о подложности ) доказывать все придется уже вам! А мамаша, подписав подписку об уголовной ответственности, уже доказывать ничего не должна!
И вот на этом этапе все вы, недоюристы и - ломаетесь...Начинаете верещать про счета, переводы, должны поступить и тд и тп. Ну вот все, что там описано...Суду - это до лампы. Говоришь, не было у мамы денег - докажи! Ты докажи уже, а - не она!
Это - первое. Второе. Да оплата за ипотеку может идти даже со счета бывшего мужа. И что? Он скажет, да я платил со счета, но эту же сумму мне дала мать наличными, которые мы на семью и потратили...Что на это возразите, мадам?
Да ничего вы не возразите! Тоже начнете ту же песню - не было. а пусть докажет что давала эти деньги и тд.
В итоге девушку просто с ее заявлениями на половину оплаты ипотеку суд посылает нах. И даже знаю, что в решении будет написано!
Все эти аргументы хорошо работают в арбитраже...
А суд общей юрисдикции - это Вам не арбитраж...
Да, Вы можете сказать в суде, что все, что заявляла мамаша данного чела - вранье. На юридическом языке это называется "заявление о подложности доказательства"
Но вся проблема в том, что в этом случае ( заявив о подложности ) доказывать все придется уже вам! А мамаша, подписав подписку об уголовной ответственности, уже доказывать ничего не должна!
И вот на этом этапе все вы, недоюристы и - ломаетесь...Начинаете верещать про счета, переводы, должны поступить и тд и тп. Ну вот все, что там описано...Суду - это до лампы. Говоришь, не было у мамы денег - докажи! Ты докажи уже, а - не она!
Это - первое. Второе. Да оплата за ипотеку может идти даже со счета бывшего мужа. И что? Он скажет, да я платил со счета, но эту же сумму мне дала мать наличными, которые мы на семью и потратили...Что на это возразите, мадам?
Да ничего вы не возразите! Тоже начнете ту же песню - не было. а пусть докажет что давала эти деньги и тд.
В итоге девушку просто с ее заявлениями на половину оплаты ипотеку суд посылает нах. И даже знаю, что в решении будет написано!
То что мама ничего не смогла доказать, что она чето там давала. Какой же ты тупой.
Гость
Ты фантазер, а у меня есть дело выигранное, где одна сторона с обоснованием забрала себе квартиру, а сторона с наличкой в таком же объеме не смогла обосновать и пошла в ж.
Не пиши мне свои простыни, это полная бредятина.
Не пиши мне свои простыни, это полная бредятина.
Дело выигранное говоришь...Да мне плевать, это - просто слова...
Я привел - АРГУМЕНТЫ...А с твое стороны - "А вот у меня есть дело"... А у меня есть сало в холодильнике! Аргументы - приводи...
Обосновать не могла. Ну хреновый значит там юрист попался...Это далеко не означает, что и в других ситуациях будет тоже самое...
Я привел - АРГУМЕНТЫ...А с твое стороны - "А вот у меня есть дело"... А у меня есть сало в холодильнике! Аргументы - приводи...
Обосновать не могла. Ну хреновый значит там юрист попался...Это далеко не означает, что и в других ситуациях будет тоже самое...
Гость
Ты фантазер, а у меня есть дело выигранное, где одна сторона с обоснованием забрала себе квартиру, а сторона с наличкой в таком же объеме не смогла обосновать и пошла в ж.
Не пиши мне свои простыни, это полная бредятина.
Не пиши мне свои простыни, это полная бредятина.
Да и судя по концовке сообщения, ты такой же юрист, как я - подниматель пингвинов!
Гость
Офигеть, вы оба работаете - и вы еще все делали, а он толком ничего по дому - и ОН еще претензии предъявлял?!
Да нафиг такой придурок нужен.
Жаль что времени на него столько потратили, я потому и говорю что не надо делать ничего самой по быту, а только пополам если оба работаете - потому что вот так всегда - женщины делают типа потому что заботятся, думают что их за это любить и ценить будут - а на деле просто очередной офигевший чувак решает что это ее обязанность в силу женского пола и начинает еще и претензии по этому поводу предъявлять.
Вы сами себя не уважаете, когда соглашаетесь на отношения такие, или даже сами их устраиваете - вот так и выходит.
Мужчины, как правило, согласны на очень широкий диапозон правил в отношениях, когда хотят женщину - и уж всяко большинство из них прекрасно понимает что справедливо делить быт если оба работают, а не понимают только неадекваты - но если вы их уже приучили что что-то - ваша обязанность - отучать будет очень нелегко.
Да нафиг такой придурок нужен.
Жаль что времени на него столько потратили, я потому и говорю что не надо делать ничего самой по быту, а только пополам если оба работаете - потому что вот так всегда - женщины делают типа потому что заботятся, думают что их за это любить и ценить будут - а на деле просто очередной офигевший чувак решает что это ее обязанность в силу женского пола и начинает еще и претензии по этому поводу предъявлять.
Вы сами себя не уважаете, когда соглашаетесь на отношения такие, или даже сами их устраиваете - вот так и выходит.
Мужчины, как правило, согласны на очень широкий диапозон правил в отношениях, когда хотят женщину - и уж всяко большинство из них прекрасно понимает что справедливо делить быт если оба работают, а не понимают только неадекваты - но если вы их уже приучили что что-то - ваша обязанность - отучать будет очень нелегко.
Гость
Вот пиддор..это он так не хотел жениться НА ВАС ,что удавку 2 года эту чувствовал и просто одним днем устал ее терпеть
.9лет ну зачем вы так позорились ?еще бы пол года брака))
Короче газлпйтить он и по 9лет может ,а как надо и другому что-то, не только ему кайфовать ,а статус ,ответственность, так стресс у яйценосца
.
.9лет ну зачем вы так позорились ?еще бы пол года брака))
Короче газлпйтить он и по 9лет может ,а как надо и другому что-то, не только ему кайфовать ,а статус ,ответственность, так стресс у яйценосца
.
Гость
А с его стороны что?! Просила комплиментов
Ну а потом такие спрашмвают девушек почему незамужем .сами ни любовь свою ни встретили ,ничего.еле держат того,кому на них насратьь
Ну а потом такие спрашмвают девушек почему незамужем .сами ни любовь свою ни встретили ,ничего.еле держат того,кому на них насратьь
Гость
Требовать ли деньги со свадьбы, хотя бы те, которые подарили мои родители,
Бедные родители..вы удивитесь ,что тот,с кем вы жили много лет ,как гндон отморозится и ничего уже не отдаст
Бедные родители..вы удивитесь ,что тот,с кем вы жили много лет ,как гндон отморозится и ничего уже не отдаст
Гость
Тебе надо адвоката нанять, доказывать совместную жизнь 9 лет, что ипотеку и машину он платил на общие деньги. Адвокат наложит арест на счета и имущество до выяснения суда. Там твоих денег много и ты можешь получить часть квартиры и половину машины.
Разводиться он хочет потому что выплатил ипотеку, считает что достоин большего.
Разводиться он хочет потому что выплатил ипотеку, считает что достоин большего.
*** на самом деле так.и план был давно ..а пока для страховки кто-то рядом
Следующая тема
Предыдущая тема
Добрый день! Развожусь, вместе почти 9 лет, женаты 2,5 года.
Все началось в июле 2025, начал думать, предъявлять , что мол дома не всегда идеально и ребенка надо.Я говорю, что тоже работаю, мол по дому и готовке вместе можно делать. В августе подал на развод, я в шоке, родители в шоке, как так, типо любит, но из-за бытовухи. В итоге понял, что любит и не стали разводится. На новогодние праздники уехал к родителям в другой город, я в этот период увидела его запросы в браузере: в октябре про то, как подвести жену к разводу, в декабре про сайты знакомств. Сказала ему, что все знаю. Хотя я думала, что все налаживается, стал по дому помогать.В итоге приехал и говорит, что развод из-за бытовухи. Спросила любит ли, сказал, что сейчас затрудняется ответить. Я думаю, что бытовуха это просто предлог.Ребенка планировали, с этим проблем не было. Не знаю, как дальше жить. Есть ли шанс, что он вернется?! Хотя это он меня не ценил, не оберегал, я готовила еду на работу, дома готовила, старалась по уборке.А с его стороны что?! Просила комплиментов, сюрпризов.Ничего. А договаривались, что вместе будем меняться. Я вкладывалась в машину, эти деньги вернет, но жили мы на общий бюджет, а он платил свою ипотеку. Требовать ли свои за машину или половину ее стоимости?! Требовать ли деньги со свадьбы, хотя бы те, которые подарили мои родители, хотя не понятно куда они ушли, по мелочам.