Готовы ли вы стать собственностью мужа?

Только современный вариант, другого вообще не преемлю. И это не право, что при равноправие никто никому ничего не должен. Отношения на равных не отменяют любовь, совесть, привязанность и ответственность.
А быть в собственности это самое худшее, что может произойти с человеком, лучше умереть во младенчестве, чем родиться девочкой в дремучем патриархальном аду

На деле сейчас, мужчина добивается и обеспечивает, но женщина ему не принадлежит. Сваливает к Махмуду через несколько лет брака.

Я вообще к отношениям не готова пока.
Мне нельзя
Да и меня боятся...совершенно справедливо

У Палиенко есть видео: стервозность, сексуальность...
Мажчинам нравится когда она и нежная, и не боится говоритб оо, что дрпгим нп рравится слышать- это стервозность.
Но слабого мужчину она закатает в асфальт. Что и происходит. (Аатор утверждает, что такие тетки для сильных и богатых)))
Посмотрите на досуге

У нас третий вариант. Ничё?
Называется он "взаимное уважение"

Современные мужчины не способны никого обеспечить. Какой патриархальный вариант может быть? Окстись. Хорошо, если на штаны себе заработал, а то порой в одних и тех же приходится в офисе протирать.

В идеале, хотелось бы второй вариант. Считаю, это идеальным для семьи. Но не решилась бы. Одни отношения в жизни уже показали, что значит доверять. Больше не хочется. Есть страх, что оставишь работу, откажешься от всего. А муж через несколько лет уйдет к более молодой красотке.

Вы путаете брак и рабство. Быть за_мужем не равно отдавать свободу и всю себя

Да уж, тюремное заключение прямо идеальный вариант. И пугает вас только уход мужа? А что будет бить, издеваться и не считаться с вами, это не пугает?

Слушайте, но я не думаю, что автор подразумевал формат: рабыня/господин. Я расцениваю, патриархат как формат, в котором супруга заботится о доме, муже, детях, создает уют. А на счет уважения, это важно в любом аспекте. Безусловно, никаких унижений и побоев.

А что же вы тогда постоянно орете про "ответственность" мужчин? Постоянно и непрерывно. Или вы не знаете что означает термин ответственность? Невозможно нести ответственность за то, на что у тебя не прав. Это проистекает из самого термина "ответственность". А глядя на современных дyр понимаешь - у них в голове просто каша перемешанная совковой лопатой. С одной стороны они хотят быть свободными и независимыми женщинами где "их тело их дело" и..... одновременно с этим требуют от мужчин какой то там ответственности за них же! Ну как так а?

Да, именно такой формат отношений имелся ввиду, без *** оргий.

Да, если он будет миллиардер и давать мне горы денег.

+++ с этими мужчинами как раз проблем нет. Но всякие "Васьки-слесари" тоже так хотят.))

Всегда так забавно читать о том, что если муж меня содержит и обо мне заботится, значит он меня бьет и издевается. Пойду хоть синяки бодягой намажу, плак-плак😢

В патриархате вас и без унижений и побоев не выпустят из дома, навяжут мужа против воли по выбору отца и рожать будете, пока не износете организм в хлам. А если к мужу будут претензии, никто не разрешит вам развестись по своему желанию. А вот муж сможет в одностороннем порядке с вами развестись, если вы ему надоели, и детей вы больше не увидите. Кроме бытовухи, пелёнок и какулек у вас ни на что не будет прав, но если муж при деньгах, у вас ещё будет право на дорогие побрякушки (для некоторых сорок женского пола это вполне себе счастье). Узнайте немного получше, что такое патриархат и реально ли вы туда хотите. При современном равноправие вы можете выбирать все, в том числе и выбрать жизнь домохозяйки, если найдёте мужчину, готового так разделить обязанности. А при патриархате вы пленница по факту рождения, вы рожалка без права открывать рот, без права на желания, мечты и индивидуалтность.

Это просто смешно... Ударяетесь в средневековье и доводите до абсурда.

Лично конкретно я игде и никогда не орала про ответственность мужчин, не надо мне тут приписывать чужие слова.
Ответственность должна быть у взрослого человека за себя и свои поступки в первую очередь. Независимо от пола. Я дееспослбны человек, мне от мужа нужна лишь любовь и уважение, он не должен нести за меня ответственность.

Когда муж вас содержит и нянчит, это не патриархат, это ваша личная с мужем договорённость. Ну или ваш паразитизм на муже, это уж у кого как.

Вы лично может и нет. А вот подавляющее большинство женщин - ДА. Или будете с этим спорить? Только про мужскую ответственность и орут. Тема то социальная, а не личная. Тут личность подчиняется правилам установленным для всех.

Патриархат и есть средневековье , дорогой мой человек. Прочитайте хотя бы его определение. Это власть мужчин, власть патриарха, отца или деда, он решает судьбы всех, кто под его властью. У мужчины при этом много шансов обрести свободу, у женщины - никаких.

Хорошенько рассмотрите историю "домостроя", которым вы именуете патриархат, хорошенько напугайтесь, а потом пишите чушь в интернете. Патриархат и так сейчас самый и есть, мы в нём живём. А про рыцарей и "обеспечение" так же советую почитать, у жён рыцарей нередко был сломан нос, а так же на плечах было управление замком и окрестностями. При муже-рыцаре у вас бы не было свободной минуты соплю утереть. И так в любом слое общества (даже в крестьянском), там, где мужчина может обеспечить материально сущестовование супруги и родственников, никто не будет терпеть спуругу неумеху. И сейчас ничего не изменилось. Желаю Золушкам поумнеть

Я по вашему должна отвечать за то, что там орут другие женщины?
Я и не отрицаю, что у большинства баб каша в голове, и данная тема это подтверждает. Они хотят, чтоб с ними мужик нянчился, называя это патриархатом , но не понимают, что при патриархате они не будут паразитками в золоте, они будут бесправны с котом, с надеждой лишь на то, что хозяин попадётся добрый.

Автор, вы даже в самом вопросе пишите слово "собственность"! Вы понимаете, что такое собственность? Это вещь, которую можно продать, выбросить, сломать. Это неодушевленный предмет. Вы рассматриваете вариант быть вещью?

Тут, в рассуждениях про все эти семейные и половые уклады, главное не уходить в крайности. Любая, даже изначально здравая идея, доведенная до крайности превращается в абсурд. Вы имеете ввиду именно такие варианты. Вещью является только раб. С которым хозяин имеет полное право сделать все что угодно. Женщина в русском патриархате по отношению к мужу вещью или собственностью все таки не считалась. Муж не мог с ней сделать все что угодно. Не мог убить, не мог продать, не мог обменять. По сути дела в патриархате много здравых идей было. Суть его в том, что женщина экономически живет за счет мужа. Мужу отведено право принятия решений в семье. Результат - у женщины высвобождается время. И она начинает рожать детей. Много детей. Да, да, вы не ослышались - только наличие свободного времени у женщин положительно влияет на деторождение. А не матпомощь. Материально стимулировать женщин для рождения детей пытались еще в Византийской империи. Все без толку. Не работает это.

И когда ж вы грамоте то обучитесь? Иль поздно уже?

"власть патриарха, отца или деда, он решает судьбы всех, кто под его властью"
Да, это так. Это и есть ответственность за семью, о которой вы так мечтаете)

Я о таком не мечтаю, я за равноправие взрослых дееспособных людей, когда каждый вносит те вклады в семью, которые у него лучше получаются, а не где мне отведена роль рожалки и пофиг, что мне жизнь рожалки домохозяйки невыносима. К тому же со своим мужем я хочу иметь отдельную семью, в которую никто не будет совать нос, равно как и хочу иметь полное право при желании вообще замуж не выходить и распоряжаться собой по своему усмотрению.

Не приписывай другим свои фантазии.

Да пусть у каждого будет то, что его устраивает.
Меня устраивает вариант, где никто никому не должен, где всё по желанию и обоюдному согласию. Я не могу ни на кого рассчитывать и ни от кого зависеть, у меня характер другой.

Знаете, я немного другие сведения читала. Муж мог убить жену и наказание за это было или штраф, или непродолжительное заключение, если откупиться не смог. В то время как женщину и за меньшее могли сослать на пожизненное в монастырь. При этом были и те, кто по своей воле бежали в монастырь, лишь бы не принадлежать мужу, которого ей выбрали принудительно.
А полное обеспечения жены мужем, это не такое радостное явление. Заключённых в тюрьме тоже кормят. А женщин ещё и рожать заставляли, и никого не волновало, хочет ли она плодиться как кролик

Для начала, обучитесь грамоте и разберитесь, чем отличается равноправие от гендерного равенства. И только после этого будете обращаться к мужчине, когда он вам это разрешит)

Ответственность совсем не равно власть. У женщины тоже есть ответственность за благополучие своей семьи, однако властью с ней .

делиться не хотят.

***

И не надо придумывать, что в патриархальные времена женщины не работали.
Почти 80% населения были крестьяне, и в каждом хозяйстве для женщин быо море работы Уход за скотиной, огород, сенокос, уборка зерновых, прядение пряжи и тканье холста, из которого шили одежду для всей семьи.

Пряли и ткали всю зиму целыми днями
Этот труд по-вашему ничего не стоит?

Стоит! Только ценить его и оплатить работнице никто не собирался, даже если полезный выход вроде молока и масла был продан на рынке.

Ну, а между делом, да- мужа ублажать, беременности носить, за детьми ухаживать, не взирая на состояние здоровья.

И не надо врать, что не избивали жен. Даже картины классические на эту тему существуют. Да Домострой, библия патриархалов ставит битье жену как необходимую норму.

Читайте Домострой)

А ты не прифигел ли часом?

Вот и я говорю, в таком обществе женщине лучше сразу самовыпилиться в качестве выкидыша

Меня устраивает второй вариант, но при этом как к вещи ко мне не относятся))) муж не бьет, не оскорбляет, обращается лучше чем некоторые с равноправными. А патриархат (без крайностей) у нас потому что я доверяю ему и знаю что он сделает все для того чтоб мне было хорошо. Даже если я перекладываю на него принятие какого то решения я уверена что он учтет и мои интересы. Тут почему то путают патриархат и деспотизм, тиранию... Признать главным мужа не значит позволять обращаться с собой как с вещью.

Автор, вы изначально некорректно составили вопрос.
"Никто никому не должен". Это огромное заблуждение. Даже заходя в общественный транспорт вы Должны. Должны соблюдать правила проезда, соблюдать правила приличия. В дружбе между людьми, вы тоже должны. Хотя бы уважать своего друга, но вы должны. Если никто никому не должен это значит, *** надо. А если *** надо то о каких отношениях может идти речь?!
"Патриархальный". Вы пишите обеспечение. То есть деньги. В вашем понимании, вывалили денег на стол и ты глава семьи? Опять же заблуждение. И что такое рыцарство, видимо вы тоже мало представляете.

Автор, это все милые сердцу мужчины фантазии.

Кстати, почему не смотря на такой огромный объем работ, женщину в патриархальных обществах все равно обзывали "лишний рот"??

О рыцарях-это о небриты, немытых, волосатых мужиках, которые *** все что поймают? Нет, спасибо.... Никто никому не должен- согласна. Каждый сам решает в каком размере и чего он должен своему мужу/жене.

Потому что на женский пол не выделялось земли от помещика, рождение девочки означало, что нужно готовить новый сундук с "приданым", в поле с малолетства не затащишь работать, а самостоятельной женщине быть стыдно, да и невозможно, это осуждалось общественностью, то есть денег она не приносила в семью - вот вам и лишний рот, который нужно кормить. Извините, но в славянских деревнях могли девочку из бедной семьи даже продать за что угодно, за продукты, за кусок холста в чужую семью в работницы и с ней там, что хотели, то и делали.

Мне нравится формат любовник-любовница. На нем кафе, цветы, подарки, досуг, путешествия, на тебе - быть красивой и страстной раз в неделю. И никаких борщей, носков, совместных детей и ипотек и прочего геморроя.

Ещё рыцари опорожнялись прямо в седле, хавно с коня валилось по седлу и коню. Целый отряд не стал бы ждать одного, пока тот в кустики забежит. И вот, представляете, забегает в ваш замок такое хвняное счастье, насилует и садится у огня, по праву завоевателя. Дамы же мечтают быть завоёванными, нет?

Ну это пока молодая, так кажется. Потом любовники переженятся и чего дальше?

Свобода и равные гражданские права. И обязанности.

Спросите у тех ко мечтает, чтобы их ёп вонючий насильник. И сваливал.

А может и ножом по горлу потом.

Нет, за убийство муж мог и присесть, и даже взойти на плаху. А за насилие (например сказать, что его соблазнили, как адама и "сама виновата") и имущество дамы переходило хавняному насильнику. Кстати, ничего не напоминает тем, кто там за возврат домостроя?

Отношения на равных подразумевает равные обязанности☝️ И в семейном кодексе об этом сказано☝️ Содержать ребёнка обязанность двоих родителей и кстати об обязанности содержать жену там нет ни слова😂👍

Приятно читать грамотного человека.
Кто хочет разбираться в том, что такое патриархат (и почему он сейчас невозможен) - у Энгельса есть крайне толковая книжечка "Происхождение семьи, частной собственности, и государства"