Мужики с АБФ. Зачем вообще тогда вообще отношения, брак, семья???

Ну давай вместе порассуждаем - не против?
Предположим, имеем древние времена (ну или там средние века), общество разбито на моногамные семьи. Женщина вся загружена детьми, которые медленно растут и требуют длительной подкормки (пока станут самостоятельными). Это если сравнивать с животными, где через год-два детеныш уже без матери обходиться может.
Соответственно, мужчина вынужден заботиться и кормить и детей, и жену вместе с ними, ибо сама она просто не справится. У мужчины на это уходит вся его жизнь.
Теперь вопрос: что будет с детьми того мужчины, который не будет свою жену держать в "ежовых рукавицах" (или в "рабстве" как любят выражаться феминистки)?
Как думаешь?[/qуоте]

Во-первых женщины и сами бы зарабатывали на детей. Во-вторых сами решали бы сколько рожать. Но тогда у женщины никто не спрашивал, она была собственностью мужа и инкубатором по производству детей. Так что при всё желании ей ничего не оставалось как жить подчиняясь. В той же саудовской аравии и сейчас так же живут женщины, их хозяин сначала, отец потом муж, сын/брат и что им можно, решает их хозяин. И это далеко не единственная страна где так обращаются с женщинами.

Есть данные о том сколько детей (в процентном соотношении) кормились "недолго и не на доходы отца"?

----
Для вас равнозначны, а для АБФ овцев не равнозначны. Пойдите на АБФ рассказать, что мужчины не правы. Зачем вы это здесь рассказываете, здесь женский сайт.

К тому в времени как ребенок сможет принимать какие-то самостоятельные решения, у него уже "матрица" сформирована. Я совершенно не против, чтобы сосед моего сына в рейс отправил, но вы много таких "соседей" видели?
Мышцы накачать и в мореходку,это, конечно, рецепт успеха))

Запущено то как все...
Ну и чем бы женщины сами себе зарабатывали бы (да еще и на детей)? И каким бы образом регулировали бы численность своих детей - душили бы младенцев, ведь даже аборты тогда делать не умели? Кстати, а ведь душили же - была такая практика в тогдашних борделях.
Ответь, плиз на эти два вопроса?

Запущено то как все...
Ну и чем бы женщины сами себе зарабатывали бы (да еще и на детей)? И каким бы образом регулировали бы численность своих детей - душили бы младенцев, ведь даже аборты тогда делать не умели? Кстати, а ведь душили же - была такая практика в тогдашних борделях.
Ответь, плиз на эти два вопроса?[/qуоте]

Работая. А числинность детей регулировали бы хотя бы тем что решали бы сами когда сексом заниматься. И это у тебя всё запущенно. Если бы женщины ни на что не способные были бы, то и сейчас ни читать не писать не умелибы и жили как собственность имея хозяина.

Ну и где тут личный пример, который важен для ребенка? Ребенку плевать, что папа любит мясо. Что, значит, уважает потребность папы в белке? А может папу еще уважать за его потребность покакать и пописать?
Ну вот вы пишите, что авторитет, это пока ребенок от него зависит, и это да, так, а потом ребенок идет своим путем и у него другие авторитеты, а папа может только раздражать. А вот сосед может стать авторитетом, другом, у него могут учиться как себя вести или как чего то достигнуть, мышцы накачать, в мореходку пойти, с девушками знакомиться
К тому в времени как ребенок сможет принимать какие-то самостоятельные решения, у него уже "матрица" сформирована. Я совершенно не против, чтобы сосед моего сына в рейс отправил, но вы много таких "соседей" видели?
Мышцы накачать и в мореходку,это, конечно, рецепт успеха))[/quote]
----
Какая матрица сформирована, если ребенок уже не ест мясо, отец для ребенка не авторитет. Вы совершенно не против, чтобы сосед сына в рейс отправил, а вас кто то спрашивает? Вашего вынашивание кто то собирается отправлять? Нет. Просто другой для него может быть авторитетом, в музыке, в спорте, в классе, в общении с девушками, но не вы.
Ваша матрица строится на материальной зависимости ребенка. Это да, никакому соседу не надо никуда никого отправлять, он просто живет своей жизнью, а для кого то он авторитет.
Мышцы и мореходка это один из рецептов успеха, а выбирать будет ребенок, и если у отца не будет успехов, он будет терять свой авторитет у ребенка.
Ломоносов. Его отец был авторитетом для него до определенного времени, а потом он нашел другие авторитеты и сбежал от отца

Нурбану, ты похоже не въехала в суть моего первого вопроса.
Она следующая: есть разные мужики - "рабовладельцы" и нет (в качестве рабынь естесно жены). Вопрос звучал так: что будет с детьми "не рабовладельца" (ну типа "чуткого и внимательного отношения к женщине")?
А все остальные рассуждения как там женщины чего сами могут содержать/рожать и тому подобное оставим на потом.

----
Зачем душить, если можно просто не заниматься сексом тогда, когда этого хочет муж? Нет мужа, нет детей или очень редко

--
Это называется, упростить вопрос))

А что с ними должно быть? Всё с ними будет замечательно. А вообще ты как все с абф сразу всё переворачиваешь, как тебе удобнее, когда вновь аргументы закончились.:))

А женщине секс не нужен? Зачем тогда любовники?
Дорогуши, хорош в игрушки играться и попой вертеть, пытаясь спрыгнуть с торчащего предмета - давайте серьезно рассуждать.

---
Ну любовников в средние века было мало, только у богатых женщин.
Ну и да, женщинам секс не нужен, когда рискуешь забеременеть и умереть при родах, но приходится, чтобы с голоду не умереть.
Что то вы начали торчащим предметом думать, вы сбросьте напряжение, тогда кровь опять к мозгу прильет и можно будет порассуждать, как взрослые люди

А женщины разве не стремятся при случае запрыгнуть на чужой стояк? Или думаете в те времена любовников не заводили? да все так же было - суть человеческая не меняется.
Так вот фишка в том, "чуткий" и "внимательный", который своей жене все разрешает, в итоге будет растить чужих детей. Понятно, что среди всего выводка часть будет и его дети. Но их будет меньше, чем у "рабовладельца".
И "рабовладельческие гены" получат более широкое распространение. Суть этих генов такова, что мужчина крайне отрицательно относится к изменам - эмоции у него взрывные в таких случаях. Он не готов терпеть изменщицу, выбрасывает на улицу - она естесно сама не в силах прокормить левый приплод (и таким образом левые гены не распространяются, включая гены блудной мамаши).
Теперь, как учил дедушка Дарвин в своей теории эволюции и половом отборе - что на выходе будет спустя многие поколения?

А женщине секс не нужен? Зачем тогда любовники?
Дорогуши, хорош в игрушки играться и попой вертеть, пытаясь спрыгнуть с торчащего предмета - давайте серьезно рассуждать.[/qуоте]

Если средств предохранения нету и приходиться каждый год рожать, то и обойтись можно. Всё же мастурбацию никто не отменял и сдоровье поберечь.

Есть. Читайте о феодальном обществе, о его традициях. Как патримониальных, так и экономических.

А женщины разве не стремятся при случае запрыгнуть на чужой стояк? Или думаете в те времена любовников не заводили? да все так же было - суть человеческая не меняется.
Так вот фишка в том, "чуткий" и "внимательный", который своей жене все разрешает, в итоге будет растить чужих детей. Понятно, что среди всего выводка часть будет и его дети. Но их будет меньше, чем у "рабовладельца".
И "рабовладельческие гены" получат более широкое распространение. Суть этих генов такова, что мужчина крайне отрицательно относится к изменам - эмоции у него взрывные в таких случаях. Он не готов терпеть изменщицу, выбрасывает на улицу - она естесно сама не в силах прокормить левый приплод (и таким образом левые гены не распространяются, включая гены блудной мамаши).
Теперь, как учил дедушка Дарвин в своей теории эволюции и половом отборе - что на выходе будет спустя многие поколения?[/qуоте]

Вот уж бред. Ну держи свою тогда в ежёвых руковицах, если найдёшь такую которой такая жизнь нужна будет.:)

Да ладно? А может мы просто не знаем? Чем женщины в средние века отличались от нынешних? И чем нынешние отличаются от древних гречанок, например?

---
Откуда левый приплод у чуткого и внимательного? Наоборот, чуткий и внимательный будет любовником у жен рабовладельца, его детей рабовладельцы будет кормить, как своих.

А каких древних гречанок вы в виду имеете, лекедемонянок, афинянок, иониек - законы там ого какие разные, да и ксамейни как-то не порна, а аулетрида не гетера.) И ведь ещё и другие есть разновидности.

Это не бред. Ты просто читай не только феминистические сочинения, но и серьезные труды ученых в области антропогенеза и нейробиологии.
Еще раз, изначально, моногамия не могла не отбраковывать тех мужчин, которые не следили за поведением своих жен. Так же она отбраковывала тех женщин, которым пофиг было на левые заходы мужа, потому как он мог уйти к любовнице и бросить ее одну с детьми.
Рулил процессом естественный отбор, который воплотился в чувство ревности. Причем у мужчин особую неприязнь вызывает сам контакт, в то время как "платоническая лубофф" (без секса) не считается изменой. А у женщин как раз чувтсва к любовнице особенно неприемлемы (по сравнению с сунул/высунул) - ибо при наличии чувств муж может от нее свалить.

---
Что не знаем? Ты что то знаешь про древних гречанок?
Современные женщины отличаются от древних гречанок тем, что они очень очень редко умирают при родах, занимаются сексом не только в браке, живут намного дольше, чаще мужчин получают образование, намного меньше рожают детей, осваивают профессии, которые были неизвестны гречанкам, много путешествуют, выходят замуж за иностранцев, почти все работают или работали. Имеют за жизнь гораздо больше половых партнеров, но меньше детей, ведут активный образ жизни в том возрасте, когда гречанки были уже старухи

Здоровье*

Это не бред. Ты просто читай не только феминистические сочинения, но и серьезные труды ученых в области антропогенеза и нейробиологии.
Еще раз, изначально, моногамия не могла не отбраковывать тех мужчин, которые не следили за поведением своих жен. Так же она отбраковывала тех женщин, которым пофиг было на левые заходы мужа, потому как он мог уйти к любовнице и бросить ее одну с детьми.
Рулил процессом естественный отбор, который воплотился в чувство ревности. Причем у мужчин особую неприязнь вызывает сам контакт, в то время как "платоническая лубофф" (без секса) не считается изменой. А у женщин как раз чувтсва к любовнице особенно неприемлемы (по сравнению с сунул/высунул) - ибо при наличии чувств муж может от нее свалить.[/qуоте]

Бред и ещё какой. Уж мне то лучше знать имея любящего и заботливого мужа, а не полагаясь на всяких теоретиков.

И сколько процентов? И кто вел статистику?

---
Как учил дедушка Дарвин, на выходе мы получим или изменщиков или верных, как у лебедей. Мы получили изменщиков, значит это выгодно для эволюции.

Очевидна прямая пропорциональность адоптации детей к знатности рода. До семидесяти процентов в период становления военной аристократии, это до первой половины одиннадцатого века.. Возраст адоптируемого мальчика колеблется от трёх до одиннадцати лет. В дальнейшем большее развитие получает пажеский институт, обратная сторона адоптации, и отданные дети уже несколько старше, от восьми-десяти лет.

----
Закон об алиментах компенсирует женщине неудобства, связанные с уходом мужа, а закон о разделе имущества супругов может оставить мужа без большой части имущества. Поэтому, ревность она проходит и у мужчин тоже ибо есть тест ДНК.
Наличие чувств у мужа не обязательно приводит к тому, что он свалит, больше всего женщин волнует измена, даже платоническая, тем, что муж понесет туда свои деньги. А вот если муж понесет просто свой член, то это для жены означает просто упрощение , ей не надо больше сексуально обслуживать мужа.

Некоторые АБФ-вцы клеймят женщин, и при этом распространяются что у них то жены любящие и кроткие... Ага. Поверим им как Нурбану, которая брызжет слюной на мужчин, и при этом всем рассказывает какой у нее любящий и заботливый муж.

Прохожий, когда по вашему в человечестве появилось понятие "супружеская любовь"? Ладно, просто любовь. Подскажу, что не во времена древних греков, гораздо позже.

Я это и имел в виду. Чисто с точки зрения биологической выгоды женщине пофиг куда муж там чего сует - лишь бы заразу не принес и у ее детей кусок не отбирал.

Так это у вас все на материальном строится. В вашей системе координат. Вас так воспитали. А "матрица" - это набор нематериальных установок, грубо говоря первичное представление о том что такое хорошо, а что такое плохо. А это представление закладывают родители. И когда отец из рейса идет по барам, а мать своих любовников с ребенком обсуждает и какой отец кАзел, то что они в этом случае закладывают?
Мы вобще с вами разными категориями мыслим.

Некоторые АБФ-вцы клеймят женщин, и при этом распространяются что у них то жены любящие и кроткие... Ага. Поверим им как Нурбану, которая брызжет слюной на мужчин, и при этом всем рассказывает какой у нее любящий и заботливый муж.[/qуоте]

Ну так тут речь о таких как ты. В моём окружении мужчины нормальные, ни то, что *** которое круглосуточно на форумах изливает помои:)

Когда ответите на вопрос по статистике адоптации и салическом законе - тогда поговорим и об этом.

Что говорит салическое право о женском имуществе, вы наверняка знаете. О втором сказала. Когда дети включались во взрослую жизнь, вы тоже должны иметь представление. Что женщины сидели большую часть дня в гостиной с веером или в тереме с пяльцами - оставьте романистам.

Ну то понятно. Я только не понял - в чем мои помои состоят? Я к тебе и принцесса, и красавица - ты мне оскорбления сплошные. Я высказал научную теорию (которая серьезными учеными принимается), при этом не употреблял никаких ругательств - ты мне *** и прочее...
Я бы так резюмировал: я к тебе с цветами и духами - ты мне в ответ помои. Да, так вернее получается.

Еще раз: каков процент детей, "которые кормились недолго и не на доходы отца"? И кто вел статистику. Имя сестра! Имя!
Потом продолжим.

[
Ну то понятно. Я только не понял - в чем мои помои состоят? Я к тебе и принцесса, и красавица - ты мне оскорбления сплошные. Я высказал научную теорию (которая серьезными учеными принимается), при этом не употреблял никаких ругательств - ты мне *** и прочее...
Я бы так резюмировал: я к тебе с цветами и духами - ты мне в ответ помои. Да, так вернее получается.[/qуоте]

Да ладно не оскорблял? Перечитай ещё раз всё что ты тут написал.
А насчёт научной теории, так это не вчера она вышла. Когда-то и земля плоской считалась. Да и объясни зачем мне искать мимолётную связь имея любящего и заботливого мужа, который меня уважает и мне с ним хорошо, комфортно и я тоже его уважаю и люблю? Идут изменять нелюбимым, которых не уважают.

Повторяю.) В высших слоях общества до семидесяти пяти процентов в норманнский период. Статистика - все без исключения документы данного периода говорят о применении закона адоптации. Возможно, распространённость его была даже выше. Несколько более разумно, нежели адоптация Рима времён принципата.

Ну и чем я тебя оскорбил? Тем что сделал замечание что ты принципиально не хочешь (или не умеешь) редактировать ответы, так чтобы они удобно читались? Ты мне как ответила на это пожелание, напомнить как обзывала?
Далее. Теория эта по научным меркам молода - лет 20 всего. И родилась одновременно с открытием, что моногамия у сапиенсов возникла гораздо раньше, чем считалось до этого.
А по любящему и заботливому мужу... Не знаю - ты мужчин по ходу не особо жалуешь (скажем так). Так то ты и мужа своего бросаешь одного, и летишь на свои феминистические посиделки. В то время как обычно любящая верная жена хочет от своего мужа детей рожать.
Так что тебе как бы и не нужен любовник. Но по статистике до 40% (по другим данным до 60%) женщин изменяют своим мужьям (это из тех что признались).

В высших слоях... Какое отношение это имеет к обществу в целом (а я обо всем обществе говорил)? Вы, когда вбрасывали мне про адоптацию, понимали что речь идет обо всем обществе?

Ну и чем я тебя оскорбил? Тем что сделал замечание что ты принципиально не хочешь (или не умеешь) редактировать ответы, так чтобы они удобно читались? Ты мне как ответила на это пожелание, напомнить как обзывала?
Далее. Теория эта по научным меркам молода - лет 20 всего. И родилась одновременно с открытием, что моногамия у сапиенсов возникла гораздо раньше, чем считалось до этого.
А по любящему и заботливому мужу... Не знаю - ты мужчин по ходу не особо жалуешь (скажем так). Так то ты и мужа своего бросаешь одного, и летишь на свои феминистические посиделки. В то время как обычно любящая верная жена хочет от своего мужа детей рожать.
Так что тебе как бы и не нужен любовник. Но по статистике до 40% (по другим данным до 60%) женщин изменяют своим мужьям (это из тех что признались).[/qуоте]

Какой фантастический бред😂😂😂
Мужчинам я нравилась всегда и сейчас внимание на меня очень даже обращают. Но по твоей логике когда женщина замуж выходит, должна всех подруг послать и общаться только с мужем. Видимо встретиться с подругами на пару часов ито не каждую неделю это закоренелый феминизм и полный кошмар:)

Аристократия есть и была бледным подобием общества, это общеизвестно. А как насчёт ремесленных цехов - с какого возраста туда детей отдавали? Ученик клятву приносил старшин цеховых как отца родного почитать - чем не адоптация? А в крестьянских семьях когда дети работать начинали хотя бы в Европе (в Азии раньше)?
Период полного иждивения детей был около семи лет до начала двадцатого века. Это при том, что никогда вообще, за исключением одалисок в серале, жены на шее мужей не сидели.

Ну дык и мне ты тоже нравишься,))
В чем теория неверна?

Ну, с таким отношением, я б сразу свои вещи собрала и сьехала к себе, мой доход меня устраивает. И мое место - там где я его сама для себя определю. А мужик может хоть каждый день менять женщин после этого, мне уже пофиг будет.

А какая тогда производительность труда была? Кто-то говорил что жены на шее мужей сидели? Речь шла о том, что мужской вклад в потомство у сапиенсов неизмеримо выше чем у любых других видов. Отсюда и специфика отбора по отношению к изменам в условиях моногамии. У шимпанзе, с их промискуитетом, такого вектора отбора нет.

ну да, у нас же азиатская страна. Вы не в курсе?)))

ну так для НОРМАЛЬНОГО человека это всегда так.
Но на АБФ же сидят обиженные и опущенные женщинами))

Не думаю, что мужской человеческий вклад в потомство выше вклада императорских пингвинов и некоторых видов обезьян.)
А насчёт моногамии с производительностью труда - семья тогда сильно отличалась от привычной нам. Это не муж с женой и множеством детишек. И что в этой семье подчас творилось, рассказано и опозорено Ломоносовым.

Ну дык и мне ты тоже нравишься,))
В чем теория неверна?[/qуоте]

В том что это не нужно женщине которая, счастлива со своим мужчиной. Я не вижу ни одного преимущества завести любовника.