Почитала форум. Тенденция – кто сколько дал – кто сколько взял в отношениях между мужчинами и женщинами. Почему-то подумалось, что несмотря на то, что женщин больше, мужчин меньше – хуже от этой ситуации мужчинам. Во-первых – растет количество самостоятельных женщин, не желающих принимать «ненастоящих» мужчин. Во-вторых, качество женщин, доступных для этих мужчин падает. Они хотят дотянуться до лучших женщин – ан нет, силенок не хватает, потому что расслабляются , думают, им всё можно – и наступает момент, когда новая женщина хуже предыдущей. Потому что если не вкладываешь, не учишься отдавать – природа жестока, начинает насильно забирать. В третьих – как уже писали на форуме, да и я вчера на улице обратила внимание – лица неухоженные, пахнет потом. В Европе – интересные стрижки. У нас – бобик, пивное пузо. Им самим-то не противно от самих себя? В природе женщин отдавать, в природе мужчин брать. Только есть определенный баланс для этого. А у нас в России слишком уж перекос в сторону отдавать для женщин. Но все заканчивается. Как думаете, что ожидает таких мужчин?
Дело не в том, что мужчинам природой задано только брать, а женщинам – жертвенно отдавать. Проблема глубже: мужчины, описанные автором, просто путают безответственность с правом на счастье, ждут награды без вклада, а потом удивляются, почему женщины не мечтают о парнях с ароматом вчерашнего пива и философией «и так сойдёт».
Но и женщины здесь не совсем жертвы. Их выбор важен, и «ненастоящий» мужчина – тоже выбор. Нужно признать: пока женщина готова терпеть посредственность, мужчина продолжит деградировать, ибо поведение формируется не по благородным идеалам, а по суровым законам подкрепления. Что поощряется или хотя бы не имеет последствий– то и будет повторяться.
Кто не учится вкладываться в отношения – те, остаются в одиночестве. Это естественные последствия поведения
неправда Ваша, он прилетел как наблюдатель, а действовать он начал еще до того, как его ситуация затронула лично.
my_name
[3437439163]
#3009
Джоли
Сообщение было удалено
Вы так неравнодушны к Ленину? Или к Грибу?
марьванна
[6760066]
#3010
Джоли
Сообщение было удалено
что с тобой?
это было типа завершения логической цепочки.
Гость
[3532062037]
#3011
Багирра_
Сообщение было удалено
"Не уклоняйтесь, дон Румата. Почему вы не хотите дать нам вашу силу?
Не будем говорить об этом.
Нет, мы будем говорить об этом. Я не звал вас. Я никогда не молился. Вы пришли ко мне сами. Или вы просто решили позабавиться?"
....
"Раньше я надеялся только на себя, а теперь вы сделали так, что я чувствую вашу силу за своей спиной. Раньше я вёл каждый бой так, словно это мой
последний бой. А теперь я заметил, что берегу себя для других боев, которые будут решающими, потому что вы примете в них участие Уходите отсюда, дон Румата, вернитесь к себе на небо и никогда больше не приходите"
Румата делал то, что был в силах сделать. Он спасал людей. И, между прочим, помните про сильных из слабых? Он все это прекрасно знал и понимал. А так же судьбу самострелов представлял себе прекрасно.
3365, с ником Г... я знаю тока одного чела, это Гриб. Не поминайте плиз Его имя всуе
Vero
[4235788033]
#3021
Багирра_
Сообщение было удалено
"Классический треугольник зависимостей Карпмана". Слышали о таком? На Вумане оч. хорошо наблюдается. Действительно, классика. Практически все по нему и ходят. На каждую жертву свой спасатель, на спасателя - свой преследователь. И наоборот, и вперемешку. Чтобы из него выйти необходимо стать наблюдателем. В "треугольном" обществе это часто невыгодно для общества.
Нет, давайте уж расставим все точки. Скажите коротко и ясно: Ла - ***, потому что то-то и то-то (по пунктам). Или наоборот. Народ требует ясности, наконец
Привет) Мы эммм...чуть про другое вели беседу. Но Вы меня заинтересовали. Никогда не думала об этом. Пожалуй, Вы правы, проблема в том, что здесь достаточно трудно оставаться наблюдателем.
Ясно. Когда я иду в кафе, я шалавлюсь, да? *мрачно*
По большому счету скорее "нет", чем "да", но в любом случае не мрачно. Для меня это дружески-веселое определение. И характеризует ярко выраженных любителей не находиться в своих "шалашах" и ничего в них не делать. Применимо к мужчинам тоже. :)
По большому счету скорее "нет", чем "да", но в любом случае не мрачно. Для меня это дружески-веселое определение. И характеризует ярко выраженных любителей не находиться в своих "шалашах" и ничего в них не делать. Применимо к мужчинам тоже. :)
От так...ходишь, ходишь в кафе...бац...и ты уже совсем и не ходишь, а совсем и шалаешься...