Мужчины пожнут то, что посеяли

Попытка достичь оргазма без любви закрепляет этот «панцирь». Люди гонятся за всё более интенсивной стимуляцией, механикой, порнографическими сценариями, но не испытывают того самого «растворения эго», которое ведет к облегчению. Секс становится спортом, а не молитвой плоти. Сексуальная энергия не сублимируется и не разряжается, а стагнирует или уходит в тревогу.

Подрыв способности к Агапе!

Самое коварное последствие: привычка к «чистой физиологии» разрушает способность выдерживать напряжение Агапе.
Безусловная любовь требует тишины, терпения, умения быть рядом без немедленного «вознаграждения» в виде дофаминового взрыва. Агапе — это часто «скука» и рутина для гедонистического мозга.

Мозг, привыкший получать оргазмический пик по требованию (без усилий любви), становится «ленивым» и «требовательным». Он не хочет ждать, служить, заботиться. Любовь (Агапе) требует от нас быть сильными и давать; мастурбационный оргазм требует только расслабиться и взять. Конфликт неизбежен: человеку становится скучно с любовью, потому что она не дозирует «вещества» так, как механическая стимуляция.

Проблема не в том, что оргазм без любви «грешен», а в том, что он травматологичен для структуры личности. Он эксплуатирует самую глубокую и уязвимую нейрохимическую систему человека (систему доверия и связи — окситоциновую), но в контексте эмоциональной изоляции.

Это как громко кричать «Я тебе доверяю!» телом, но мысленно держать руку на выключателе. Со временем психика перестает понимать язык собственного тела, и человек теряет способность как к глубокому наслаждению, так и к глубокой любви. Восстановление этой связи — возврат к единству оргазмической отдачи и агапического приятия — одна из главных задач зрелой сексуальности.

Далеее....

Самое коварное последствие:

привычка к «чистой физиологии» разрушает способность выдерживать напряжение Агапе.
Безусловная любовь требует тишины, терпения, умения быть рядом без немедленного «вознаграждения» в виде дофаминового взрыва. Агапе — это часто «скука» и рутина для гедонистического мозга.

Сразу оговорюсь:
Агапе сама по себе не есть скука.
Это глубочайшее состояние бытия. Но для «гедонистического мозга» (психики, подсаженной на быстрый дофамин) Агапе кажется скукой - рутиной.

Это конфликт двух разных режимов работы нервной системы.

Гедонистический мозг настроен на новизну, пиковые переживания и немедленное вознаграждение. Оргазм, порнография, социальные сети и даже драматичные ссоры с примирением — всё это вызывает резкие скачки дофамина.

Агапе, напротив, работает на «тихом» нейромедиаторе — окситоцине (гормон привязанности, спокойствия, эмпатии), а также серотонине (устойчивое чувство благополучия).

Для мозга, привыкшего к нейрогрохоту страсти (эрос), тишина Агапе ощущается как сенсорная депривация.
Это не скука объекта, а «ломка» рецепторов, которые кричат: «Где вспышка? Где драма? Где стимуляция?». Человек путает отсутствие тревоги и адреналина с отсутствием любви.

В нейробиологии и философии есть идея, что острый эрос всегда немного связан с риском, запретом, страхом потери. Это напряжение создает ощущение «живости» и остроты, что так ценит гедонист.

Агапе — это любовь в свете вечности, безусловное приятие, где нет угрозы отвержения. Для гедониста это парадоксально пресно: «Если нет страха потерять, если всё принято, то где же наслаждение от завоевания и удержания?». Гедонистический ум питается дефицитом; Агапе — это изобилие, не требующее борьбы.

Гедонизм центрирован на себе: «Что я чувствую? Интересно ли мне?». Скука здесь — это отсутствие входящей стимуляции.

Агапе — это направление внимания вовне, на Другого. Это активное, волевое созерцание и забота. Это колоссальная внутренняя работа.

Далее....

Иллюзия:
Незрелый человек думает, что сидеть и смотреть на пожилого родственника или помогать ближнему — это «скучно», потому что его эго не развлекают. На деле это наполненное действие, но оно требует отключения «радара удовольствий» и включения «сердечного слушания». Мозг же, привыкший потреблять, воспринимает служение как рутину.

Здесь важно перевернуть термин «рутина». Да, Агапе проявляется в повторяющихся действиях (приготовить завтрак, выслушать, простить в сотый раз). Гедонист бежит от этого, потому что новизна исчезла. Но в духовной практике такая «рутина» — это ритм.
В отличие от механической привычки (которая убивает), ритм Агапе — это постоянное возобновление выбора в пользу Другого. Это не отсутствие чувств, а их зрелость. Проблема лишь в том, что гедонистический мозг разучился различать «пустую привычку» и «священный ритуал присутствия».

Подмена Агапе суррогатом комфорта

Часто люди путают Агапе с бытовым удобством (когда партнёры просто удобны друг другу для быта, но духовная связь утрачена). Вот это — настоящая мёртвая рутина, убивающая всё. И часто гедонист, столкнувшись с такой профанацией любви, решает, что «Агапе скучна». На самом деле он столкнулся не с безусловной любовью, а с совместной эмоциональной ленью. Истинная Агапе остра, как лезвие — она требует мгновенного разотождествления с эго.

Итог
Для гедонистического мозга Агапе кажется «скучной» не потому, что она пуста, а потому что мозг глух к её частотам. Он привык к шуму адреналина и дофамина и не воспринимает тишину окситоцина и серотонина.

Выход — в перетренировке внимания. Умение находить радость и глубину в спокойном присутствии, в бескорыстном действии, в отсутствии драмы — это навык, противоположный зависимости. Как только человек проходит «дофаминовое голодание», он вдруг обнаруживает, что Агапе — это не скука, а единственно возможная почва под ногами, свобода от необходимости постоянно искать раздражители. Это тишина, в которой наконец слышен настоящий голос Другого

Интересно?

Я вырос на таком понимании сексуальной жизни людей.
Увы, всё это было написано до секс-революции середины прошлого века.

Сейчас такое понимание сексуальности пытаются стереть даже в интернете!

Никогда не ссылайтесь на парадигмы феминизма.
Это зло, с которым нужно бороться!

Благодаря феминам и и/или идеям фемин люди уже не понимают значения АГАПЕ или любви по-русски.

ИМХО, идеи неофеминизма — зло хуже, чем фашизм.

Мы боремся не с тем врагом, назвав его феминизм .
враг Агапе — это культура немедленного удовлетворения, маскирующаяся под секс свободу.
Феминизм — лишь главный легионер. Вместе с
порно-сайты, соцсети, рекламу, капитализм, инфо-технологии.

Сексуальность – далеко не всё, что связано с ПОЛОВОЙ жизнью. Это просто физическая привлекательность самки (как правило, молодость) для возбуждения инстинкта размножения самца с целью совокупления. Отсюда и сравнение людей с животными при очевидной логике.
Когда применяется разум, то понятие сексуальности теряет актуальность. Но общество не разумно, за редким исключением некоторых его индивидуумов.

То, что Вы называете проблемой, есть дилема (либо-либо). Нельзя совместить несовместимое (как ни старайтесь). Надо ВЫБИРАТЬ. Каждый самостоятельно. В этом смысл человеческой жизни – выбор между Добром и Злом (между дьявольским сладострастием и божественным альтруизмом). Это – не крайняя форма, а объективная Истина, которая давно разжёвана и расписана великими мыслителями человечества.
И пока Вы не разберётесь с теорией, так и будете считать похоть катализатором высокого чувства, тогда как она вызывает низкое. Сила чувства – не есть его высота. Падать в пропасть тоже глубоко можно.

Что касается воспитания большинства населения – Вы отстали от жизни. Большинство как раз погрязло в блуде, отказавшись от любви ещё в детские годы. Разврат – движитель регресса нашего общества после разрушения социализма.
Идея феминизма о прекращении эксплуатации женщин через лишение их человеческих прав как раз провозглашает право на любовь вместо сексуального обслуживания похотливых самцов, а не наоборот, как Вы втираете. До Вас никак не дойдёт, что феминизм отстаивает главное женское право – на половую неприкосновенность, а мужчины в бешенстве от потери средства грехопадения ((достижение оргазма) применили тактику развращения малолеток пользуясь их слабоумием. Именно они ввели детский "возраст согласия" - на блуд вне брака, чем лишили возможности развития их способности на любовь и передачи её суженным, как это предписано Высшими законами мироздания.

Ваше «понимание» темы сильно хромает. Просвещайтесь по умным книжкам духовной тематики, раз компетентного собеседника не слышите.

Религиозные догмы и феминистские идеи о "спасении женщин от эксплуатации" меня уже утомили. В конце концов, вы сами воспитаны в этих рамках. Оставайтесь в них

Вы видите в моих текстах то, что Вам хочется, а не что есть на самом деле. Это такая психологическая защита от получения когнитивного диссонанса.
Я в полемиках принципиально не участвую, считая их пустой тратой времени. А использую я риторику исключительно научную, профессия обязывает.

Что касается религиозных терминов, то когда речь идёт о духовных понятиях, без неё не обойтись. А что касается феминистических доводов, так они объективны. Почему по-Вашему медицинские факты не должны иметь доказательной силы?
Кроме того, для Вас главное – КТО говорит, а не ЧТО говорится, а это признак дискуссионной несостоятельности. Я понятно излагаю?

Христианство никогда о женщинах не беспокоилось – Библия состряпана при вульгарном патриархате усилиями заинтересованных лиц (в сексуальном обслуживании).
Приведённый Вами термин некого «неофеминизма» Вы извращаете. То, кто как лично оценивает деяния, не меняет объективной оценки этого деяния (Истины).
И мою точку зрения Вы извращаете. Выбор между Добром и Злом – личное дело каждого, но при условии сформированной личности, способной на критическое мышление.

Ваша догматическая утопия объединения Добра и Зла по сути мне понятна, только Вам не понятна утопичность этой идеи. Термин «блуд» означает совокупление. Для духовно развитых личностей оно омерзительно, как уподобление животным. Для иных – радость. Ну и радуйтесь плотским утехам, а о Любви не мечтайте. Никто не запрещает Вам выбора сторон (правильных или неправильных), а только просвещает по мере возможности.

Ваше описание оргазма излишне, а конфликтует он - с Любовью. Потому они и не уживается, как антагонисты.
Никакой трагедии в этом нет. Трагедия была в момент изгнания наших Прародителей за вкушение Запретного плода с Дерева познания. Допознавались – теперь Потомки расхлёбывают, а расхлебать удаётся лишь единицам.

Чтобы не становиться партнёрами для удовлетворения похоти посредством оргазма, Любовь не поможет этой реализации, а уничтожит её пагубную необходимость таким просветлённым состоянием личности, до которого оргазму как до Луны. Я понятно излагаю?
Оргазма в Любви не бывает, потому что оргазм - это эгоистическое чувство собственного наслаждения, а Любовь – альтруистическое чувство, направленное на одаривание объекта любви, поэтому получается «два тела и одна душа» (по Аристотелю). Любовь – это взаимный альтруизм, а не взаимный эгоизм (ему там нет места). Когда Вы это поймёте, то Ваше утопическое противоречие в голове рассосётся.

ПС. Вильгельм Райх тоже не имел понятия о Любви, потому и проповедовал «свободные» сексуальные отношения, в которых Вы обвиняете феминизм, тогда как на самом деле - наоборот.

С Любовью оргазма достичь нельзя по определению. А «мышечный панцирь» легко снимается иными приземлёнными способами. Развращение общества действует ровно наоборот: «из огня в полымя» можно назвать. О какой тут способности к Любви можно говорить? Блуд убивает её на корню – не раз сказано. Зачем повторяться?

Безусловную любовь Вы понимаете не правильно, судя по Вашему описанию, это не «тишина», а восторг счастья, который не способен ощущать гедонист, как старики с деградировавшим слухом не слышат комариного писка. Потасканные блудом субъекты не способны на Любовь, дело не в мифической «скуке». Особенно это касается женской духовной деградации на мужской уровень животных. Она становится более неспособной вызвать у мужчины светлое чувство любви.
В этой «травматичности структуры личности» и состоит суть греховности блуда в религиозных концепциях. Блуд губителен для души человека, причём, как правило, необратимо.

Поэтому завязывайте с Вашей маниакальной идеей «зрелой сексуальности», а лучше сначала разберитесь в теории по полочкам и избавляйтесь от пагубного пристрастия (похоти).

Да это от тебя воняет, обиженка. Пожнут, ахаха 🤣😡🤣 ууууу !!!!!

Продолжение
https://www.woman.ru/relations/men/thread-muzhchiny-pozhnut-to-chto-poseyal-id6431520/

Вам не раз объяснялось, что блуд – антипод Любви. Так чего удивляться? Никакое это не «коварство», а голая правда жизни, которую каждому надо знать до полового созревания. Тогда не понадобится бороться с иллюзиями или жить с ними.

Никакой «колоссальной работы» не требует то, что уже заложено природой генетически. Надо только уметь воспользоваться этим даром, а не губить его на корню блудом в период формирования психической системы подростков.

Любовь никакого «терпения» не требует, ибо противоположная этому понятию - радость. Также о вознаграждении за неё нет никакой речи, ибо суть её – альтруизм. На Любовь гедонист не способен по определению. Но трагедия в том, что гедонистами не рождаются, а становятся.

Никаких гормонов, вызывающих Любовь не бывает, это наоборот – она через психосоматику вызывает гормональный ответ, заместив собой пагубный источник оргазма.
Упомянутый Вами «конфликт двух режимов нервной системы» весьма кстати. Конфликт этот – неразрешимый, потому что эти две системы разные – духовная и материальная.

Вы приводите свои метафоры «дефицита» и «изобилия», пытаясь их объединить. При объединении не останется ни того ни другого. Неужели Вы всерьёз не понимаете, что всё на свете объединить нельзя? Контрастные вещи не-объединимы. Так устроен мир.

И наконец, нельзя «путать» то, чего никогда не испытывали. Вы даже Эрос с Людусом путаете. Короче, о Любви Вы понятия не имеете с таким её полуправдивым описанием. В фильме «Неподсуден» есть монолог жены главного героя о любви. Посмотрите, может, дойдут её слова хотя бы частично.
С Любовью похоть не соседствует. Если Вы уж так почитаете оргазм, скажу помягче: «на одной ветке два соловья не поют». Мир контрастен, чтобы делать выбор между Добром и Злом.

Так думают не только незрелые люди, но и недоразвитые, причём не столько интеллектуально, сколько духовно.
Информационный голод – нормальное ощущение в младенческом возрасте. Отключение «радара удовольствий» ЕСТЬ включение «сердечного слушания». Либо-либо, а никак иначе (по очереди).

А кто говорит, что Любовь – «отсутствие чувств»? Любовь – это не повторяющиеся действия, а те, что необходимы любимому человеку. И если блуд ему противопоказан, то навязываться он не будет без тени огорчения. Чтобы достичь такого состояния, нужна ДУХОВНАЯ зрелость (а не чувств, как Вы считаете).

«Гедонистический мозг» ни чему не разучивался – он никогда не умел, оставаясь недозрелым вследствие влияния блуда при его формировании. Именно потому блуд пропагандируется на государственном уровне. Стадом потребителей легче управлять.

Люди ничего не «путают» - им НАВЯЗЫВАЮТ фальшивые установки, извращая терминологию с подменой понятий. Как и Вы извращали слово БЛУД из родной речи иноязычным словечком «пол». Вы не осознаёте, что это первый шаг к перевороту сознания? Потому до Вас не доходит, что Любовь и похоть – антиподы.

Какие «профанации»? Есть УСЛОВНЫЕ формы любви, которые вполне сосуществуют с «эмоциональной ленью», как Вы выразились. Вы не дочитали иллюстрацию системы Аристотеля.
А ещё, до Вас никак не дойдёт, что «разоторждествление с эго» наступает разово и окончательно. Обратного пути нет. Человек поднимается на высший уровень духовного развития. Деградировать можно со среднего (на котором родился).

Ваш «итог» насчёт некой «привычки» - поверхностный не достигающий главной сути. А она – воспитательного характера. Если ребёнка перекармливать то он вырастет с гастрономическими отклонениями, страдая ожирением пожизненно. Так и с духовным воспитанием - если "перекармливать" физическими наслаждениями, то вырастет гедонист, "недокормленный" духовными радостями.

_____
Окончание (к цитате) далее - в С.#5997

Окончание С. # 5996
Ваш «выход» не менее поверхностен. Внимание переориентировать нельзя, когда оно вбито в мозг на нейронном уровне. Для этого надо разрушить нейронные связи, заложенные при формировании организма. При современном развитии нейробиологии это невозможно. Пример – первый аборт вызывает бесплодие именно потому, что в детородную систему вживляется программа выкидышей её первого опыта. Файл, записанный на чистом носителе, можно стереть, но следы останутся (даже восстановить можно). Так и с подростковым блудом – его огнём не выкуришь из сознания взрослого. Вы сами – тому пример, раз не осознаёте, что блуд и Любовь не совместимы.
«Дофаминовое голодание» не поможет. Это иллюзии. Оно ведёт к половым преступлениям, Иначе бы их не было. А они даже становятся более массовыми и изощрёнными. Не закрывайте глаза на факты. И научитесь слушать голос другого (как сами и вещаете) – женщин, которым блуд жизненно противопоказан. Не пилите сук, на котором сидите.
=====
Религиозные догмы не совместимы с Научной религией, которая их разрушает, а не сберегает. Это первое.
Второе. Равноправие в человеческом обществе между полами сопряжено с идеей спасения женщин от эксплуатации. Это ведущая идея ФД. А разве не так (считаете, что много-тысячелетней эксплуатации женщин не было)? Или утомились от правды, которая глаза колет? Слово «патриархат» знаете, что означает? Справочник откройте. Это фашистская идея полового превосходства, причём самая омерзительная форма фашизма, как направленная против своей матери, из утробы которой (забрав её жизненные силы) мужчина является на свет.
Так что, на своё воспитание для начала обратите внимание, а моё - проходило в рамках социализма, когда феминизма не было за ненадобностью, как теперь он нужен при капитализме с возрождённым неопатриархатом.

Сдаётся мне, что многословием Вы пытаетесь замять утомившие Вас неудобные факты. Ваша дискуссионная несостоятельность меня смущает сразу, но не в моих правилах замалчивать обращения в свой адрес.

Не очень. Мне, как специалисту в области Научной религии, известно, на каких стереотипах формируются современные люди. Ничего не изменилось – ведь патриархат как был, так и остался, поменяю свою личину со свирепствующего на мошеннический. А вот Ваше замечание об удалении из Интернета ценной духовной информации - весьма кстати. Это безобразное явление имеет место по понятной причине её «неполиткорректности». При этом по СМИ насаждается клевета на те силы, которые разврату воспрепятствуют, в частности на феминизм, и Вы являетесь жертвой такого оболванивания. Хотя бы ради интереса по первоисточникам просветились о том, что идея феминизма – это равноправие полов, а не приоритет женского. А современное уродливое движение (ПРИСВОИВШЕГО одни - для авторитетности, иные - с умыслом чужое название) аналогично трюку с наименованием "любовью" блуда («заниматься любовью», «жрица любви» и прочая лексическая ахинея неопатриархата). Но Вы подмены понятий в лоб не замечаете, потому что Вам приятна патриархальная парадигма сохранения преимуществ мужского пола в ущерб женскому (представляемая МД).

Ваше огульное шельмование ФД говорит об отсутствии доводов против его тезисов. Приведите конкретику – докажите, что ФД выступает против Любви. Только не попутайте любовь с блудом.

И на закуску. Хуже фашизма нет ничего, ибо дискриминация людей – Зло фундаментальное. Сексизм – самая омерзительная форма фашизма, и ФД им совершенно не страдает (в отличие от МД). Докажите примерами вместо беспредметной клеветы о пропаганде порнухи, тогда как это - сексуальное рабство женщин, от которого ФД их освобождает, а загоняет - МД.
Вы путаете диаметральные вещи, непроизвольно подменяя понятия. Повышайте свою компетенцию просвещением из первоисточников, а не довольствуетесь сплетнями на заборе.

Любовь — это не только секс, но и долгосрочное восхищение, нежность, желание быть физически близким (!)
Тогда такая «спокойная страсть» может длиться десятилетиями. Многие пары в браке сохраняют не бурную страсть новизны, а теплую, устойчивую близость, которая включает физическое влечение, но без гормонов и драм.
Это зрелая любовь.

Феминизм выступает не против любви как таковой, а против любви-иерархии — где любовь означает самопожертвование женщины, её зависимость, потерю себя, терпение насилия и контроль.

Лучшие версии феминизма (Белл Хукс) прямо говорит:
«Феминизм — это движение за любовь. Но любовь без умения слушать, прощать, просить прощения и видеть чужую боль».

На практике интернет-феминизм часто учит обороняться, а не договариваться и быть свободной от чувств.

Людям нужна азбука эмпатии - этому не учат ни в школе, ни в манифестах.
Феминизм мог бы взять это на вооружение. Но массово — проваливает.

Вместо того чтобы учить людей эмпатии, феминизм часто учит жёстким границам и уходу.

Это правда!
Это одна из причин, почему пары разбегаются даже не попробовав договориться.

В работе Белл Хукс «Всё о любви: Новые взгляды» (All About Love: New Visions) это действительно центральный тезис: феминизм без этики любви — это просто очередная борьба за власть, а не освобождение.

Она даёт жесткое определение:
Любовь = забота + привязанность + уважение + признание + обязательство + доверие + время.

Хукс прямо говорит, что многие феминистки совершили ошибку: они выбросили понятие «любовь» как слабость, сентиментальность и патриархную ловушку.
В итоге это привело к тому, что многие женщины выиграли битвы за работу и контрацепцию, но проиграли в личных отношениях — потому что не умеют прощать, слушать и оставаться уязвимыми.

Хукс предлагает вместо «Феминизм любви»:

1. Духовное развитие (не религиозное, а этическое) — умение видеть в другом человеке не врага и не ресурс, а равную душу.
2. Исцеление травм — большинство не умеет любить не потому, что оно злое, а потому что оно раненое ( семьёй, насилием).
3. Практика прощения — без прощения ошибок (не насилия!) любовь невозможна, но патриархат учил прощать всё (терпеть), а феминизм учит не прощать ничего (уходить). Хукс предлагает третье: прощать, но не терпеть. Прощать слабость, но не соглашаться на унижение.

Белл Хукс — говорит: «Феминизм, который не учит эмпатии, — неполноценный феминизм».

Проблема в том, что голос Хукс — тихий. Громче всех кричат феминистки «уходи и не терпи». А сложный, человечный, эмпатичный феминизм — редкость!

Лучшие версии феминизма действительно учат любви.
Но они не популярны.
Популярны версии,
которые учат войне.

И это печально - войной любовь не построишь.

Не ясно, для чего Вы даёте мне эту ссылку на свою тему с не вполне адекватным названием, посылая по дороге «в никуда»?

По остальному Вашему творчеству отвечу позже.

Это продолжение темы.
В этой мне уже не удобно.

«Опять за рыбу деньги». Любовь – это ВООБЩЕ НЕ кекс. Вы думаете, что утверждая обратное, мир переменится под Ваши хотелки? Духовная близость с физической не сочетаема, ибо эгоизм не вяжется с альтруизмом.
Ваша «спокойная страсть» - есть одна из форм условной любви, но никак не чистой, без патологических примесей, превращающих её в нечто иное наподобие превращений веществ в ходе химических реакций.

Физического влечения без гормонов не бывает от слова совсем. Это уже из области биологии. Не зря необразованная часть медиков называет любовь «химией».

У любви нет никакой «зрелости». Она либо есть, либо нет. Зрелыми бывают люди, которые учатся правильно воспринимать и оценивать свои чувства. Некоторые начинают считать, что любовь – это действие. А на самом деле Любовь – это радость.

Феминизм к любви прямого отношения не имеет, но вынужден её касаться в связи с бесправным положением женщины. В Любви не бывает никаких «иерархий», а только в условных формах, где женщина даёт, а мужчина потребляет.
Приведённая цитата Бэлл Хукс выглядит как намерение замаскировать суть проблемы неадекватного сексуального обслуживания.

Что касается тактики женской обороны, то договариваться можно, когда агрессор к тому склоняется, а не тогда когда нападает, используя тактику обмана.
Да – эмпатии не учат в школе, этот аспект воспитания остался в ведении религиозных учреждений после отделения от государства. Феминизм непременно этим займётся когда будет возможность. А теперь её нет. Сначала берут власть, а потом устанавливают свои порядки. Феминизм борется с недобитым патриархатом, и от этого издержки: «лес рубят – щепки летят», как в пословице.

Так что, когда закончится дискриминация женщин, тогда и предъявляйте претензии, если они вообще останутся. А теперь они не по адресу – мужской власти их предъявляйте. Она ответственна за неадекватное воспитание населения. Только она виновна в массовых разводах, как и в массовом блуде из-за аморального государственного законодательства.

Ваша Хукс, судя по тезисам, занимается сексистской пропагандой. Как можно освободить рабов без прихода к власти? Как Ленин без революции мог что-то сделать с классом эксплуататоров?

«Жёсткое определение» Хукс - лично её позиция, а не научно обоснованные взгляды корифеев в данной области. Могу процитировать идеальное определение, если хотите.

То, что там выбросили НЕКОТОРЫЕ феминистки – их личные проблемы, хотя «патриархальная ловушка» существует. Это когда мужчинами одно выдаётся за другое: ЛЖИВОЕ любовное признание как возможность сексуального порабощения.

И не надо вещать об «итогах». Их НЕТ. Всё как было, так и осталось – блуд правит миром по мужским хотелкам.
«Выигрыш за контрацепцию» – мужской, а не женский. Этот выигрыш гробит женское здоровье и ведёт к моральной деградации с неспособностью «прощать, слушать и оставаться уязвимыми». Неужели Вы таких простых вещей не понимаете?
Примерно то же и с выигрышем «битвы за работу». До выигрыша ещё как до Луны. Интеллектуальных женщин гнобят начальники, тупо боясь конкуренции. Как гнобили Софью Кавалевскую и Марию Складовскую, так и осталось.

Что касается предложений Хукс, то местами её некомпетентность зашкаливает. Как может духовное развитие быть отделено от религиозного? Этике человека учит именно религия, это её единственная задача.
Сами тезисы по сути возражений не имеют, кроме одного – главного. Они НЕ по адресу. Их нужно перенаправить к властвующим мужчинам. И пока они не станут им следовать, женщинам нужно вести себя адекватно – не терпеть и не унижаться.

Называть феминизм «неполноценным» за отсутствие у него возможности воспитания эмпатии – значит, проявить неполноценность своего мозга. Эмпатичным феминизм может стать только при эмпатичных государственных законах, и тогда вообще отпадёт его надобность.

Нет никаких версий феминизма, есть заблуждения – ревизионизм, как в любом идейном движении.
Войной берут власть именно для строительства любви. А Вы опять ставите телегу впереди лошади.

Об этом аспекте я вполне догадываюсь.

Не ясна цель предоставления ссылки на Вашу удобную тему.

О любви Связь между сексуальным влечением и любовью — сложная, но ее постоянно задвигают на задний план.

Во многих культурах и эпохах (Древняя Греция, Рим, Япония) секс с гетерами или наложницами был отделен от любви и брака. Секс был для удовольствия, брак — для статуса и наследства, а любовь часто искали на стороне в платонических отношениях.
Нам с детства рассказывают сказки, где принц и принцесса сливаются в экстазе и "жили долго и счастливо, и умерли в один день"

Культура через фильмы и книги навязывает шаблон: «Если есть секс, значит, есть чувства».
Это привело к тому, что люди путают гормональную бурю с великой любовью, создавая себе проблемы.

Нам навязывают, что
можно иметь потрясающий, секс с человеком, с которым вы даже в кино не пойдете, потому что он вам неинтересен как личность. Это связь — физическая, а не душевная.
Или:
Можно испытывать любовь, к человеку с которым у вас никогда не было и не будет секса (близкий друг, родственник, платонический партнер? ).
Но мне не понять почему испытывая физическое наслаждение я не могу испытыть наслаждения душевного к этому же человеку.
Обе эти позиции — «связь есть» и «связи нет» — по-своему верны, потому что описывают разные уровни реальности.

На физиологическом уровне это действительно две разные системы, могут работать совершенно автономно.

На психологическом уровне, человека, эти две энергии сплетаться в нечто неразделимое и прекрасное, становясь единым переживанием.

Увы это дано это не многим....

О феминизме

Но ваша аргументация сводит сложные социальные проблемы к упрощённой схеме «мужская власть — единственный виновник».

Исторически дискриминация женщин действительно поддерживалась патриархальными институтами.
сегодня в большинстве стран власть не является монолитно «мужской» — она формируется под влиянием экономических, культурных и политических факторов, где неравенство сохраняется, но не сводится к заговору МУЖЧИН!

Массовые разводы и изменения в семейном поведении связаны с ростом экономической независимости ЖЕНЩИН!
Эти процессы начались именно как результат борьбы за права женщин.
Винить в них «мужскую власть» — значит игнорировать тот факт, что современное законодательство о разводах и репродуктивных правах часто принималось вопреки сопротивлению консервативных мужских элит.

Если вы считаете, что государство способствует «аморальному блуду» (например, легализацией проституции или недостаточной защитой семьи), то эти законы поддерживаются разными политическими силами, включая женщин-законодателей. Перекладывать всю ответственность на абстрактную «мужскую власть» — значит уходить от конкретного анализа: какие именно нормы и почему вы считаете аморальными, и кто именно за них голосовал.

Ваш призыв «сначала закончить дискриминацию» логичен, но на практике борьба идёт одновременно по всем фронтам: и за равную оплату труда, и против домашнего насилия, и за этичное законодательство.
Ждать полного исчезновения дискриминации, чтобы начать обсуждать другие проблемы, — значит заморозить любые социальные изменения.

"Физического влечения без гормонов не бывает от слова совсем.
.... называет любовь «химией».

А Если просто понять, что гормоны это способ управления биоорганимом?

Это же позиция нейробиолога, смотрящего на МРТ!
Она не работает в реальной жизни.

На один и тот же гормональный фон разные люди реагируют противоположно (культура, установки, травмы).

Гормоны — это язык тела, а не его диктатор.
И понимание этого языка не отменяет загадки и ценности влечения и любви, а просто убирает магию «откуда это взялось».

Парадокс в том, что настоящая психологическая зрелость — это видеть гормоны и одновременно искренне переживать страсть и нежность, не обесценивая их фразой «всего лишь химия».

Ничего сложного тут нет:
как только поймёте – так сразу и разберётесь.

Правильно что с древности отделяли блуд от брака и любви. Ведь первое – для удовольствий (как Вы верно заметили, хотя не довели до конца свою мысль – удовольствия именно мужчины), а второе – для проявления человеческих качество основанных на эмпатии (то есть, с учётом нужд женщины ТОЖЕ).
Брак по расчёту не снимает его классического назначения - размножения.
Сказки детства учат правильному ролевому поведению разных полов, которое нарушено после так называемой "сексуальной революции" – последней конвульсии умирающего патриархата. Того же авторства и так называемая "культура", извращающая человеческие отношения. И описанная Вами цель прекрасно достигнута – несмышлённые подростки путают любовь с блудом, а после уже у взрослых внедрённый в мозг стереотип так и остаётся.

То, что Вы отнесли к "навязываниям", ими не является. Это констатация фактов. Действительно, плотские наслаждения можно получать автономно от личности их предоставляющего, а любить без сексуальной оплаты в ответ. Как в "Гранатовом браслете" Куприна.

Ответить на Ваш вопрос "почему", очень просто:
физическое наслаждение – это эгоизм (его получает ВАША плоть),
а душевное – это альтруизм (радость от предоставления удовольствия ДРУГОМУ).
Когда БЕРУТ, то одновременно ОТДАВАТЬ нельзя. Это движения в противоположных направлениях, посему совместить их нереально. Попытайтесь уяснить это. Тогда Вам перестанет казаться, что можно соединить «эти две энергии на психологическом уровне». Лучше делайте выбор. И делайте его правильно, чтобы быть человеком, а не животным.

Такой выбор правильно сделали многие гении человечества: Ньютон, Кант, Тесла, Андерсен и др., принципиально отказавшиеся даже от самого познания блуда. Вот именно это дано не многим (выбор Истины).

Блуд — это удовольствие для мужчины?

Это ваша проекция.
Женщины точно так же способны получать и получают физическое удовольствие!

В здоровом сексе оба «берут» удовольствие и оба «отдают» его партнёру!
В сексе возможна только взаимность!
Я по другому секс не понимаю!

Сексуальная революция, дала женщине право говорить «нет» мужу и давать «да» не-мужу — то есть именно тот учёт её нужд, который вы декларируете!

Миллионы людей соединяют и искреннюю любовь, и сильное физическое влечение, и дружбу, и заботу — без внутреннего конфликта. Тот, кому «кажется, что можно», просто живёт полнее.
Ваш тезис работает только если заранее признать, что тело — враг души, а получение удовольствия — автоматически ЭГОИЗМ.

Физическое наслаждение всегда проходит через психическую обработку: чувствительность, память, эмоции. Например, прикосновение может быть нежным или грубым — это зависит не только от силы нажатия, но и от контекста, отношений с человеком, текущего настроения.

И наоборот: душевная радость от встречи или творчества отзывается реальным теплом в теле, снятием мышечных зажимов, выбросом эндорфинов. Это не метафора, а физиология.

Ваш выбор — отказа от телесной близости — имеет право на существование. Но это не «единственно правильным путём быть человеком» — это уже не констатация фактов, а религиозная проповедь без честного признания своих предпосылок.

За свои 40 лет пришло понимание. Не имеет разницы профессии, не имеет разницы профессионализм, не имеет разницы сколько пахать и вкалывать, не имеет разницы талантливый человек или нет, не имеет разницы где он живёт. Имеет разницу лишь одно, как сверкает задница которую ты должен вылизать. Ни образование, ни опыт работы, ничего. Только жополизство. Доказано - опыт 40 лет.

Истина всегда проста в своей чёткости, это ложь петляет многословием.

Что касается Вашего довода о наличии во властных структурах женского присутствия, то, во-первых, оно номинально, а во-вторых, чем выше структура, тем меньше такого присутствия. Но главное – важно не формальное представительство «для отвода глаз», а то, что ущербные законы как были, так и остались. А это – ярчайший признак господства патриархата. Так что, о существовании негласного мужского заговора говорят упрямые факты.

Довод об экономической независимости женщин как причине разводов верен лишь отчасти. Невыносимость семейной жизни – ПЕРВОпричина явления, которая при экономической беспомощности женщин просто не могла быть решена разводом. Раньше женщинам приходилось терпеть рабское положение, а теперь эта скрытая ситуация проявилось воочию – массовыми разводами. Это же так просто.

Вина нынешней мужской власти – в отсутствии законодательной корректировки патриархального мужского поведения, а поправки о «репродуктивных правах» являются полумерами, даже мешающими принятию реально эффективных мер для устранения половой дискриминации.

Я не считаю, что легализация проституции – вред при установлении полового равноправия. Вред – полное отсутствие законодательной защиты целомудрия.

Половая принадлежность поддержки тех или иных законов значения не имеет. Вот это и есть – уход от решения проблемы. Главное – не кто поддерживает, а ЧТО поддерживается. Есть много порядочных мужчин – убеждённых феминистов, как и наоборот – патриархальных умственно отсталых женщин. довод о множестве фронтов правозащитной борьбы – ни о чём, когда нет борьбы по главному фронту (нравственному). Тогда и в остальных отпала бы надобность (всё само упорядочится).

Почему бы властям стран всего мира от имени мужчин для начала публично не покаяться за свой много-тысячелетний сексизм, признав его как самую омерзительную форму фашизма? По типу денацификации немцев в Нюнберге. На это финансовых затрат не надо и времени тоже.

А почему Вы ставите своё скудоумное "понимание" своей бесцельно прожитой жизни ВЫШЕ понимания смысла человеческой жизни величайшими умами человечества, которые с ним в корне не согласны?
Засовывайте своё доказательство в то что у Вас там "блестит".

Целомудрие в христианстве — добродетель, означающая духовную целостность, послушание Богу и нравственный закон.

Феминизм это разрушил.

Да, матриархат не существовал.
Вы знаете причины!

И только в наше время Ж освободили от постоянной беременности.

Но феминизм пошёл дальше,!
Они создали (создают) условия при которых беременность становится нежелательной.
Поводы разные но задача одна освободить женщин от беременности.

Феминизм, особенно со времён «второй волны» (1960–70-е годы), действительно добивается для женщины права контролировать своё репродуктивное тело.

Но создают условия когда «беременность становится нежелательной»:

Постоянное подчёркивание, что дети — это «обуза», «помеха самореализации».
Стигматизация материнства как «отсталого», «патриархального» выбора.
Акцент только на аборте как на «достижении», игнорируя поддержку желающих рожать.

Я до сих пор не понимаю как вы смогли соединить целомудрие и феминизм?

Добродетель и зло!?
😲

Тёть, а сейчас уже не то время. Так что можете херачить дальше без перестану со своей независимостью. Ни кто сейчас ваши хотелки не вытянет. Не все мужики Лепсы.

Конечно гормоны – это способ инстинкта размножения управлять организмом.
Какая позиция нейробиолога не работает в реальной жизни?
И тут у Вас иллюзии. Если реакция на ситуацию у людей разная, то и гормональный фон соответствующий (разный). Гормоны – это диктатор тела, а не язык тела, это язык инстинкта.
Не все люди подчиняются инстинкту размножения и гормоны у таких не играют. Всё дело в установках (убеждениях), а они находятся в голове, то есть на духовном уровне, а не на физическом.
Вы в Бога совсем не верите? В наличие души у человека тоже? Это помогло бы Вам разобраться с явлением похоти.

Влечение и Любовь – "ценности" разных уровней (материального и духовного). Если с материальным уровнем всё просто, то в духовном сплошные загадки, хотя есть вполне рабочие гипотезы.

Психологическая зрелость – это мудрость, дающая понимание бренности материального и вечности духовного. А то, что Вы описали, называется подменой понятий из-за недостатка информации.
Парадокс в другом – в попытке единовременного соединения любви и ненависти. Для начала Вам надо разобраться с этими двумя понятиями ПО ОТДЕЛЬНОСТИ, тогда неочевидные вещи станут Вам очевидными.
Начните с психологической сути ПА, который представляет собой чистый акт ненависти с одной стороны и раболепия – с другой. Вот почитайте внимательно, не спеша: https://natpressnet.mirtesen.ru/blog/43072940966/Polovoy-akt-kak-mehanizm-podavleniya-zhenschin

Главное не принадлежность "проекции", а её верность. Конечно, женщины могут получать удовольствие от блуда, но лишь развращённые с детства – у которых не сформировано чувство самоуважения.
Что касается физиологии, то в биологической норме у самок похоти нет, а только у самцов. Так устроено в природе. И это вполне логично в свете действия более мощного инстинкта самосохранения.

«Здорового блуда» нет по определению, ибо он наносит ущерб женскому здоровью, включая смертельно опасную беременность с плачевными последствиями для организма.
Сексуальная революция (насаждение разврата) учитывает мужские нужды, но никак не женские. Женская нужда – сексуальная неприкосновенность.
Любительницы блуда – психически больные люди, и потому ссылаться на них неадекватно. На форуме полно тем о неприятии блуда женщинами, у которых инстинкт самосохранения перевешивает насаждённую сексуальную революцию.

https://www.woman.ru/relations/family/thread-intimnaya-zhizn-i-muzhskoy-egoizm-id6433671/

Если бы «миллионы соединяли» несовместимое «без внутреннего конфликта», то не было бы разводов и сожительств.

Тело – не враг души, а её западня. Врагом тело становится когда человек гедонист. Плотские удовольствия по определению эгоистичны, ведь получает их личная плоть. Отказ от них во имя нужд другой плоти и есть Любовь. А Вы навязываете другому фальшивое удовольствие, чтобы самому не отказываться. Вы не хотите понимать того, «что русскому хорошо, то немцу смерть». Любящий мужчина не станет навязывать женщине убивающий её блуд, как и убивающий любовь к человеку, унижающему её и себя мерзким занятием.

Мой выбор – любовь истинная. А Ваш выбор – блуд, который Вы даже адекватно называть стесняетесь. Вы даже не понимаете, что стали жертвой сексуальной революции.

Исходя из Вашей зацикленности на тезисах, опровержение которых игнорируете, у меня давно впечатление, что Вы хотите не разобраться, а отстоять фальшивую точку зрения. Вам не нужна истина, а нужно оправдание блуда любой ценой.

Феминизм противоречит биологии!
Если феминизм утверждает, что «любые ограничения по полу — это зло», он вступает в конфликт с биологией!

Пример:
Требование допустить женщин к службе в подводных лодках (атмосфера с высоким СО2) или к работе с урановой рудой. Биология говорит:
это риск для яйцеклеток и будущих детей.
А Феминизм говорит:
«это моё право».

Согласитесь:
игнорирование биологии во имя «равенства» — это антинаучно и жестоко по отношению к самим женщинам.

Таких противоречий в феминизме много.

Достаточно вспомнить легализацию блуда (лядства)

VeritaS,
Вы мне так и не ответили :
Как в вашей голове уживаются :
Добродетель (любовь)
и абсолютное зло (неофеминизм)!

Целомудрие – религиозный термин, христианский, в том числе, но в нашем аспекте - это антипод блуду. И феминизм не может его разрушить по своему целевому определению - равноправие полов, и ничего более.
Ваш домысел также страдает алогичностью: целомудрия женщин лишают мужчины, понуждающие их к супружеским обязанностям (патриархальное понятие).

Да, причины зла известны – мужское доминирование, то есть, мужской фашизм. Фашистским оружием является кощунственная ложь, с целью оболванивания населения.
Кроме того, нельзя разрушить то, чего не было. При патриархате блуд имеет ранг высшей ценности, из-за чего и потребовалось узаконить рабское положение женщин, чтобы их вульгарно не насиловать, как в природе у животных. Даже в Библию были внесены соответствующие фальсификации.

Ваш довод «про освобождение от постоянной беременности» - фашистский, но надеюсь, Вы просто не в курсе, что это состояние - аналог тяжкой вирусной болезни с 40 % летальностью. С медицинской точки зрения это патология, а не мифическая естественность. Именно поэтому у самок нет инстинкта размножения, а похоть вызывается лишь искусственно.

Что значит «феминизм пошёл дальше»? Главная задача не решена – изменение дискриминирующих законов.
А что значит «условия нежелательной беременности», если их создаёт государство? Вы переводите стрелки с больной головы на здоровую.

От обязанности размножения освобождены мужчины тоже. И при чём тут это, если речь о сексуальной эксплуатации. ЭТО РАЗНОЕ.
Зачатие должно быть осмысленным. Противозачаточные средства надо приравнять к наркотикам. Они нужны мужчинам для обеспечения ИХ сексуального обслуживания, которое женщинам на дух не надо. Аборты – тройное надругательство, превращающее всех причастных в подлых УБИЙЦ.

Вы сами много чего не понимаете…
А я не понимаю, почему Вы настырно шьёте феминизму то, против чего он воюет. Ведь об этом было разъяснение в С. #5973, которое Вы стыдливо проигнорировали ( https://www.woman.ru/forum/GoToMessage/?id=104077411 ).

А не боитесь, дядь, что ваши хотелки скоро обломятся,
когда не останется обслуживающих их слабоумных дамочек?

Тёть, обламываются хотелки как раз сейчас у вас)))) ну за исключением если вы пнёте несчастного мужика в окопы, то тут конечно ваши хотелки в последующем будут полностью удовлетворены. Далее следующего найдёте и так же с ним поступите. Уже есть примеры. Это я к чему: ваша ценность только в ***, не более. Тем не менее дураков сейчас меньше стало и дешевле заплатить представительницам древнейшей профессии. Они же "обслуживающие"))

Так о том и речь, дядя. У Вас проблемы с логикой в связи с недореализацацией хотелок, видимо :)))
Мужские хотелки должны быть оплачены по расценкам, согласно нанесённому ущербу, а не осуществляться на халяву.
Женская хотелка (сексуальной неприкосновенности) при этом как раз реализуется, а не обламывается.

Во-первых, биология биологии рознь. Не знаете, что человек отличается от животных и чем? Почему человек должен жить по звериным меркам? Зачем тогда ему дан разум?

Во-вторых, Ваши примеры на фоне зеркальных – что слону дробина. Узаконенная беременность малолеток не страшнее вредных производственных условий, от которых мужская половая система страдает не меньше (даря бесплодие).

Это патриархат противоречит биологии. Оружие массового уничтожения – это законы биологии такие? Животные себе подобных не убивают, лишь случайно в драке, самок вообще не убивают. Это человек противоречит биологии – именно Мужчина (ибо Женщина – не человек в духовном плане, а «над-человек»).

И не надо передёргивать. "***" – не проституция. Лучше её легализация, чем массовый блуд. Спрос рождает предложение. При устранении уродливого явления, низводящего человека на уровень животных, начинать надо со спроса. Но это патриархальным властям «не выгодно». Похоть возведена в ранг высшей ценности.

Я не имею Вашей привычки не отвечать на вопросы (как последний – об отношении к религии).
Так называемый «неофиминизм» со мной не уживается. О парадоксе деградации феминизма было особое разъяснение в С.# 5973. Но Вы не замечая его, продолжаете грубо подменять понятия, называя псевдофеминизм «нео-». «Нео» бывает после исторической паузы, а феминизм не исчезал. Зато усилиями недобитого патриархата обрёл двойника для отвращения единомышленников. Точно так же шельмуют и коммунизм. Геббелевская пропаганда рулит.

Посему я не соглашусь с причислением изуродованного движения к «абсолютному злу». Патриархат – абсолютное зло, судя по результатам того, куда он завёл человечество.

Так что, с себя начните – это у Вас в голове блуд уживается с любовью. Но я вопроса Вам не задаю, потому что знаю ответ.
Блуд – корень зла, парализующий разум человека. Вы познали этот наркотик, и поэтому меня не слышите. Вам претит знать Истину, свои заблуждения милее гендерному сознанию, приравнивающему оргазм к любви.

Кто бы говорил за логику)))))) мои то хотелки как раз и реализуются, это у вас тётинек хотелки реализуются одним местом, ввиду отсутствия логики) точнее логика есть, но она искажённая) по факту Вы тётинька лишний раз подтвердили, что вы тётиньки продажные и на серьёзных щах с вами общаться не имеет смысла)

.... было разъяснение в С. #5973, которое Вы стыдливо проигнорировали....

Секс как половой акт
vs
Секс как близость

Ваша Проблема в том, что. Вы разделять механику (коитус) и метафизику (близость)!

Да, половой акт — техника, физиология, разрядка — действительно не способствует любви, он служит инстинкту.

Но как эмоциональная близость — это не просто язык, это единственный язык, на котором можно сказать то, что невыразимо словами.
Это диалог тел, где интонацией служит дыхание, а смыслом — уязвимость.

Секс — это
и причина,
и церемония.

Оксотоцин, вырабатываемый при оргазме, — «ГОРМОН ПРИВЯЗАННОСТИ». Природа хитро устроила: она даёт нам физический клей, чтобы мы задержались друг возле друга достаточно долго и РАЗГЛЯДЕЛ за ТЕЛОМ — ДУШУ .

А как церемония — это ритуал подтверждения:
«Я выбираю тебя здесь и сейчас, несмотря на всё».

Главный парадокс:

Любовь выживает там, где секс перестаёт быть «надо» (! ) и становится «хочу» (!).
Когда это добровольный праздник, каждый раз — это маленькое воскрешение отношений.

В этом состоянии секс не просто способствует любви — он творит её заново каждый раз.

Противопоставлять инстинкт и любовь как врагов — ошибка. На практике они становятся союзниками, когда инстинкт облагораживается осознанностью, а любовь овеществляется через физику.

Лишать себя СОЮЗА ДУШИ И ТЕЛА — значит лишать себя части нашей жизни жизни.

О термине «фашистский».
В науке и этике такие ярлыки НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ для АРГУМЕНТАМИ И!

О летальности беременности.
По данным ВОЗ, материнская смертность в развитых странах составляет ~5–15 на 100 000 родов (0,005–0,015%),
а не 40%. 40% — это летальность при нелеченной Эболе, но не при физиологической беременности.

О «патологии»
Согласно МКБ-11, беременность кодируется в разделе «Факторы, влияющие на состояние здоровья» (как нормальный физиологический процесс),
а НЕ в РАЗДЕЛЕ БОЛЕЗНЕЙ . Патология — это осложнения (эклампсия, преэклампсия), которые встречаются в 5–8% случаев.

Об инстинкте размножения.
У высших млекопитающих, включая человека, половое поведение регулируется сложной нейроэндокринной системой (гипоталамо-гипофизарно-гонадная ось). Это не «искусственная похоть», а эволюционно закрепленный механизм, подкрепленный выбросом дофамина и окситоцина.
Отрицать его биологическую основу — антинаучно.

Это похоже на агрессивную проповедь, а не на диалог.

Вы приписываете моей голове и моему телу то, чего там нет, потому что читаете меня сквозь призму своей картины мира.

P. S. Вы пишете мужчине,
который живёт с единственной женщиной уже 40 лет.
При этом у нас никогда не возникало тем о мужском доминировании.

Логики не бывает "искажённой", ни мужской, ни женской. Она либо есть, либо её нет. Вы логику с понятиями попутали, дядИнька. Вот они - у каждого свои, в зависимости от уровня развития - не столько интеллектуального, сколько духовного.

Однако, своим шельмующим оппонента опусом без единого довода возражений его высказыванию Вы прекрасно подтвердили свою умственную несостоятельность. И даже не поняли того, иначе бы не позорились, а утёрлись и заглохли :)))

Ну судя по тому, что постепенно диалог переходит в монолог, тут конечно интеллектуальным и духовным развитием от Вас так и прёт))) да и какой смысл что то возражать тёте с комплексами, которая упёрлась своими рогами в верхний косяк?)

Пани Автор сама придумала, сама возмутилась, сама ответила (за мужчин, в том числе). Только вот тема, что посеяли мужчины и что они пожнут так и не была раскрыта.

Предпочитаете дальше сверкать слабоумием? Уже не разумеете, что такое монолог? Это кому я теперь отвечаю? Себе, что ли?

Ваш маниакальный переход на личность оппонента - тоже хороший маркёр, но уже Вашей аморальности. Про отсутствия возражений по существу вопроса говорить излишне.

Почему пани, а не паненка?
Сумбурное изложение Авторкой своей темы могу раскрыть я, раз так стало интересно. Мужчины посеяли сексуальную эксплуатацию женщин и пожнут свою никчёмную жизнь - без познания Любви.

Из контекста выдернутой фразы речь шла о другом аспекте – о деградации ФД. Но Вы перевели стрелки на уже обсуждённый вопрос – о толковании ПА. Думали, не замечу?
Начните со своей проблемы подмены понятий, а не ищите у других.

Про "окно Овертона" слышать не доводилось? Вы попались на этот приёмчик растлителей общества, когда сломали себе лексический шаблон, превращая неприличное понятие (блуд) в приличное (пол). А дальше покатилось – оправданиями низменности. Надо же с этим как то жить, а жить хочется комфортно, не признавая медицинских фактов.

Переходим к близости «плотской vs духовной».
Вы путаете понятия духовности и эмоциональности. Эмоции – это психика, а духовность – это душа. Причём эмоции у блудников очень разные, а Вы всех по себе судите.

Через блуд не рождается Любовь, как Вы грезите. Вы слепой – не видите, что вокруг творится? Где реализация Вашей идеи при повальном блуде? Массовое сожительство и ненависть полов вместо надуманной любви.

Оксоцитин тут никаким боком, его можно получить разными путями. «Обещать – не значит жениться» – не слышали о таком парадоксе? Когда выбирают, то «не здесь и сейчас», а навсегда. При этом выбор надо делать сердцем, а не половыми органами.
Любовь не «выживает» – она вечна, однажды появившись. Описанная Вами любовь – условна. Вот она и нуждается в выживании. И желания женщины тут мало, ибо с наступлением её сексуального износа мужчина меняет её на молодую, условие которой ему для этой «любви» и требуется. Так что, никакого «воскрешения» тут и быть не может. Оттого и мода появилась на позорную пластику разных органов.
Но Вы можете считать, что блуд есть любовь. Истина от этого не пострадает, пострадаете Вы сами, если не уже. У Вас есть жена или в вечном поиске через блуд и никак не выходит?

Душа и тело – в принципе антагонисты, как идея и материя. А Вы их тщетно совмещаете, отметая логические противоречия.
Вы не «части жизни» лишаетесь, Вы самого смысла жизни лишаетесь – познания Любви в угоду плотским утехам.