Мужчины пожнут то, что посеяли

Попытка достичь оргазма без любви закрепляет этот «панцирь». Люди гонятся за всё более интенсивной стимуляцией, механикой, порнографическими сценариями, но не испытывают того самого «растворения эго», которое ведет к облегчению. Секс становится спортом, а не молитвой плоти. Сексуальная энергия не сублимируется и не разряжается, а стагнирует или уходит в тревогу.

Подрыв способности к Агапе!

Самое коварное последствие: привычка к «чистой физиологии» разрушает способность выдерживать напряжение Агапе.
Безусловная любовь требует тишины, терпения, умения быть рядом без немедленного «вознаграждения» в виде дофаминового взрыва. Агапе — это часто «скука» и рутина для гедонистического мозга.

Мозг, привыкший получать оргазмический пик по требованию (без усилий любви), становится «ленивым» и «требовательным». Он не хочет ждать, служить, заботиться. Любовь (Агапе) требует от нас быть сильными и давать; мастурбационный оргазм требует только расслабиться и взять. Конфликт неизбежен: человеку становится скучно с любовью, потому что она не дозирует «вещества» так, как механическая стимуляция.

Проблема не в том, что оргазм без любви «грешен», а в том, что он травматологичен для структуры личности. Он эксплуатирует самую глубокую и уязвимую нейрохимическую систему человека (систему доверия и связи — окситоциновую), но в контексте эмоциональной изоляции.

Это как громко кричать «Я тебе доверяю!» телом, но мысленно держать руку на выключателе. Со временем психика перестает понимать язык собственного тела, и человек теряет способность как к глубокому наслаждению, так и к глубокой любви. Восстановление этой связи — возврат к единству оргазмической отдачи и агапического приятия — одна из главных задач зрелой сексуальности.

Далеее....

Самое коварное последствие:

привычка к «чистой физиологии» разрушает способность выдерживать напряжение Агапе.
Безусловная любовь требует тишины, терпения, умения быть рядом без немедленного «вознаграждения» в виде дофаминового взрыва. Агапе — это часто «скука» и рутина для гедонистического мозга.

Сразу оговорюсь:
Агапе сама по себе не есть скука.
Это глубочайшее состояние бытия. Но для «гедонистического мозга» (психики, подсаженной на быстрый дофамин) Агапе кажется скукой - рутиной.

Это конфликт двух разных режимов работы нервной системы.

Гедонистический мозг настроен на новизну, пиковые переживания и немедленное вознаграждение. Оргазм, порнография, социальные сети и даже драматичные ссоры с примирением — всё это вызывает резкие скачки дофамина.

Агапе, напротив, работает на «тихом» нейромедиаторе — окситоцине (гормон привязанности, спокойствия, эмпатии), а также серотонине (устойчивое чувство благополучия).

Для мозга, привыкшего к нейрогрохоту страсти (эрос), тишина Агапе ощущается как сенсорная депривация.
Это не скука объекта, а «ломка» рецепторов, которые кричат: «Где вспышка? Где драма? Где стимуляция?». Человек путает отсутствие тревоги и адреналина с отсутствием любви.

В нейробиологии и философии есть идея, что острый эрос всегда немного связан с риском, запретом, страхом потери. Это напряжение создает ощущение «живости» и остроты, что так ценит гедонист.

Агапе — это любовь в свете вечности, безусловное приятие, где нет угрозы отвержения. Для гедониста это парадоксально пресно: «Если нет страха потерять, если всё принято, то где же наслаждение от завоевания и удержания?». Гедонистический ум питается дефицитом; Агапе — это изобилие, не требующее борьбы.

Гедонизм центрирован на себе: «Что я чувствую? Интересно ли мне?». Скука здесь — это отсутствие входящей стимуляции.

Агапе — это направление внимания вовне, на Другого. Это активное, волевое созерцание и забота. Это колоссальная внутренняя работа.

Далее....

Иллюзия:
Незрелый человек думает, что сидеть и смотреть на пожилого родственника или помогать ближнему — это «скучно», потому что его эго не развлекают. На деле это наполненное действие, но оно требует отключения «радара удовольствий» и включения «сердечного слушания». Мозг же, привыкший потреблять, воспринимает служение как рутину.

Здесь важно перевернуть термин «рутина». Да, Агапе проявляется в повторяющихся действиях (приготовить завтрак, выслушать, простить в сотый раз). Гедонист бежит от этого, потому что новизна исчезла. Но в духовной практике такая «рутина» — это ритм.
В отличие от механической привычки (которая убивает), ритм Агапе — это постоянное возобновление выбора в пользу Другого. Это не отсутствие чувств, а их зрелость. Проблема лишь в том, что гедонистический мозг разучился различать «пустую привычку» и «священный ритуал присутствия».

Подмена Агапе суррогатом комфорта

Часто люди путают Агапе с бытовым удобством (когда партнёры просто удобны друг другу для быта, но духовная связь утрачена). Вот это — настоящая мёртвая рутина, убивающая всё. И часто гедонист, столкнувшись с такой профанацией любви, решает, что «Агапе скучна». На самом деле он столкнулся не с безусловной любовью, а с совместной эмоциональной ленью. Истинная Агапе остра, как лезвие — она требует мгновенного разотождествления с эго.

Итог
Для гедонистического мозга Агапе кажется «скучной» не потому, что она пуста, а потому что мозг глух к её частотам. Он привык к шуму адреналина и дофамина и не воспринимает тишину окситоцина и серотонина.

Выход — в перетренировке внимания. Умение находить радость и глубину в спокойном присутствии, в бескорыстном действии, в отсутствии драмы — это навык, противоположный зависимости. Как только человек проходит «дофаминовое голодание», он вдруг обнаруживает, что Агапе — это не скука, а единственно возможная почва под ногами, свобода от необходимости постоянно искать раздражители. Это тишина, в которой наконец слышен настоящий голос Другого

Интересно?

Я вырос на таком понимании сексуальной жизни людей.
Увы, всё это было написано до секс-революции середины прошлого века.

Сейчас такое понимание сексуальности пытаются стереть даже в интернете!

Никогда не ссылайтесь на парадигмы феминизма.
Это зло, с которым нужно бороться!

Благодаря феминам и и/или идеям фемин люди уже не понимают значения АГАПЕ или любви по-русски.

ИМХО, идеи неофеминизма — зло хуже, чем фашизм.

Мы боремся не с тем врагом, назвав его феминизм .
враг Агапе — это культура немедленного удовлетворения, маскирующаяся под секс свободу.
Феминизм — лишь главный легионер. Вместе с
порно-сайты, соцсети, рекламу, капитализм, инфо-технологии.

Сексуальность – далеко не всё, что связано с ПОЛОВОЙ жизнью. Это просто физическая привлекательность самки (как правило, молодость) для возбуждения инстинкта размножения самца с целью совокупления. Отсюда и сравнение людей с животными при очевидной логике.
Когда применяется разум, то понятие сексуальности теряет актуальность. Но общество не разумно, за редким исключением некоторых его индивидуумов.

То, что Вы называете проблемой, есть дилема (либо-либо). Нельзя совместить несовместимое (как ни старайтесь). Надо ВЫБИРАТЬ. Каждый самостоятельно. В этом смысл человеческой жизни – выбор между Добром и Злом (между дьявольским сладострастием и божественным альтруизмом). Это – не крайняя форма, а объективная Истина, которая давно разжёвана и расписана великими мыслителями человечества.
И пока Вы не разберётесь с теорией, так и будете считать похоть катализатором высокого чувства, тогда как она вызывает низкое. Сила чувства – не есть его высота. Падать в пропасть тоже глубоко можно.

Что касается воспитания большинства населения – Вы отстали от жизни. Большинство как раз погрязло в блуде, отказавшись от любви ещё в детские годы. Разврат – движитель регресса нашего общества после разрушения социализма.
Идея феминизма о прекращении эксплуатации женщин через лишение их человеческих прав как раз провозглашает право на любовь вместо сексуального обслуживания похотливых самцов, а не наоборот, как Вы втираете. До Вас никак не дойдёт, что феминизм отстаивает главное женское право – на половую неприкосновенность, а мужчины в бешенстве от потери средства грехопадения ((достижение оргазма) применили тактику развращения малолеток пользуясь их слабоумием. Именно они ввели детский "возраст согласия" - на блуд вне брака, чем лишили возможности развития их способности на любовь и передачи её суженным, как это предписано Высшими законами мироздания.

Ваше «понимание» темы сильно хромает. Просвещайтесь по умным книжкам духовной тематики, раз компетентного собеседника не слышите.

Религиозные догмы и феминистские идеи о "спасении женщин от эксплуатации" меня уже утомили. В конце концов, вы сами воспитаны в этих рамках. Оставайтесь в них

Вы видите в моих текстах то, что Вам хочется, а не что есть на самом деле. Это такая психологическая защита от получения когнитивного диссонанса.
Я в полемиках принципиально не участвую, считая их пустой тратой времени. А использую я риторику исключительно научную, профессия обязывает.

Что касается религиозных терминов, то когда речь идёт о духовных понятиях, без неё не обойтись. А что касается феминистических доводов, так они объективны. Почему по-Вашему медицинские факты не должны иметь доказательной силы?
Кроме того, для Вас главное – КТО говорит, а не ЧТО говорится, а это признак дискуссионной несостоятельности. Я понятно излагаю?

Христианство никогда о женщинах не беспокоилось – Библия состряпана при вульгарном патриархате усилиями заинтересованных лиц (в сексуальном обслуживании).
Приведённый Вами термин некого «неофеминизма» Вы извращаете. То, кто как лично оценивает деяния, не меняет объективной оценки этого деяния (Истины).
И мою точку зрения Вы извращаете. Выбор между Добром и Злом – личное дело каждого, но при условии сформированной личности, способной на критическое мышление.

Ваша догматическая утопия объединения Добра и Зла по сути мне понятна, только Вам не понятна утопичность этой идеи. Термин «блуд» означает совокупление. Для духовно развитых личностей оно омерзительно, как уподобление животным. Для иных – радость. Ну и радуйтесь плотским утехам, а о Любви не мечтайте. Никто не запрещает Вам выбора сторон (правильных или неправильных), а только просвещает по мере возможности.

Ваше описание оргазма излишне, а конфликтует он - с Любовью. Потому они и не уживается, как антагонисты.
Никакой трагедии в этом нет. Трагедия была в момент изгнания наших Прародителей за вкушение Запретного плода с Дерева познания. Допознавались – теперь Потомки расхлёбывают, а расхлебать удаётся лишь единицам.

Чтобы не становиться партнёрами для удовлетворения похоти посредством оргазма, Любовь не поможет этой реализации, а уничтожит её пагубную необходимость таким просветлённым состоянием личности, до которого оргазму как до Луны. Я понятно излагаю?
Оргазма в Любви не бывает, потому что оргазм - это эгоистическое чувство собственного наслаждения, а Любовь – альтруистическое чувство, направленное на одаривание объекта любви, поэтому получается «два тела и одна душа» (по Аристотелю). Любовь – это взаимный альтруизм, а не взаимный эгоизм (ему там нет места). Когда Вы это поймёте, то Ваше утопическое противоречие в голове рассосётся.

ПС. Вильгельм Райх тоже не имел понятия о Любви, потому и проповедовал «свободные» сексуальные отношения, в которых Вы обвиняете феминизм, тогда как на самом деле - наоборот.

С Любовью оргазма достичь нельзя по определению. А «мышечный панцирь» легко снимается иными приземлёнными способами. Развращение общества действует ровно наоборот: «из огня в полымя» можно назвать. О какой тут способности к Любви можно говорить? Блуд убивает её на корню – не раз сказано. Зачем повторяться?

Безусловную любовь Вы понимаете не правильно, судя по Вашему описанию, это не «тишина», а восторг счастья, который не способен ощущать гедонист, как старики с деградировавшим слухом не слышат комариного писка. Потасканные блудом субъекты не способны на Любовь, дело не в мифической «скуке». Особенно это касается женской духовной деградации на мужской уровень животных. Она становится более неспособной вызвать у мужчины светлое чувство любви.
В этой «травматичности структуры личности» и состоит суть греховности блуда в религиозных концепциях. Блуд губителен для души человека, причём, как правило, необратимо.

Поэтому завязывайте с Вашей маниакальной идеей «зрелой сексуальности», а лучше сначала разберитесь в теории по полочкам и избавляйтесь от пагубного пристрастия (похоти).

Да это от тебя воняет, обиженка. Пожнут, ахаха 🤣😡🤣 ууууу !!!!!

Продолжение
https://www.woman.ru/relations/men/thread-muzhchiny-pozhnut-to-chto-poseyal-id6431520/

Вам не раз объяснялось, что блуд – антипод Любви. Так чего удивляться? Никакое это не «коварство», а голая правда жизни, которую каждому надо знать до полового созревания. Тогда не понадобится бороться с иллюзиями или жить с ними.

Никакой «колоссальной работы» не требует то, что уже заложено природой генетически. Надо только уметь воспользоваться этим даром, а не губить его на корню блудом в период формирования психической системы подростков.

Любовь никакого «терпения» не требует, ибо противоположная этому понятию - радость. Также о вознаграждении за неё нет никакой речи, ибо суть её – альтруизм. На Любовь гедонист не способен по определению. Но трагедия в том, что гедонистами не рождаются, а становятся.

Никаких гормонов, вызывающих Любовь не бывает, это наоборот – она через психосоматику вызывает гормональный ответ, заместив собой пагубный источник оргазма.
Упомянутый Вами «конфликт двух режимов нервной системы» весьма кстати. Конфликт этот – неразрешимый, потому что эти две системы разные – духовная и материальная.

Вы приводите свои метафоры «дефицита» и «изобилия», пытаясь их объединить. При объединении не останется ни того ни другого. Неужели Вы всерьёз не понимаете, что всё на свете объединить нельзя? Контрастные вещи не-объединимы. Так устроен мир.

И наконец, нельзя «путать» то, чего никогда не испытывали. Вы даже Эрос с Людусом путаете. Короче, о Любви Вы понятия не имеете с таким её полуправдивым описанием. В фильме «Неподсуден» есть монолог жены главного героя о любви. Посмотрите, может, дойдут её слова хотя бы частично.
С Любовью похоть не соседствует. Если Вы уж так почитаете оргазм, скажу помягче: «на одной ветке два соловья не поют». Мир контрастен, чтобы делать выбор между Добром и Злом.

Так думают не только незрелые люди, но и недоразвитые, причём не столько интеллектуально, сколько духовно.
Информационный голод – нормальное ощущение в младенческом возрасте. Отключение «радара удовольствий» ЕСТЬ включение «сердечного слушания». Либо-либо, а никак иначе (по очереди).

А кто говорит, что Любовь – «отсутствие чувств»? Любовь – это не повторяющиеся действия, а те, что необходимы любимому человеку. И если блуд ему противопоказан, то навязываться он не будет без тени огорчения. Чтобы достичь такого состояния, нужна ДУХОВНАЯ зрелость (а не чувств, как Вы считаете).

«Гедонистический мозг» ни чему не разучивался – он никогда не умел, оставаясь недозрелым вследствие влияния блуда при его формировании. Именно потому блуд пропагандируется на государственном уровне. Стадом потребителей легче управлять.

Люди ничего не «путают» - им НАВЯЗЫВАЮТ фальшивые установки, извращая терминологию с подменой понятий. Как и Вы извращали слово БЛУД из родной речи иноязычным словечком «пол». Вы не осознаёте, что это первый шаг к перевороту сознания? Потому до Вас не доходит, что Любовь и похоть – антиподы.

Какие «профанации»? Есть УСЛОВНЫЕ формы любви, которые вполне сосуществуют с «эмоциональной ленью», как Вы выразились. Вы не дочитали иллюстрацию системы Аристотеля.
А ещё, до Вас никак не дойдёт, что «разоторждествление с эго» наступает разово и окончательно. Обратного пути нет. Человек поднимается на высший уровень духовного развития. Деградировать можно со среднего (на котором родился).

Ваш «итог» насчёт некой «привычки» - поверхностный не достигающий главной сути. А она – воспитательного характера. Если ребёнка перекармливать то он вырастет с гастрономическими отклонениями, страдая ожирением пожизненно. Так и с духовным воспитанием - если "перекармливать" физическими наслаждениями, то вырастет гедонист, "недокормленный" духовными радостями.

_____
Окончание (к цитате) далее - в С.#5997

Окончание С. # 5996
Ваш «выход» не менее поверхностен. Внимание переориентировать нельзя, когда оно вбито в мозг на нейронном уровне. Для этого надо разрушить нейронные связи, заложенные при формировании организма. При современном развитии нейробиологии это невозможно. Пример – первый аборт вызывает бесплодие именно потому, что в детородную систему вживляется программа выкидышей её первого опыта. Файл, записанный на чистом носителе, можно стереть, но следы останутся (даже восстановить можно). Так и с подростковым блудом – его огнём не выкуришь из сознания взрослого. Вы сами – тому пример, раз не осознаёте, что блуд и Любовь не совместимы.
«Дофаминовое голодание» не поможет. Это иллюзии. Оно ведёт к половым преступлениям, Иначе бы их не было. А они даже становятся более массовыми и изощрёнными. Не закрывайте глаза на факты. И научитесь слушать голос другого (как сами и вещаете) – женщин, которым блуд жизненно противопоказан. Не пилите сук, на котором сидите.
=====
Религиозные догмы не совместимы с Научной религией, которая их разрушает, а не сберегает. Это первое.
Второе. Равноправие в человеческом обществе между полами сопряжено с идеей спасения женщин от эксплуатации. Это ведущая идея ФД. А разве не так (считаете, что много-тысячелетней эксплуатации женщин не было)? Или утомились от правды, которая глаза колет? Слово «патриархат» знаете, что означает? Справочник откройте. Это фашистская идея полового превосходства, причём самая омерзительная форма фашизма, как направленная против своей матери, из утробы которой (забрав её жизненные силы) мужчина является на свет.
Так что, на своё воспитание для начала обратите внимание, а моё - проходило в рамках социализма, когда феминизма не было за ненадобностью, как теперь он нужен при капитализме с возрождённым неопатриархатом.

Сдаётся мне, что многословием Вы пытаетесь замять утомившие Вас неудобные факты. Ваша дискуссионная несостоятельность меня смущает сразу, но не в моих правилах замалчивать обращения в свой адрес.

Не очень. Мне, как специалисту в области Научной религии, известно, на каких стереотипах формируются современные люди. Ничего не изменилось – ведь патриархат как был, так и остался, поменяю свою личину со свирепствующего на мошеннический. А вот Ваше замечание об удалении из Интернета ценной духовной информации - весьма кстати. Это безобразное явление имеет место по понятной причине её «неполиткорректности». При этом по СМИ насаждается клевета на те силы, которые разврату воспрепятствуют, в частности на феминизм, и Вы являетесь жертвой такого оболванивания. Хотя бы ради интереса по первоисточникам просветились о том, что идея феминизма – это равноправие полов, а не приоритет женского. А современное уродливое движение (ПРИСВОИВШЕГО одни - для авторитетности, иные - с умыслом чужое название) аналогично трюку с наименованием "любовью" блуда («заниматься любовью», «жрица любви» и прочая лексическая ахинея неопатриархата). Но Вы подмены понятий в лоб не замечаете, потому что Вам приятна патриархальная парадигма сохранения преимуществ мужского пола в ущерб женскому (представляемая МД).

Ваше огульное шельмование ФД говорит об отсутствии доводов против его тезисов. Приведите конкретику – докажите, что ФД выступает против Любви. Только не попутайте любовь с блудом.

И на закуску. Хуже фашизма нет ничего, ибо дискриминация людей – Зло фундаментальное. Сексизм – самая омерзительная форма фашизма, и ФД им совершенно не страдает (в отличие от МД). Докажите примерами вместо беспредметной клеветы о пропаганде порнухи, тогда как это - сексуальное рабство женщин, от которого ФД их освобождает, а загоняет - МД.
Вы путаете диаметральные вещи, непроизвольно подменяя понятия. Повышайте свою компетенцию просвещением из первоисточников, а не довольствуетесь сплетнями на заборе.

Любовь — это не только секс, но и долгосрочное восхищение, нежность, желание быть физически близким (!)
Тогда такая «спокойная страсть» может длиться десятилетиями. Многие пары в браке сохраняют не бурную страсть новизны, а теплую, устойчивую близость, которая включает физическое влечение, но без гормонов и драм.
Это зрелая любовь.

Феминизм выступает не против любви как таковой, а против любви-иерархии — где любовь означает самопожертвование женщины, её зависимость, потерю себя, терпение насилия и контроль.

Лучшие версии феминизма (Белл Хукс) прямо говорит:
«Феминизм — это движение за любовь. Но любовь без умения слушать, прощать, просить прощения и видеть чужую боль».

На практике интернет-феминизм часто учит обороняться, а не договариваться и быть свободной от чувств.

Людям нужна азбука эмпатии - этому не учат ни в школе, ни в манифестах.
Феминизм мог бы взять это на вооружение. Но массово — проваливает.

Вместо того чтобы учить людей эмпатии, феминизм часто учит жёстким границам и уходу.

Это правда!
Это одна из причин, почему пары разбегаются даже не попробовав договориться.

В работе Белл Хукс «Всё о любви: Новые взгляды» (All About Love: New Visions) это действительно центральный тезис: феминизм без этики любви — это просто очередная борьба за власть, а не освобождение.

Она даёт жесткое определение:
Любовь = забота + привязанность + уважение + признание + обязательство + доверие + время.

Хукс прямо говорит, что многие феминистки совершили ошибку: они выбросили понятие «любовь» как слабость, сентиментальность и патриархную ловушку.
В итоге это привело к тому, что многие женщины выиграли битвы за работу и контрацепцию, но проиграли в личных отношениях — потому что не умеют прощать, слушать и оставаться уязвимыми.

Хукс предлагает вместо «Феминизм любви»:

1. Духовное развитие (не религиозное, а этическое) — умение видеть в другом человеке не врага и не ресурс, а равную душу.
2. Исцеление травм — большинство не умеет любить не потому, что оно злое, а потому что оно раненое ( семьёй, насилием).
3. Практика прощения — без прощения ошибок (не насилия!) любовь невозможна, но патриархат учил прощать всё (терпеть), а феминизм учит не прощать ничего (уходить). Хукс предлагает третье: прощать, но не терпеть. Прощать слабость, но не соглашаться на унижение.

Белл Хукс — говорит: «Феминизм, который не учит эмпатии, — неполноценный феминизм».

Проблема в том, что голос Хукс — тихий. Громче всех кричат феминистки «уходи и не терпи». А сложный, человечный, эмпатичный феминизм — редкость!

Лучшие версии феминизма действительно учат любви.
Но они не популярны.
Популярны версии,
которые учат войне.

И это печально - войной любовь не построишь.

Не ясно, для чего Вы даёте мне эту ссылку на свою тему с не вполне адекватным названием, посылая по дороге «в никуда»?

По остальному Вашему творчеству отвечу позже.

Это продолжение темы.
В этой мне уже не удобно.