Мужчины пожнут то, что посеяли

Всё так. Только духовность бывает не только примитивной - в рамках одной или нескольких личностей, а есть высшего уровня - в рамках всего человечества, то есть не ограниченная рамками.
И с потребительским обществом высшая духовность не совместима, потому что включаются в работу другие законы, не экономические, а Высшие (духовные). Этого не учли при попытке создать такое идеальное общество социальной справедливости. В триединой задаче построения коммунизма воспитание нового человека было поставлено на последнее место, тогда как надо было с этого начинать. "В начале было слово" (идея) - аксиома.

Просто сocи xuй и не пи3ди тут Альфочка😀😘

«В начале было слово» — это не религиозная формула, а принцип: любая реальность начинается с идеи, (Логоса).
Воспитание нового человека — это ступень первая, потому что без изменения внутреннего стержня любые внешние, институты рано или поздно будут использованы для тех же потребительских или эгоистических идей.

Всё верно. Только наука (Логос) начиналась с Религии, поэтому заимствовала этот догмат как аксиому.
Воспитание нового человека - задача религиозных институтов (как начальное образование - задача школ), хотя духовный враг человечества сумел несколько покалечить их фундамент (отсечением науки).
Отделение Церкви от Государства без её проблематичной замены на аналогичную структуру закрыло возможность воспитания членов коммунистического общества. Пока постулат о приверженности Государства научному подходу к мирозданию, ошибочно исповедающему материализм, будет оставаться прежним, то человечеству ничего хорошего не светит. Нужна революция в науке либо приход к власти мудрых людей, что маловероятно при сложившейся политической системе.

Прикольно. Вы тут такую чепуху пишите, одна свои идиалы запихала что все должны быть так как она хочет. Другой религию сюда же приписал. Только получается южные страны должны быть самыми законопослушными, но что то из за этой религии там все друг другу гло ки режут. Ещё один написал мол нужно то то и то, опять же его идиал в голове.

А по факту ребята, нет ничего плохого секса на первом свидание, лишь бы оба нормальными были, а нормальность у них двоих своя, и если подошло то пусть.

По этому что со штампом что без штампа роли нет. Хочется спросить девушек, если вам так нужен штамп, или статус, то получается вы не уверены в своём парне.

Я ещё понимаю когда говорят типо что хотят его обезопасить от других, но это все равно говорит о том что она понимает что он кобель и может попасть на крючок какой нибудь даме, которая хочет что нибудь. Опять же не уверенность получается. А значит может вы его не любите и не по этому не доверяйте.

Да и вообще, все мы понимаем что в 99 пр случаях, у нас друг к другу это не любовь, а просто привязанность, обязательство, симпатия, выгода, хорошии секс, разнообразие, гармональное и тп. Любовь ребята это что то другое, там наверное замешено все и дальше больше. Как говорят обычно, что один любит, а другой позволяет себя любить.

По этому когда девушки пытаются мужикам мол штамп нужно, то они должны понимать, это нужно им, а мужчина всегда в голове держит то что ему может повстречаться очень красивая дама, и голова сама отключиться и инстинкты свое будут хотеть взять. Это не значит что он отказался от жены и что она ему не нужна, тут тупо неконтролируемые инстинкты. У женщин мозг работает по другому, но хотя встречал тоже женщин у которых башню срывало от желания заняться сексом, не взирая на мужа детей её статуса в паспорте или ещё чего либо. Ребята это природа, и мы в ней разнообразные, и никто не знает как наша голова прореагируует на кого то или что то.

С кем я согласен, эьл с теми кто сказал мол мы не в 18 веке живём.

А при чём тут 18-й век? Духовные ценности вечны, не зависимо от века проживания. А вот материальные ценности сильно меняются. А Вы эти понятия бездумно смешиваете. У Вас вообще каша в голове, судя по изложенному Вами в своём трактате.

Ваше понятие нормальности низводит Человека на уровень Животного и Вы считаете это правильным.
Придётся "открыть Вам Америку": подчинение человека животным инстинктам не есть норма в связи с наличием разума. Вот по этому критерию люди и делятся на две категории (духовно развитых и недоразвитых).

Ваш вопрос к "девушкам" насчёт сожительства - примитивен. О какой уверенности Вы говорите, если в браке тоже свободно развести можно? Лучше переадресуйте этот вопрос к мужской части, предпочитающих бесплатную проституцию вместо здоровых отношений.
Доверие тут каким боком? Элементарное уважение - пустой звук для Вас? Про интересы детей (жить в полной семье) Вы даже не вспомнили.

О Любви Вы, тем более, понятия не имеете, хотя верно заметили насчёт привязанности, которую за неё принимают. И только. Вы забыли, каким вопросом был задвинут Ваш тезис о позволении себя любить одному любящему в паре в фильме "Самая обаятельная и привлекательная". Вы сможете на него ответить, раз философствовать взялись?

Кстати, "открою секрет": высший пилотаж человеческих отношений - это когда "штамп" нужен мужчине, а не его даме сердца. Всё остальное - форменное скотство (блуд), причём двустороннее и независимо от века проживания.

Логос — это мировой закон, Божественное Слово или осмысленная структура реальности.

... нет ничего плохого секса на первом свидание...

Да ничего плохого нет.
Знаю по своей жизни:
знакомство, свидание, первый секс и все за 6 часов. Правда 40 лет уже вместе!

ИМХО, понимаю, что это или исключение или очень редкое явление.

Про любовь.
Люди начинают забывать конструкт общества - любовь.
Любовь Это чувства. Чувства строят годами.
Это сложно, это терпение и это риск....

С рефлексами жить проще — это вспышка: стимул → реакция.
Увидел → свайпнул.
Скучно → удалил.

Люди не просто разучились чувствовать.
Они перестали замечать разницу Между чувствами и рефлексами.

секс, где чувства были до, где они внутри процесса (нежность, уязвимость, желание дать, а не взять) — стал анахронизмом.

Люди ещё помнят, что раньше секс с чувствами был нормой. Сейчас он — редкое исключение, почти раритет.

И это, финальная точка: когда даже телесность оторвалась от чувств. Осталась только реакция на стимул.

Верно. Такое понятие Логос ввёл ещё Гераклит, подразумевая под ним всеобщую закономерность, господствующую в мире. А прежде чем стать философским термином, он использовался в греческом языке в смысле понятий "слово", "учение". Все родственные смыслы многозначного термина актуальны и воспринимаются, исходя из контекста фразы применения.

Это естественный исход массовой пропаганды блуда среди подростков (13-30 лет) за три десятилетия. Когда телегу (похоть) ставят впереди лошади (Любви) пассажиры не поедут.

Моральная деградация населения стимулируется внешними силами намеренно с целью разрушения государства. Но когда его глава сам находится в сетях разврата (меняя биологическую жену на молодую блудницу), противодействие проблематично.

В похоти ничего плохого нет.
Плохо Когда исчезают разговоры о:
глубокой привязанности и верности,
нежности с сексуальным подтекстом,
дружбе и взаимопомощи,
творчестве, интеллекте, самопожертвовании — тогда возникает чувство, что мир обедняют.
И это вызывает законное раздражение.

Автор, вот сколько раз на улице замечаю: красивая, стройная, ухоженная женщина - мечта поэта, а рядом с ней всегда почему-то какой-то лысый толстый гоблин в штанах адидас, с пивным брюхом, которое всегда идет впереди него. И всегда у меня вопрос: вот что вот в этом вот "красавце" есть такого, чего нет в других мужчинах? Знаю массу мужиков, которые и спортом занимаются (не бодибилдеры какие-нибудь, но вполне себе подтянутые и без пивного брюха), и книги читают, зарабатывают вполне нормально (если не брать в расчет неадекватные запросы некоторых представительниц прекрасного пола), а у них не то что семьи, даже более-менее постоянной партнерши нет! Потому что им остаются только страшные неадекватки с кучей тараканов в голове. А самый парадокс: даже если такой мужчина старается отбить красивую женщину у такого пузатого Казановы - так женщины сами совершенно не спешат уходить от своих "красавцев".

..... вы же своей мандатре не хозяйки...
Зато Секс Свобода...

А таких пока предостаточно между прочим. Условно, любая моя коллега 40+ считает себя некрасивой и потому не имеющей право на достойного мужчину, они типа для всех тех, кто соизволит сделать им одолжение. В общем настольном в российских реалиях закрепилось понятие - неликвид, даже в женских мозгах - испугались и поверили что они такие.

дура...ничего не изменилось...дотянуться до КОГО?!!!
Свободна на ***.

а я не херу видел вашу "независимость и самодостаточность" по старому распущенность...заведите щенка...мужчина к вам не подойдёт.

одиночество...а нужно такое , когда тебе в неодиночестве вывернут всё ?
Быть лучше одному , чем с таким , у которого ЧСВ выше небес. Вот они пусть и живут за облаками...там никого ...

ответ настоящего мужика))) Дамы , или как вы там себя....на колени?
Теперь -нет...пока, пока.

так они бросаются..., но замуж не хотят- свобода )))
И чё, нравится? Наслаждайтесь. То что вы посеяли будете хавать вы - от вас просто отвернутся...такие нужны только мужчинам, себя ни во что не ставящим себя ради...да ну на ***.

Беседы о духовных ценностях и состояние похоти не совместимы. Это антагонисты по сути. Поэтому когда появляется одно, то исчезает другое, и тут не стоит раздражаться, на надо понять.

Плохое в похоти то, что это источник Зла. Начало начал Зла. Похоть через её удовлетворение ведёт к духовной деградации человека на уровень зверя с втекающим аморальным поведением вплоть до убийства.
Вы в Бога совсем не веруете? Список смертных грехов содержит соответствующий пункт.

На Ваш примитивный вопрос можно ответить встречным вопросом: что такое находит красавица Валерия в пузатом гоблене Пригожине, чего нет в других мужчинах? Просто он её любит (пусть и условно).

Вы не учитываете разницу мужской и женской психики, и как следствие - мировоззрения. Мужчинам в женщинах форма важнее содержания, а у женщин - наоборот. И причина тому - похоть, удовлетворение которой требует красивой формы. Если женщина деградирует на мужской уровень вследствие блуда, то и она начитает предпочитать форму содержанию, задавая такие нелепые вопросы.

Моя большая ошибка в том, что я постоянно соединяю понятия похоть, влечение и влюбленность.
И меня не понимают. 😔
Главная тонкость:
Влюблённость может легко перерасти в похоть, если из неё убрать уважение и ответственность. А может перерасти в зрелую любовь, если к ней добавить терпение и верность.

Поэтому, если вы ощущаете влюблённость, это не похоть, а влюбленность, о котором шла речь в первой беседе.
Влюблённость — это уже мостик к человеческому и духовному.
🙏

Я знаю что ожидает женщин: кривоногий мигрант из под овцы на подержанной шахе и тремя женами, которого вы будете содержать.

Я Вас хорошо понимаю. Вы меня не услышали.

У мужчин, к сожалению, влюблённость физиологически связана с сексуальным влечением, под которым скрывается похоть (пусть не явная). Именно поэтому "мужчины любят глазами". У женщин наоборот - они "любят ушами", поскольку им важен внутренний мир возлюбленного (с целью единения с ним).

Влюблённость может перерасти либо в условную любовь (основанную на удовлетворении похоти мужчины) либо в настоящую (основанную на единстве душ). Последнее случается крайне редко из-за вопиющей безграмотности построения отношений со стороны умственно незрелых (в силу возраста) женщин, а именно, они не учитывают, что у мужчин процесс становления настоящей человеческой любви протекает намного дольше (вследствие биологических различий полов). В результате невежественная дама жертвенно предоставляет обычному мужчине то, что он ( пусть подсознательно) хочет от отношений, а он этой жертвы не воспринимает, поскольку ложно считает, что ей это тоже надо как и ему. В результате влюблённость обретает рамки условной любви, не выходя на духовный уровень. А ещё разгораются войны полов (как в данной теме), поскольку блуд до добра не доводит.

Любовь зрелой не бывает, она бывает настоящей или условной. Кончилось условие (молодость жены) - кончилась "любовь". Настоящая Любовь не кончается никогда.
Уважение и ответственность - неотъемлемые черты истинной любви, как и верность. А вот терпению там места не находится, потому что Любовь - состояние счастья. Терпение характерно для некоторых форм условной любви (их несколько) для сохранения комфортного проживания супругов.

Конечно, Вы верно заметили, что "влюблённость — это мостик к человеческому и духовному", но таких мостика два: широкое полотно и тоненькая жёрдочка, пройти по которой дано далеко не каждой паре.

Я слышу...
«Секс между людьми, которые уже испытывают симпатию, уважение и доверие, — это один из самых быстрых и приятных способов усилить и углубить уже возникшие взаимные чувства».
Только что писал...
А что важнее: взаимные эмоции и чувства или эмоции от сексуальности?
Я сторонник мнения, что секс — это одна из эмоций человека стимулирует многие взаимные эмоции.

Ну если мы друг друга слышим, то значит, говорим на разных языках.
Попробую на научном. Блуд и Любовь не совместимы категорично. Ни о каком уважении в блуде и речи быть не может.
Половой акт - это акт унижения мужчиной женщиной по своей психологической сути (учебник сексологии почитайте), а по биологической сути несёт смертельную опасность для жертвы. Стимулом реализации инстинкта размножения является выброс гормонов, вызывающих чувство похоти. Так понятнее?

Поэтому похоть - Зло, нет похоти - нет проблем.

Вы можете сколько угодно быть сторонником своих заблуждений, но Истина от этого не пострадает (не переменится). Человек никогда не станет унижать объект своей Любви и подвергать опасности его здоровье ради своего эмоционального удовлетворения роли победителя (по сути, эгоистического).

Что кому важнее - каждый выбирает сам. Ваш выбор условной любви (условие реализации инстинкта размножения) - традиционный выбор слабого духом большинства. Целомудрие дано постичь не каждому, как и состояние истинной Любви.

Это не ответ это мое понимание вашего текста:

1. Блуд и любовь — этическое, а не научное утверждение. Физическая близость без формальных обязательств это часть здоровых отношений.

2. Половой акт как унижение женщины — радикальная позиция! Унижение возникает лишь при насилие, абьюз, но не при ПА.

3. Смертельная опасность секса? — ЭТО автобусная поездка опасность.

4. Похоть как зло?
Либидо — естественный механизм, поддерживающий здоровье. Его отсутствие — норма для асексуалов, но симптом болезни для других.

5. Унижение объекта любви — верное утверждение, но оно не запрещает добровольную равноправную близость.
«Роль победителя» — лишь патологическия, а не суть ПА.
6. Целомудрие — только личная ценность! Счастливые пары существуют и с сексом, и без него.

Свое мнение позже.

Специалисты (психологи, сексологи) утверждают, что взаимные эмоции — это основа здорового секса, а не просто бонус. Без них секс становится механическим и травмирующим, с ними — пространством для близости.

Однако эмоции вытесняются из-за нескольких факторов:

1. Соцсети и приложения (вроде Tinder): алгоритмы заточены на скорость. Эмоции кажутся «скучными» и «медленными» — сначала быстрый секс, а эмоции «потом», но эта схема не работает.
2. Порнокультура: миллионы людей учатся сексу по порно, где есть только механика и оргазм. Отсутствие эмоций вызывает чувство вины («я неправильно живу?»).
3. Культурный запрет на открытость: эмоции требуют уязвимости (сказать о страхе, обиде, желании ласки). Но в обществе секс часто отделяют от привязанности, а просьба об эмоциях выглядит как слабость.

Люди следуют формуле «сначала секс, потом (если повезет) эмоции». В итоге все получают физическую разрядку, но не близость — отсюда пустота, тревога, разочарование.

Психологи говорят, что «эмоции + секс» — это норма и путь к удовольствию, но их никто не слышит. Нас лишили связи между физиологией и психологией. Эту связь раньше называли любовью между мужчиной и женщиной. Женщины добились равенства, но мужчины лишились женщин.

Если эта первая часть Вашего текста посвящена лишь пониманию моего текста, то все шесть пунктов восприняты Вами не верно. Однако, сдаётся мне, что своё мнение Вы всё же по каждому из них выразили. Ниже приведены уточнения.

1. Блуд и любовь - вообще не утверждения, а понятия, которые используются во всех сферах деятельности, и в научной тоже (под другими названиями, в том числе).

2. Половой акт— акт унижения именно по его ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ сути агрессора (бесспорный медицинский факт из области сексологии).

3. Блуд — смертельная опасность для жертвы, как угроза беременностью, чреватой смертельными исходами, на три порядка превышающими опасность автобусной поездки.

4. Похоть — зло с философской позиции, хоть горшком её назови. Либидо является не механизмом, а чувством, как результат гормонального действия механизма инстинкта размножения. Естественность его для человека является спорным, а тезис о поддерживании здоровья является антинаучным стереотипом, внедряемым в сознание населения с целью пропаганды разврата. Существование асексуальности - свидетельство целомудрия как человеческой нормы, а не исключение из правил.

5. Ролевое уравнивание сторон в процессе блуда является извращением биологической классики с целью смягчения нелицеприятной сути, которая принципиально не меняется.
«Роль победителя» — генетически заложенное агрессивное стремление самцов (включая человека), а не патология.

6. Целомудрие — не только личная ценность, но и духовная.
Истинно счастливые пары существуют ВНЕ блуда, так как не связаны с сексуальным условием существования их любви. При этом счастливыми вполне можно быть, довольствуясь условной любовью в паре, раз так жизнь уже сложилась.

Ответы по существу Вашей второй части будут позже.

Блуду соответствуют внебрачные половые связи, а любви — сложные психофизиологические механизмы привязанности.

Унижение — социальный конструкт, а не биологически присущий ПА. Взаимное влечение исключает агрессию и унижение.

Либидо — не просто чувство, а процесс с эмоциональной окраской. Оно действительно регулируется гормонами, но без психического компонента инстинкт не реализуется!
Моя позиция в том, чтобы соединить физиологию и психологию сексуальности.

Ролевое уравнивание как извращение классической сексуальности.
Это насаждаемый бред.

Ваши тезисы смешивают личные моральные установки с псевдонаучными «фактами».

Мои идеи тоже многие ругают.
Идею соединения физиологии (оргазма) и психологии (эмоций, вызываемых сексом) называют утопией.

Но однозначно, что секс-эмоции у людей обязаны переходить в чувства.

Но в наше время понятие любви убирают из употребления.

Она поехала с ним в Сибирь и испортила всю каторгу ( с ).

Вы не тех "специалистов" слушаете. Эти прикормленные жертвы ЕГЭ будут утверждать, что угодно ради государственной установки на повышение рождаемости.
В реальности же (согласно чистым медицинским фактам) блуд "здоровым" не бывает, хотя бы потому, что чудовищно изнашивает женский организм и ведёт к духовной деградации (обнуляя способность любить)." Бонусы" получают лишь мужчины. И то относительно (за счёт и своей духовной деградации).

Эмоции эмоциям рознь (похоть и любовь, в частности).
1. Конечно, не работает, когда телега впереди лошади. Ну и что?
2. Каким боком порнуха к моему высказыванию - ума не приложу. Конечно, она ведёт к деградации личности, включая интеллектуальную.
3. Стереотип о слабости просящего ласки имеет место быть в обществе, но он не работает в нормальных интимных отношениях в паре (у которых лошадь впереди телеги).

Не надо обобщать мужскую и женскую психологию, они ДИАМЕТРАЛЬНЫ. Описанное Вами верно только для мужской. Об этом выше уже говорилось. Нормальным (не развратным) женщинам не нужна сексуальная разрядка в принципе и даже обуза.

Пусть неадекватные "психологи" несут что угодно. На них тоже есть другие психологи, которые утверждают, что совместить несовместимое нельзя. Либо-либо. И практика показывает правоту этого тезиса. В попытках связать физиологию и психологию с целью формирования Любви, мужчины сами себя лишают возможности возвыситься до этого уровня за тысячелетия патриархата, который и теперь продолжается в скрытой форме показного равенства. Не деле сексуальное рабство женщин перешло из принудительной формы в добровольную. Мужчины лишились не женщин, а девушек собственноручно и исправлять такое положение тоже должны собственноручно. Только тогда произойдёт Обыкновенное чудо.

Либидо, похоть, влечение, влюблённость — это физиология.
Чувства — это психология.

Патриархат пытался соединить физиологию и психологию, называя это любовью.
Сегодня это соединение просто забыли — и пропагандируют свободу секса, которую вы называете блудом.

По вашим понятиям, это ведёт к духовной деградации.
По моим — духовность есть процесс воспитания.

При патриархатах воспитывали, например, материнский инстинкт.
Кстати, со времён секс-революций середины прошлого века в США рождаемость упала почти в три раза.

У человека инстинкты заменяет нейропластичность.
То есть человек — продукт воспитания, влияния и диктата общества.

Самое мерзкое, что сделал феминизм второй и третьей волны, — это провозглашение свободного секса.
В целом либеральные свободы — зло, человек не может быть свободным от общества.

Вывод:
Сексуальные эмоции — это сырьё, фундамент.
Чувства вырастают из них, если есть ещё «строительные материалы»: доверие, уважение, совместные испытания и время.
Если есть только секс — скорее всего, это страсть, а не любовь.

И я постоянно повторяю: секс — всего лишь одна из эмоций человека которые способствуют созданию взаимных эмоций.

Почему – «внебрачные» (отношения)? Вы – верующий? Моё применение термина «блуд» исходит от смысла деяния, а не статуса его участников.
С термином «любовь» у нас тоже явное разночтение. Я – о настоящей, а не о жалком подобии (по сути, синониме).
К Любви физиология – никаким боком. Это – азы психологии. Если Вы будете бездоказательно декларировать лозунги, у нас обсуждения не выйдет. Я не с потолка утверждаю о моральной сути ПА, этот факт известен в психологии ещё с Фрейда и на практике с ним согласны мужчины этого форума и даже женщины (почитайте темы). Скотство блуда констатируют великие мыслители, Кант например. Этот научный факт имеет не только логическое основание, но и лексическое. Вам напомнить массу уничижительных терминов, означающих совокупление? Причём нет ни единого положительного. Но Вас это не смущает.

Взаимное влечение с разными целями не исключает того, что одни станут жертвой при реализации других.
Пусть, либидо – эмоциональное чувство (хоть горшком назови), но оно не изменит сути орудия инстинкта размножения (понуждение к ПА). Не надо смешивать психику и разум при его реализации. Физиология и психология сексуальности и так соединены: физиологическая сексуальность самки – стимул психологического влечения самца для реализации инстинкта.

Классической сексуальности я не извращаю. Вы, наверное, другой «насаждаемый бред» имели в виду. Этот Ваш тезис не понят, выражайтесь точнее.
Мои «личные установки» соответствуют духовным ценностям, а «псевдонаучными» фактами я не оперирую, профессия не позволяет.

С чего Вы взяли, что «сексом» называют эмоции? Заблуждаетесь. Этим внедрённым в наш язык англоязычным термином «ПОЛ» принято называть непотребное деяние на букву «Б» для маскировки его скотской сути. Никогда чувство похоти не перейдёт в чувство Любви, а только условной, в лучшем случае. И чем скорее поймёте, тем быстрее достигните истины – смысла человеческой жизни.

Лучше убрать слово из потребления, чем использовать его не по назначению.

Сексуальность — это не «отдельная часть» жизни, а способ, которым человек проживает, чувствует и выражает самого себя как телесное, желающее и любящее существо. Она присутствует, когда человек один, и когда он влюблен, и когда он стареет, и когда он просто размышляет.

Это вкус жизни, телесного и эротического бытия человека.

Нельзя делить человека на психологию и физиологию.

Земной любви вне телесной оболочки не может быть.

ИМХО, именно в этом ошибка православия.
Это наше основное противоречие.

Я сторонник идей, что любовь познаётся через влечение при наличии духовности.

У вас же, как и в православии, получается познание влечения через духовность. Кончается - влечение это плохо, а любовь это что высокое и непостижимое человеком.

Моя позиция:
Влечение → одухотворяется → возникает любовь.

Позиция Православия:
Духовность → допускает влечение в браке → может возникнуть любовь.

В христианстве нет связи между физикой и душой.
И это большая ошибка.

То, что сейчас внедряют в парадигмах современного общества — это катастрофа и сексуальная, и духовная.

Современное общество лишили любви, оставив только похоть.
Именно похоть, даже влюблённость забывают в наше время.

«Давайте различать три вещи: физиологическое возбуждение (либидо), эмоциональную влюблённость (страсть, эрос) и любовь как сознательный выбор и действие („настоящая любовь“ в моём понимании).

Физиология и влюблённость могут быть спутниками настоящей любви, но не её основанием. Вот что важно: ни половой акт сам по себе, ни гормональная влюблённость не перерастают автоматически в любовь-как-выбор. Чтобы переход случился, нужны работа, верность, самоограничение — то, что напрямую не следует из влечения, но всегда этому помогает.

*Если человек называет любовью сильное влечение с нежностью — это его право. Но я называю любовью нечто другое: то, что остаётся, когда влечение уходит, то, что не требует разрядки, то, что обращено к личности, а не к телу.

Спорить о словах, понятиях, можно, но суть не в словах: сводить любовь к физиологии — значит лишать человека ориентира на высшее.
Важнее понимание того что психология не существует без психологии. Есть проблема как соединить "физику и лирику"»

И еще.
Пока не удалось людям примирить физиологию и психологию. Отчасти в этом виновато христианство!

И ещё.
Правильнее называть оргазм психофизиологическим рефлекторно-эмоциональным процессом, который у человека утратил чисто рефлекторную природу и стал управляться высшими отделами мозга.

Оргазм — это субъективное переживание. Эмоции (удовольствие, экстаз, расслабление) рождаются в мозге.

Экстаз — это инструмент для разговора с Богом.

Экстаз становится способом разговора с Богом ровно в тот момент, когда вы перестаете его вызывать и начинаете ему доверять.

Это и есть вера.
Но это для узкого круга...
Для масс всё ограничено оргазмом —
психофизиологическим рефлекторно-эмоциональным процессом.

А дальше тишина...

P. S.
Вспомнил.
...

А «дальше тишина»
по сценарию американской писательницы Виньи Дельмар к фильму 1937 года «Уступи место завтрашнему дню», созданному по пьесе Хелен и Ноа Лири, базирующейся на романе Джозефины Лоренс[англ.] «Долгие годы» (англ. The Years Are So Long). В течение 13 лет постановку сопровождал неизменный успех.
В этом спектакле Фаина Раневская вышла на сцену в последний раз 24 октября 1982 года.

Удивительно, что американская культура деградировала до
романа «Каллобок».
В его аннотации фигурируют персонажи, справляющие нужду на архитектурные памятники, и это подается как «самая честная книга года».

То же самое происходит и с темой, в которой мы участвуем.

Рынок победил культуру!

Роман «Долгие годы» писался, чтобы тронуть душу.
«Каллобок» пишется, чтобы вируситься. Чем грязнее и пошлее деталь — тем больше скриншотов, мемов и скандалов.
В эпоху TikTok и Telegram шок — это единственный способ пробить информационный шум.

Деградация в данном случае — это СОЗНАТЕЛЬНО МАРКЕТИНГОВЫЙ РАСЧЕТ.

И ЭТО ГРУСТНО!

У Вас каша в голове. «Физиология» и «психология» тесно связаны (одно вызывает другое).
Патриархат соединить их даже не пытался, а маскировал сексуальный гнёт женщин термином Любовь. Так и осталось: «Заниматься любовью» - классика жанра.

Я называю блудом ПА, а не беспорядочное сожительство как форму его осуществления.
Не только по моим понятиям блуд ведёт к деградации личности, а и по научно установленным. Формирование духовности при воспитании сюда никаким боком.
Материнский инстинкт – врождённый, воспитывают – приятие сексуального обслуживания самца, которое претит инстинкту самосохранения самки.

Инстинкты у человека ЕСТЬ с позиции нейробиологии. Человек – продукт воспитания и диктата - относительный (в зависимости IQ индивидуума).

Ахинея про феминизм – и есть «самое мерзкое». Провозглашение разврата противоречит ГЛАВНОМУ женскому праву – половой неприкосновенности. Если не доходит, почитайте мнение о ПА не развратных женщин: https://www.woman.ru/relations/sex/thread/5319053/

То же самое касается искажения смысла термина «либерализм», признающего свободу как осознанную необходимость.

«Сексуальную революцию» устроили мужчины, чтобы сохранить себе сексуальное обслуживание, а падение рождаемости связано с появлением контрацептивов.

Когда движение нельзя победить, его возглавляют. Поскольку женскую эмансипацию вспять не повернуть, мужчины директивную тактику сменили на мошенническую, выставив сексуальную свободу как право, тогда как при ПА женщины теряют в счёт приобретения мужчин. Такой обман держится на возрастном слабоумии, именно поэтому установлен детский «возраст согласия».

Ваш вывод – не по сути моих доводов.
«Доверие» у женщин предваряет ПА, а не наоборот.
«Уважать» осквернителя проблематично, как и осквернённого.
«Испытание временем» – из другой оперы.
«Сексуальные эмоции» – фундамент, но в животном мире. «Духовные эмоции» из них не вырастут, как ни старайтесь.
Блуд – инстинкт, не способствующий Любви, как показывает практика.

"Как я — нет, как я, старый дурак?!"
А это нелюдь, ещё и ортадокс от фемин.

Сексуальность - это внешняя привлекательность для реализации инстинкта размножения. Вас не смущает, что у животных самцы ярче самок, а не наоборот? Вывод сделать не хотите?)
То, что Вы назвали «вкусом жизни» сформировано гормонами. А есть и иной вкус, сформированный разумом.

А кто делит человека на физиологию и психологию? Речь о том, что не только одно формирует второе.
А кто говорит о «земной любви» вне тела? Речь о том, что бывает неземная любовь в теле.
Вы в курсе системы Аристотеля о шести видах любви? Так, в чём «ошибка» Православия? Православие допускает блуд в брачных союзах, лицемерно считая, что это уже и не блуд вовсе. Прямо как Вы :)

Вместо того, чтобы зацикливаться на избитых тезисах, лучше бы попытались опровергнуть контр-доводы. Через сексуальное влечение познаётся условная любовь (в частности, Эрос), а истинная Агапэ познаётся иначе.
И не надо отождествлять влечение и реализацию, убивающую духовность на корню. Не надо приписывать мне домыслов о «познании влечения при наличии духовности». Это как? Речь шла о том, что похоть и Любовь – антиподы. Либо-либо. С похотью реализуема условная любовь. Не будет секс-влечения – сия любовь испарится. Неужели не понятны простые тезисы? Вы всё время говорите о чём-то постороннем. По делу Вы лишь сказали, что истинная Любовь для человека непостижима. Так вот: Вы заблуждаетесь. Агапэ постижима, но только в целомудрии, это её условие (если можно так выразиться).

Ваша позиция мне давно ясна, а моя Вам – никак нет. Существует ДВЕ фазы: Влюблённость и через РАЗВИЛКУ вид Любви. Если на стадии Влюблённости блуда не будет, то есть шанс выйти на Агапэ.

А с чего Вы взяли, что в Христианстве нет связи души и тела? Как раз-таки есть – её Человек воплощает. Современная его деградация – отказ от духовных ценностей. Тут тоже всё логично. К власти пришло похотливое ничтожество, насаждающее разврат в обществе и отрицая религиозные постулаты. В СССР они были на вооружении коммунистов, и общество не деградировало.

Сексуальность — это всё, что связано с секс-жизнью. Меня смущает, что у людей до сих пор не пропало желание сравнивать себя с животными! Есть жизнь, сформированная разумом!
А вот и опирайтесь на эту жизнь.
А в этой жизни до сих пор есть проблема — противоречие в соединении влечения и эмоций, связанных с оргазмом, с чувствами психологическими.
У вас крайняя форма — антагонизм либидо и любви.
Я же всегда рассматриваю либидо как катализатор-ускоритель для возникновения взаимных чувств.
Проблема в том, что основная масса людей воспитана проповедниками и философами: либидо — грязь и зло этого мира.

Но появились идеи феминизма с их борьбой против патриархата и вообще порвали тонкую связь между физиологией и духовной жизнью человека.

Нас лишили возможности даже вспоминать о любви.

Это моё понимание сексуальности - сексуальной жизни человека и связь этой жизни с жизнью духовной.

А давайте обсуждать последовательно, по существу, не сваливая в одну кучу? На самом деле вещи – всего две (похоть и любовь), остальные – второстепенные.
«Либидо» – физическое влечение (похоть). «Влюблённость» – эмоциональное. «Страсть» возникает при их соединении «Сознательная любовь» – тоже синтез, как и «Эрос». Это формы условной любви, но не «настоящая», которая – безусловна (без сознательного выбора). И это Ваше непонимание предмета обсуждения – доказательство несовместимости Любви и похоти. Любящий человек не может наносить вреда объекту любви посредством реализации своей похоти. Недаром в психологии безусловную любовь называют жертвенной. Все формы любви давно классифицированы Аристотелем: https://cf.ppt-online.org/files/slide/g/gdp9ODmWBQn3eNxhHi5uMkPF8EAvIG6oL1rTlJ/slide-18.jpg

Влюблённость – первый этап любой любви. Похоть может быть спутником первого этапа и условных форм. Чтобы случился переход от влюблённости именно к Агапэ, не надо реализовать убивающую её похоть.

Да, любовь направлена к душе, а не телу. Наконец-то ценная мысль. При реализации плотского, духовное испаряется. Нельзя одновременно вкушать и испражняться. Плоть и душа наслаждаются по-разному. Духовному претит телесное, ибо Зло и Добро не совместимы – эгоизма не может совмещаться с альтруизмом. Любимых не унижают, а скорее сами унизятся для них, что и происходит с женской стороны при ПА. Самка не идёт на это унижение без любви, самец же идёт для разрядки скопленной ненависти.

Это не я «свожу любовь к физике», а Вы пытаетесь «соединить физику и лирику». Ваша первая ошибка анализа в том, что Вы не называете вещи своими именами, маскируя их приличными. Начните с этого. Похоть – она и Африке похоть, а блуд – и в Антарктике блуд. Тогда дойдёт, что при совмещении чёрного и белого выйдет серое, холодное с горячим – выйдет тёплое. Не всё в жизни можно совместить. Поймите, что нельзя совместить Зло и Добро. А вот физика и лирика вполне совмещаются, так как идеологически не противоречивы
.

Ваш дилетантизм зашкаливает. Антиподы на то и антиподы, что непримиримы. Люди разные, не надо обобщать, они делятся на две категории. Христианство объясняет, почему это так случилось с Человеком (Библию почитайте).

Оргазм – не процесс, а чувство, рефлексом никогда не был, мозгом не управляется, а воспринимается как высшее плотское наслаждение, называемое «сладострастием». Конечно, оно субъективно. И что? Что в нём хорошего? И не надо к нему приплетать Бога – это не соответствует религиозным постулатам. Выход в астрал – это всего лишь выход в астрал и ничего более. Не исключаю, что это «разговор с Дьяволом» используя Ваши выражения.

Верить можно во что угодно, только для разумной личности вера всегда обоснована. Смысл жизни в получении оргазма означает отсутствие смысла жизни, если проанализировать суть процесса ПА, а он омерзителен. Именно поэтому деградировала американская культура (в СССР «секса» не было, если помните), а теперь деградировала и наша страна (когда сия мерзость появилась в пропагандирующих её СМИ). Не видите явной взаимосвязи?

Тема, в которой мы участвуем, не отличается от всего форума как отражения нравственной низости общества в результате насаждённого культа блуда.

Конечно, деградация – насаждается сознательно. «А мужики-то не знали»? А про Окно Овертона им тоже слышать не доводилось?) Это – психологический инструмент данного мероприятия по превращению населения в похотливое стадо. А начинается с малого – с внедрения безобидного иноязычного словечка «секс» вместо родного матерного слова (для облагораживания мерзкой сути непотребного деяния). А дальше – дело техники (оргазм – разговор с Богом и прочая ахинея с подменой понятий на ровно противоположные). Всё начинается с вранья, на которое Вы слепо ведётесь... Конечно, это ГРУСТНО!

Ваша цитата из «Мёртвых душ» плохо соотносится с последующими обрывками невнятной фразы не по существу разговора. Мне затруднительно на такое что-то отвечать.

Ваши тексты это религиозный (христианский) антисексуальный пуризм, который в полемических целях использует феминистскую риторику о вреде для женщин, чтобы сделать свои аргументы более убедительными.

Если убрать слова «блуд», «скотство», «духовная деградация» — останется идеал: платоническая любовь без физического контакта.

Женщина здесь не освобождается, а возвращается к роли «вместилища чистоты», которая ценна ровно до тех пор, пока не «осквернена» мужской похотью.

Это христианство в маске заботы о женщине. Неофеминизм сказал бы: «Моё тело — моё дело, и я сама решу, унижение это или радость».
А вы сказали: «Твоё тело — не твоё, оно инструмент для греха или святости, и истинная женщина выберет святость через отказ».

А я вам про свою утопию - соединения любви физической и психической....

А вы как догму повторяете про
.....Деление любви на Агапэ (божественная, безусловная) и
Эрос (греховный, плотский).....

.....ПА = скверна (термины «блуд», «мерзость»). Это буквальная святоотеческая лексика.....

Ортодоксальное христианство?

Я не сторонник правильных.!

Оргазм без любви — это не просто биологическая опция, это один из психологических конфликтов современного человека.

Проблема выглядит так:

Разрыв между телом и духом (Дезинтеграция)

трагедия в том, что нейробиология оргазма «спроектирована» для тотального доверия и слияния.
В момент пика мозг отключает защитные механизмы, зоны страха и оценки. Это состояние крайней уязвимости.

Проблема: Когда этот механизм запускается без любви (Агапе), происходит внутренний раскол:

· Тело переживает слияние и самоотдачу.
· Психика (душа) остается в изоляции, защите или равнодушии, а то и отвращении.

Человек получает физиологическую разрядку, но вместо чувства наполненности приходит опустошение (посткоитальная дисфория). Нервная система дезориентирована: она «отдалась» тому, кому душа не доверяет. Это порождает цинизм, страх близости и ощущение, что тебя «использовали» собственное же тело.
Оргазм в любви — это диалог двух самоотдач.
Оргазм без любви меняет цель: партнер становится инструментом оргазмической разрядки. Возникает «сексуальный солипсизм». Человек мастурбирует телом другого.
Ирония в том, что оргазм — это физиологическая «капитуляция эго», но достигается она здесь через предельное эгоистическое потребление. Это ломает способность воспринимать другого как субъекта (Ты), превращая его в объект (Оно). Постепенно атрофируется навык любить — бескорыстно восхищаться и заботиться без гарантий получить оргазм обратно.

По концепции Вильгельма Райха, то оргазм без любви не лечит невроз, а маскирует его или усугубляет:
Оргазмическая импотенция (по Райху) — это не отсутствие оргазма, а неспособность к полному непроизвольному рефлексу из-за «панциря» (хронических мышечных блоков, порожденных страхом и подавленной агрессией).

Продолжение.....