Вы верите в мужскую любовь?

Хорошо сформулированная очевидность.

Чтобы семья жила по законам матери, нужно, чтобы воля матери подкреплялась и авторитетом отца. Если папа говорит "сделаем, как мама сказала", "не надо расстраивать маму" - то тут все, дело решенное. А если мама говорит одно, папа другое, то в семье разброд и шатание, и авторитет теряют оба.

Так что как ни крути, а семья живёт по законам, выстроенным двумя родителями. Даже если мама -" официальный лидер", за этим все равно стоит согласованое решение обоих

"Мужики наоборот бегают за теми, кто в себе уверен на 200%"

Мужики за разными бегают. Мне нравится вариант - бегают за теми кто нравится и как минимум создаёт видимость умения уважать.

Уверенность в себе, хорошее качество, но есть нюансы. Слишком часто какие-то положительные качества, компенсируют особенности, блокирующие желание сблизиться.

У нас сначала общий мозговой штурм, а по его итогам "все решает мама"

Чем больше ценит, тем больше делает. Постоянно всё путаете мместами.

+100500

Да, подмена причины и следствия. Причём намеренно, чтобы "спасибо" за сделанное не говорить.
А так люди, и мужчины, и женщины могут сделать многое для тех, кого любят и ценят, и даже не заморачиваться, что это типа трудно. Надо - ок, для своих не жалко.

То есть, потребность жить с кем-то все же есть, и сильная? Хоть бы и с чужими людьми?
А зачем? Семья же комфортнее такого коливинга. А если партнёр на постоянку не нужен, то соседи тем более не нужны, тогда одной лучше.

Не, так работает психология на дело, на какой-то труд. "Зря пять лет учился, что ли"?, "Ну я уже собаку тут съел, ещё чуть - чуть, и будут слава и деньги".
С людьми иначе.
Сначала понимаешь, что человек тебе дорог.
Потом что-то делаешь не для него, для "нас". Проще говоря, когда у супруга или ребёнка проблема, ты ведь тоже за него переживаешь, вот и помогаешь её решить, чтобы у тебя нервы целее были.
Не "в партнёра" вкладываешь, а в общее будущее и общее комфортное настоящее.
Но здесь принципиально важно, чтобы ты этого человека воспринимал, как своего, видел с ним это будущее. Иначе никакого резона вкладывать нет.
Так что сначала эмоциональная близость, любовь, общие планы, потом "вложения"

Поэтому и не верю, в умение женщин любить мужчин. Верю что такое умение женщины, большое исключение из правил - чудоженщин.
Везде вкрапления в фундамент последующих манипуляций.

Женщины рождены, чтобы любить детей, иногда родителей. Для них МНОГО уже, это позволять мужчине любить и проявлять уважение. Видимо надо это всегда иметь ввиду. Но тогда их будет крайне сложно полюбить.

А с чего вы это взяли?
Вы как вообще продолжение рода понимаете?
Генетически? Но тогда оба родителя равно продолжают свой род.
Фамилия? И мать, и отец имеют право дать ребёнку свою. Наши с мужем дети, например, мою носят. Она благозвучнее. Так что тут - как договорятся.
Ментально? А вот тут уже интереснее. Дети впитывает историю и традиции того рода, представители которого больше занимаются их воспитанием, где чаще возят к бабушке и где больше знают про прадедов, прабабок и детям про них рассказывают. Если это мама, она вложит в головы детей ценности своей семьи. Если папа, то своей. Если оба родителя равно вовлечены, то дети будут продолжать обе ветви.

А вот Бальзак считал иначе. Он полагал, что искренняя, настоящая любовь возникает именно в достатке, когда у людей нет соблазна решать свои проблемы за счёт другого. А там, где стоит вопрос о выживании... Всякое бывает, и торг, и подлости.
А он всё-таки знал толк и в любви, и в торге.

Вот на черта сильной независимой женщине тащить на себе ещё и проблемных "сестричек"?
Да лучше она на работу своего сына, брата или зятя устроит, чем постороннюю бабу. А если сестру, то исключительно родную.
Девочки, любая из нас нужна только своей семье.
Даже самая лучшая подруга легко переступит через дружбу, если этого требуют даже не интересы - небольшие хотелки её детей или внуков. И никто из нас не вправе её осудить, потому что мы поступим точно так же.
Это все, что надо знать об утопическом "сестринстве"

Тут важно понятие достатка. Он в буквальном смысле - когда достаточно.

Само собой.
Там три бала в год и приданное дочерям были как раз все равно что в наше время студию ребёнку купить и репетиторов оплатить. Вроде и что-то на богатом, а по сути - ну, минимум для старта

А зачем нормальной матери объединять я для воспитания своих детей с левыми тётками?
Кто вы такие, чтоб диктовать матерям, как детей воспитывать ?
Они для этой цели прекрасно обьединяются с отцом детей, бабушкой, дедушкой, и иногда с учителями в школе, если учителя хорошие.
Вы тут каким боком?

Впрочем, это желание "объединяться женщинам" указывает, что потребность в семье, в воспитании детей есть даже у тех, кто кричит, будто в это не верит и этого не хочет.
Ну и на фига велосипед изобретать, если он уже сотни лет ездит и не ломается ? Любовь, семья с достойным человеком, собственные дети, тёплое общение с мамой, с родными сёстрами - на черта сперва от этого нос воротить, а потом суррогат на замену искать?

Людская жадность не знает границ. Людская скромность не знает передышек в испытании алчностью.

10 лет. "Я не хочу жить в одной комнате с сестрёнкой"
16 лет. "Когда же я, наконец, съеду от мамы"
18 лет. "Студенческая общага? Да вы что? Мам, ну дай мне денег на аренду студии"
30 лет "Эта новенькая воняет Баккарой на весь кабинет и вечно открывает окно, я не могу в такой атмосфере работать"
50 лет:" Невестка на моей кухне? Счас, разбежался, после свадьбы со мной вы жить не будете"
И вдруг" женская коммунна"- ага, верю, верю.
Девочки, а вы сами-то себе верите?
Медведица в свою берлогу другую не пустит.

Так в том и дело, что это не про жадность.
Чтобы любить, а не искать в отношениях финансового комфорта, надо уже иметь этот комфорт.
Сейчас у нас такая возможность есть, к счастью.
Супруг, который зависит от другого, рано или поздно возненавидит своего "донора". За то, что тот более удачлив, что у него есть излишки, которыми он может делиться.
И ещё вопрос, по любви ли этот зависимый в брак вступал.
А с другой стороны, власть над близкими развращает. Человек не всегда может устоять перед соблазном проверить границы дозволенного, особенно если считает, что партнёру некуда идти и не на что жить.
В общем, поэтому я не верю ни в рай в шалаше, ни в страсть юной студентки к лысеющему бизнесмену или маминого корзиночки к амбициозной девушке.
Очень часто отношения мужчины и женщины - это сделка.
А вот там, где действительно может быть любовь, где нужды в сделках нет... Вот та ситуация с гедонизмом, что тут описывали. Многих это как раз пугает, потому что избранник слишком независим. Ему от тебя ничего не нужно.
А люди зачастую не верят в то, что могут быть ценны и интересны сами по себе, а не потому что от них что-то нужно.

"Чтобы любить, а не искать в отношениях финансового комфорта, надо уже иметь этот комфорт"

Даже вы не услышали.

Комфорт, он разный для разных людей.

Бегают за теми, у кого параметры модельнее.
А жить хотят с теми, с кем совпали по характеру.
А уважение к себе штука такая, есть оно или нет, иногда и не узнаешь до какой-то критической ситуации.

"Супруг, который зависит от другого, рано или поздно возненавидит своего "донора". За то, что тот более удачлив, что у него есть излишки, которыми он может делиться."

В любви в семье, это всё звучит иначе.
Там и деньги "в тумбочке" и радость за успехи и излишки у семьи.

За модельными бегают исключительно самоуверенные в молодости.
В зрелом возрасте, вообще уже не бегают ни за кем, если это не элемент имиджа успешного человека на бугатти. Т.е. бегают иногда и некоторые, как за вещицей.

Поначалу - возможно.
А на длинной дистанции у обоих накапливается недовольство.
Я третий десяток лет в браке. Из всех моих ровесников, с которыми мы примерно в одно время семьи создавали, до сих пор живут только партнёрские пары с примерно одинаковым объёмом вложений и ответственности.
Те, где женщина тащила на себе все, или наоборот, жила на иждивении мужа и с деньгами в тумбочке, сплошь поразводились. Большинство как раз в период после сорока

Вы же понимаете, что это бла-бла-бла?
Для разных людей совершенно одинаково комфортнее, к примеру, иметь жилье, чем не иметь. Иметь работу с хорошим графиком за приличную зарплату, чем шабашку без оформления, когда хозяин скажет. Жить с вменяемым договопоспособным партнёром, чем с истеричным психом. Иметь туалет в доме, а не на улице.
Есть вполне объективные вещи. И если кто-то начинает втирать, мол, "а мне нравится работа без оформления и сортир на улице" - ясно же, что он врет. Вопрос, с какой целью.

Ну естественно, бегают в молодости. В зрелом возрасте личная жизнь либо уже налажена, либо уже задолбала, либо уже не надо.

"Те, где женщина тащила на себе все, или наоборот, жила на иждивении мужа и с деньгами в тумбочке, сплошь поразводились. Большинство как раз в период после сорока".

Это всё от разбалованности и безделия, не от дохода. Ну и да, с другой стороны надо обладать большой мудростью, чтобы не козырять своим вкладом в семейный бюджет.

п.с. у меня есть примеры положительные, где мужья создают достаток. Но там жены без дела не сидят, да.

И да, психология успеха, продвигаемая в массы, рушит все прошлые человеческие ценности.

духовные ценности.

А это прямая связь.
И безделье ведёт к разбалованности, и ощущение себя "кормильцем и благодетелем"(спасателем)
Любовь - серьёзное чувство для зрелых личностей.
Зрелые личности обычно независимы и в подпорках не нуждаются.
В чувствах - да, в подпорках- нет.

Конечно не бла-бла-бла.

Одному и однушка в Одинцово норм(условно), а другому вид на Кремль из двухэтажных аппартаментов тесным ощущается.

Плюс к этому, продвижение успешного успеха, который постоянно провоцирует на изменение потребностей.

В общем, достаток, это когда человек находится в таком положении, при котором он может радоваться жизни.

И да, люди разные. Даже не так - миры людей разные.

Это не психология успеха.
Это банальный здравый смысл.
Если люди видят, что они оба делают для семьи, что могут, они с каждым годом все больше доверяют друг другу.
Если видят, что игра который год идёт в одни ворота, начинают задумываться, а надо ли им это?
Пока дети маленькие, ещё не так заметно.
А как дети вырастают, и люди остаются наедине с человеком, который тянул одеяло на себя, пока другой старался для всех ... Вот тут и наступает момент истины.
Кстати, доход тут вообще роли не играет, он может быть любой.

Да.

Здравость смысла, точно также, очень разная.

Выше, вы верно написали о зрелых личностях.

Это не вы здесь были под ником Триггер?

"Если люди видят, что они оба делают для семьи, что могут, они с каждым годом все больше доверяют друг другу."

В этом предложении так много субъективности, что уравновесить это могут, только любящие друг друга, со схожими жизненными принципами.

Ну да, алиментщик, например, который деньги от детей крысит, вполне может радоваться работе за мрот без оформления. Ему достаточно.
Но это совершенно не значит, что окружающие должны понять и разделить его радость, а не смотреть на него, как на дерь мо
Люди, которые говорят, что им вполне достаточно явно неблагополучных условий, доверия не внушают.
И да, если мальчик из ипотечной однушки в Одинцово подкатит к девочке с трешкой в центре, ему придётся очень сильно постараться, чтобы доказать, что он не из меркантильных соображений в неё влюбился.
И да, это может быть действительно искреннее чувство.
Но это совершенно не обязывает девочку верить ему на слово, и не делает её черствой и бездушной, если она предпочтет мальчика из соседней трёшки, которому она ничего нового предложить не может.

Возможно, любовь и возникает тогда, когда мы понимаем, что этот человек от нас ничего нового получить не может, у него есть все то же, что и у нас, он прекрасно жил без нас и, если он не понравится, так же прекрасно проживёт дальше. И если он проявил к нам интерес - то дело исключительно в нашем характере, личности, а не деньгах, связях, умении готовить борщ, желании к кому-то прислониться и прочих внешних факторах..
А если у него есть все то же, что и у нас, значит, нас примерно одинаково воспитывали. Значит, и взгляды, ценности с большой вероятностью совпадут.
Любовь - это когда люди друг другу в общем-то не нужны. Когда нужны, это уже расчёт. Любовь - когда просто близки и интересны. Не нужно, а хочется.

Обязательного вообще ничего нет в начале.

Окружение, это отдельная тема(без привязки к контексту вашему). Про разные миры, не просто так писал.

нЕДОВЕРЧИВЫЙ ЧЕЛОВЕК, ВСЕГДА НАЙДЁ ЧЕМУ НЕДОВЕРЯТЬ

Любовь возникает, когда нам нравится человек и он интересуется нами. Проявляет миролюбивые намерения. Если конечно мы доверяем этому.

На изменение потребностей провоцирует естественный ход жизни.
Условно, молодому достаточно однушки. Родился сын - нужна двушка. Потом родилась дочь - нужна трёшка. И в два раза больше денег, ведь теперь вас не двое, а четверо. А вот уже и пора поменять раскладной диван на кровать с ортопедическим матрасом, заложить в бюджет деньги на здоровье и прикупить дачу, куда внуков будешь вывозить. Можете подставить любые трудоемкие задачи, неважно. Важно то, что по мере роста семьи, расширения зоны ответственности, даже собственного старения появляются новые потребности. Это не про успех и показуху, это про качество жизни.
И очень сложно любить человека, который говорит, мол, а на фига все это, мне достаточно, сын и дочь и в однушке с нами проживут, не переломятся, а потом пусть лучше они в ипотеку лезут, а не мы.
Это не гедонизм, а махровый эгоизм.

"Любовь - когда просто близки и интересны. Не нужно, а хочется"

Да. Без всего что выше описано.

Чтобы пробудить в себе сомнения, трудиться не надо. Сколько угодно можно поводов найти абсолютно не напрягаясь.

Но одно дело, когда оба партнёра уже построили себе нормальное качество жизни, то есть, умеют и могут отвечать как минимум за себя, а по мере роста потребностей, закрывают эти задачи вместе
И совсем другое, если кто-то пришёл в отношения в расчёте, что партнёр поднимет его качество жизни, а он просто рядом постоит красивый.

"Условно, молодому достаточно однушки. Родился сын - нужна двушка."

Я вам про однушку УСЛОВНУЮ и написал. Естественно, что при рождении детей, желании двушки, абсолютно нормально.

А вот трёшка, при рождении второго сына, уже совершенно не обязательна.

Человек, которому ничего не надо, как и человек, которому надо все, но твоими руками, как-то одинаково для создания семьи неинтересны, и потому влюбиться в них сложно.

Ну нет, здравый смысл всё-таки из области обьективных вещей.
Вряд ли вы назовёте здравым смыслом решение отдать деньги мошенникам или выйти замуж за алкаша и абьюзера. Даже если тот, кто так поступает, уверен, что поступает максимально здраво и логично

А это принципиальный момент. Без схожих жизненных принципов все развалится ещё раньше.

Можно довольствоваться тем что есть, и быть совершенно не против улучшений, идя по пути профессионального роста.

И да, аскеты чаще всего одиноки, на то они и аскеты.

И это правильно.
Не доверять - в принципе, нормально. Доверие - это привилегия. Её получает очень узкий круг людей.
Но есть факторы, поступки, условия которые повышают уровень доверия. Они же обычно способствуют и возникновению любви.

Ну, вы в крайности примеры уводите.

А здравый ли смысл подталкивает давить на мужа на устройство на вторую работу или смену любимой работы на более доходную, потому что больше одного раза в год, они не могут съездить на юга (условно)?