Женщины требуют жильё

Сначала заработайте квартиру, потом туда нищих примаков водите, и ипотеку им оплачивайте. О

Совершенно верно. Если решён жилищный вопрос, хотя бы на первое время, и есть, где жить с детьми, даже если брак не сложится, чего б не влюбляться спокойно и не выходить замуж по любви?
Правда, зудит где-то в глубине души, при взгляде на каждого из заинтересованных парней, мол, а на мне ты хочешь жениться или на квартире? Поэтому влюбиться как-то у таких девушек получается только в парня тоже с жильём, хорошей работой, амбициями и перспективами. Этому точно ничего от тебя не надо, у него все то же самое есть.
А мужчина гораздо старше её, которому негде жить... Ну знаете, она такого по другой стороне дороги обходить будет.
Был бы молодой, мог бы жениться на девчонке без жилья и вместе взять ипотеку. Или, как в описанном примере, на девчонке с однушкой - первые годы у неё пожить, а там и на общее заработают.
Но когда зрелый мужчина ищет девушку с жильём и не имеет своего угла ... Очевидно же , что его жена выгнала. И на черта девушке подбирать то, что её предшественница уже забраковала?

А зачем женщине рожать ему детей и быть 3 года в уязвимом положении, портить здоровье родами и варить ему борщ, если он не может обеспечить ей базовые условия?

Так это приданное крестьянки исключая книги а ее работницей брали в крестьянское хозяйство. Здесь все время переводят на патриархат, мужчина обязан. Хотя он обязан только то что записано в СК и ГК.

Левый пускать не должен. А свой вполне

+++ наличие у меня жилья никак не освободило мужа от покупки общей недвижимости

Кто страдает???

Ну живут 6 человек в трешке - и что? Может, они нормально уживаются

Ужас какой🫣 ничего себе ты злющий какой дядька😱 с тобой точно вообще ничего совместного не нужно)))

последние 20 лет одна и та же пластинка))

ху.йлуша ты женщинам совершенно точно права не давал, женщины права выбивали большой ценой и победили, как раз для того чтобы не иметь необходимости связываться с ничтожеством, а жить одной, если не нашла достойного мужчину, что сейчас и происходит массово

А зачем нам ещё одна квартира? Себе есть, детям есть. Так что нафиг нам ипотеку оплачивать? Сами платите, а мы обойдёмся.
И зачем мне водить куда-то человека, который и так там живёт?
Или вы предлагаете мужу жить в своей квартире, мне в своей, а сыну с невесткой снимать или ипотеку платить? Плохой бизнес-план. Гораздо лучше, если муж живёт в моей квартире, сын с невесткой в квартире мужа, а совместно нажитая так постоит, подождёт, пока младший захочет семью создать и съехать.

Ну, если б дом, и желательно с двумя входами, то да, нормально.
А в советской трешке просто очень мало места.
Один санузел на шестерых - неудобно. Особенно если совмешенный. По спальне каждой супружеской паре - но одна комната в старых трёшка обычно проходная, так что кому-то через головы все шастать будут, ни выспаться, ни уединиться. А дети куда? А общая комната? А всем за стол сесть где?
В трешке с большой кухней ещё могут разместиться бабушка, дедушка, мама, папа и один малыш. Пока ребёнок маленький. То есть, это вариант на первые три-пять лет. А дальше надо думать про свое жилье.

Трешка может быть и не советской. И даже в советской трешке одна комната может быть отдельной (или вообще в каждой комнате может быть сделан отдельный вход). Садиться за стол всем сразу не обязательно

Всегда было интересно, почему мужчина, который живёт у жены, непременно нищий примак?
Кто сказал, что у него нет добрачной квартиры? И что они вместе пару объектов недвижимости не нажили? И что он не зарабатывает очень даже приличные деньги?
А когда девугка без кода и двора живёт у суда, потому что больше негде, это нормально, её никто не осуждает.
Но дело в том, что, когда у людей больше одного объекта недвижимости на семью, они свободно могут выбрать для проживания любой. Хоть квартиру мужа, хоть жены, хоть общую, хоть на даче круглый год сидеть. Им совершенно неважно, кто из супругов (или даже ребёнок, или все в равных долях) собственник этого объекта. Они выбирают по принципу "до работы ближе", "школа лучше","кухня больше", "транспорт во все концы", "детсад рядом". А не кто кого к себе привёл, муж или жена. И не трясутся от страха "это моё, никого не пущу, лучше запру и пусть паутиной зарастает"
Они просто живут и радуются, что у них есть не просто уютный дом, а возможность выбора и вообще недвижимости ещё и детям хватит.

У суда - у мужа

Все прекрасно, только я писала в ответ на пост, где как достижение расписывалась теоретическая возможность мужчины заработать на первый взнос, а это другая категория

Ну, я тоже одно время жила с родителями, бабушкой и дедом. Но у них был частный дом. Когда я родилась, сделали пристройку, со своим входом и кухней.
А потом родителям квартиру дали, именно на нашу семью, бабушка и дед остались в доме.
Да, многие мои друзья детства жили с бабушками. Но там родители специально приглашали к себе в квартиры бабушек, чтобы те с первоклашками помогли. Дети подрастали, могли прийти из школы и суп разогреть сами, и бабушки ехали обратно к себе в деревню.

Первое логично. Второе - не очень.
Ведь точно так же логично, что пара тоже жила у родителей. И если у девушки нет своего жилья, откуда оно у парня возьмётся при прочих равных? Требовать глупо.
Можно предложить заработать на жилье вместе. И не связываться с тем, кто не хочет.
Можно целенаправленно искать мужчину с квартирой... Но в случае развода вернёшься на исходные позиции, так что не факт, что это сильно поможет.
А требовать жилье глупо и смешно.

Тоже верно.
Но если у неё и свое есть, или у родителям есть, куда вернуться с комфортом, так и пофиг. Разведется-уедет. А не разведется, так и прекрасно.
А если своего угла у такой женщины нет... Так, вероятно, и не будет. Зачем мужчине или женщине , у которого все вопросы жилья закрыты, ещё в общую ипотеку влезать?
Хорошо, когда есть жилье для начального этапа, чтоб не снимать, но по мере расширения семьи нужно большее. Тогда умные люди и добрачное сохранят, и общее наживут.
Хорошо, когда оба на равных.
А если у одного дворцы-пароходы, а у второго ни кола, ни двора, вряд ли это будет счастливая пара и прочный брак.

Если там ещё родители отца жили, то она явно советская.

Не факт

Тоже очень интересно, что такое "теоретическая возможность заработать"?
Практическая возможность - понимаю. Вот, дескать, моя зарплата условно такая, на жизнь столько, на депозит столько ... Первоначальный взнос будет через четыре года.
А теоретическая - это как? "Если бы я нашёл работу, то я бы мог? "

в данном случае картинка красочная - девица с квартирой, ну, умная, заработала, бывает, а ей предлагают взять на подселение мужчину без жилья, который может заработать на первоначальный взнос себе. Наверно, может быть , и при условии, что он будет жить нахаляву в чужой квартире и ожидать обслуживания. И это считается хороший вариант, ой мамочки

Так работницей то ее брал такой же крестьянин, как и она сама) с богатым мужчиной она становилась боярыней) что вам наследство мозги проело?

У моих родителей была отдельная большая квартира. У бабушек с дедушками с обеих сторон были свои квартиры. Мама приглашала бабушку посидеть со мной и та спокойно приходила из своей квартиры в нашу. Какие проблемы вы увидели?
Вы в первом посте обобщили всех людей, глядя на свое узкое окружение. Я вам написала, как жили мы и мое окружение. Никто поколениями в одной квартире не ютился. У всех свое жилье. К чему вы мне про постройки написали я не поняла. У нас тоже были дачи. У всех.

Чушь то не пишите, бояре женились на боярских дочерях а не на крестьянках. Причем тут вообще наследство. А по сути вопроса когда начинают писать про патриархат и муж должен всем обеспечивать и приводить жить к себе то естественно как и было при патриархате речь встает о приданном за невестой. За крестьянкой давали перины и всякую утварь но и брали ее в дом для работы. Тяжелой крестьянской работы. В более высоком сословии где женщина не работала давали приданное деньгами, недвигаю, имениями, золотыми приисками и т.д.

У вас рассуждения как у бездомного

Я вас огорчу: мужчина который полюбил бабень без ничего, также потом останется без ничего), стата разводов не соврет, и + это якорь на шею и абсолютный тупизм, жаль мужика..
А насчёт приданного, что если тетка собрать даже полотенцы, книги и прочее не может, как вы написали, то это просто днище, бежать от таких надо), да таких и не брали замуж.
И если вы считате оскорблением, что я описал нищих наглых тёток, которые только требуют, а сами нули, то увы, вы себя в них увидели понимаю. Не принимайте близко к сердцу прошу

А как она себя увидеть должна у неë может книг и полотенец завались?
Выж про тех у кого их нет.

Нет. Никто не давал приданое имениями. Это все было имущество и собственность женщины. А нищие мужчины, пусть даже со статусом боярина женились на богачках, чтобы с голоду не сдохнуть и держались за таких жен. При разводе такие мужчины теряли все.
Статус - это не означает богатый. Сколько дворян обнищало.
Крестьянин не значит бедный. Это означает только, что простой из народа. Сейчас в России интеллигенции 2-5%. Остальные люди крестьяне, в современном мире называются простым народом. Вы вот тоже крестьянка/крестьянин без рода и племени.

А я тут при чем. Меня это не огорчает. Это все лишь ваши домысли. У меня есть квартира, машина, я оплачиваю себе путевки. Но мужчина без своего имущества мне не интересен. Был такой, либидо на него быстро упало. Никогда женщина не будет желать мужчину, который ниже ее по статусу. Исключение только если это молодой и красивый мужчина.