Стыдно- ли девушкам быть содержанками?

Вика,ка вам не стыдно?Андрей написал чудовищный пост,а вы подхватили,жемчужина,блин...

223 Клиника

225, Ирвин, что клиника?:) Описанная ситуация или автор поста?:)))

Я не осуждаю таких девушек, которые " тебе всю мою душу и тело, а ты мне ничего, просто потому что ты есть...." - их можно понять, если объект их любви их просто НЕ любит... Потому что я не отношусь к людям, которые судят о других по принципу "даёт конфетку - хороший, не даёт - плохой":))) Потому что может быть дело не в жадности человека,а просто в тебе...:) Но если мужчина говорит что любит, а сам ничего для неё не делает, значит он просто НЕ любит, а пользуется:)

А вообще, Ирвин, влюблённый человек по определению аморален для общества: его поступки часто нелогичны, невыгодны и совершенно непонятны окружающим - не забывай об этом...:)

224 да не льстите ему - ничего чудовищного, просто очередной взвизг слабого человека:) Кто не может ничего поделать чтобы изменить жизнь к лучшему - тот плюётся злобой:)

226 Клиника в том, что отношение измеряется в конфетках.

227 Проще надо ко всему этому относиться. Такое неадекватное поведение влюбленных людей свидетельствует не о силе их чувств, а лишь о том, насколько одиноки они были до этого.

стыдно или нет - это вопрос не к аудитории, а к себе самой. Если вам не стыдно, ну ... мать такой родила и выростила - без тормозов и законченой эгоисткой, ну ... значит судьба твоя такая, быть шалавой))))) Это не хорошо и не плохо - это просто диагноз и лечению это не поддается.

229, Ирвин, нет. Если хороший человек, но меня не любит - он всё-равно хороший, это я чем-то плохая:) А если говорит что любит, но никаких конфет не даёт - значит подло обманывает и пытается воспользоваться:)

230, Иврин, а вот не факт:) Просто фиг поймёшь кого что счастливым делает...:) Тут какраз проще мыслить не получится: всё-равно всё это не будет единой логике поддаваться...:))) Вот нравится, например, некоторым (внезависимости от пола) чтобы объект их любви относился к ним с пренебрежением - и их это возбуждает, привлекает, вдохновляет и т.д. и т.п....:) А по-обычному - чтобы все чувства "наравных" - их не привлекает - и всё тут...:) Или нравится человеку любить кого-то всю жизнь безответно - и в этом он себя находит...:) Только ненадо говорить что всё это ущербные люди, что им чего-то не хватает, что их можно переделать под общественное "нормально" и что так жить нельзя....:))) Каждый сам выбирает что для него является счастьем, часто даже несознательно:) И, если это устраивает обе стороны и никому вреда не приносит - то мешать и осуждать не за чем...:)

Очень многие люди не понимают "жертвенной" любви, считают что настоящая любовь и отношения - это толкьо когда всё взаимно, всё наравных... и что?:) С какой стати все должны быть такими?:) Кому-то нравится отдавать больше чем получать - и он/она себя в этом находит, а кто-то может любить только за "конфеты"...:)))))

230, Ирвин, не "насколько одиноки они были до этого", а насколько значим для них этот человек, сколько они для себя в нём находят...:)

230, Ирвин, можно быть далеко не одиноким по общественным меркам, но найти в конкретном человеке именнно то, чего тебе ничто другое не заменит - ни деньги, ни какие-то радости жизни, ни отношения с кем-то другим...:)

А если говорит что любит, но никаких конфет не даёт - значит подло обманывает и пытается воспользоваться:)

Я даж спортить не хочу. За деньги можно купить секс, любовь - нельзя. Продать, кстати,тоже.

Если отношения ко мне зависит от потраченных денег - эти отношения фуфло голимое.

237, Ирвин, это не отношение к тебе, а показатель твоего отношения к девушке:) Не может любящий мужчина не стремиться ничего сделать для своей любимой:))

154 rusalka "152, Ирвин, я бы так ни за что не стала:) Мужчина в любом случае должен быть сильнее женщины:)"

Сильный не тот, кто больше платит. Сила для защиты нападения и дел.

Стадо скота, пасущееся на лугу... Пусть даже будут куры. Они сильнее человека, потому что человек от них получает мясо, молоко, яйца, а не наоборот?

Ответь русалка, это по твоей логике.

239 20.10.2008 01:16:53 | Гриб [2705932144]

:-))))

239, Гриб, а я в том посте вообще-то не деньги имела ввиду:)

239, Гриб, и потом, я же подчёркивала: важно чтобы всё было добровольно:) Если у мужчины что-то требуют - это не в счёт, важно только то что ему самому приятно сделать для своей любимой.

200 Ялка "нет. стыдно быть бедным"

Паразит богаче не становится. Мало того, оставаясь бедным, он станвится еще и ЖАЛКИМ

243, Гриб, очень сомневаюсь насчёт жалкого...:) Если ты называешь паразитом любого человека, живущего на средства другого, то такой человек запросто может быть счастлив, как и его "опекун", а счастливый человек не может быть жалким:)

241 rusalka "239, Гриб, а я в том посте вообще-то не деньги имела ввиду:)"

А я не про пост, это твоя обычная позиция.

Ты кстати, про скот не ответила ;-)

244 "Если ты называешь паразитом любого человека, живущего на средства другого, то такой человек запросто может быть счастлив,"

Вот только без таких "аргументов"... Я уже на них сто раз отвечал. Счастлив ли вор, урвавший куш? Возможно. Дальше что?

245, Гриб, я ответила: скот "используют" насильно, а не по их воле...:) А если человек совершенно добровольно делится с девушкой своей силой, он при этом не беднеет, а наоборот: получает по сути больше чем отдал...:)

246, Гриб, сколько раз тебе повторять?...:) Вор - это тот, кто отбирает против воли, а я имею ввиду только тот случай, когда женщину опекают совершенно добровольно!:) Я считаю что если человек ничего не делает для социума - ни плохого ни хорошего, то от него по крайней мере вреда нет - это уже хорошо...:))) Если тот кто взял на себя решение чужих проблем делает это абсолютно по собственному выбору, то получается что он просто работает за обоих. И "дальше" то что ситуация устраивает и "дарителя" и "одаряемого", так что ж в этом плохого-то?...:)

247 rusalka "245, Гриб, я ответила: скот "используют" насильно, а не по их воле...:) "

Не катит. Это было бы аргументом относительно правомерности, а не относительно силы.

Скот укладывется в твою логику: донор=сильный. Значит скот сильнее человека?

Спросите коровы - довольна ли она? Довольна. Она просто не смотрит в будущее.

247 rusalka " А если человек совершенно добровольно делится с девушкой своей силой"

Здесь ключевой момент - делится единомоментно, с связи с чем-то или делает это РЕГУЛЯРНО, просто по причине того что она девушка (содержит ее). В 1м случае - это акт человеческого подарка, во втором случае - паразитизм.

Не надо тут намешивать на картину содержания картину подарка и "поделиться силой", rusalka, не надо. Ты это делаешь часто, но совершенно неправильно. Не подменяй одно другим.

249, Гриб, в том-то и дело что у человека есть разум, и у него есть право выбора.

А вообще, если бы ты оказался на необитаемом острове с единственной коровой, то сильнее бы точно оказалась она: она есть траву и даёт молоко, и от тебя не зависит:))) А ты без её молока с голоду умрёшь!:)))) Так что сильнее тот, кто больше делает и меньше зависит.

250 К среднему абзацу еще один важный критерий: есть ли изначальный расчет девушки на это. В случае подарка - нет, в случае содержания - да.

При паразитизме не дарят и не делятся. Доятся.

250, Гриб, но содержание - это по сути тоже ведь дарение:) Хочется человеку делать это для своей любимой, делать её жизнь лучше - он делает, его же нельзя обязать...:)

253 "Гриб, но содержание - это по сути тоже ведь дарение:) "

Я 3 поста обосновывал, что НЕТ.

Ты просто говоришь слова от балды

252, Гриб, ошибаешься: можно рассчитывать на подарок или выпрашивать подарок... А можно, например, хотеть выйти на работу, а мужчина требует чтобы женщина занималась какими-то другими времязатратными делами и не работала (при этом, разумеется, он её содержит) - то есть это не её рассчёт...:)

Я повторяю: я не вижу ничего плохого в том что ты именуешь "паразитизмом":) Если, например, женщина работает, а её мужчина сидит дома - занимается домом, и оба при этом счастливы - я тоже не вижу ничего плохого в этом!:)

254, Гриб, ну почему?:) Вот решил человек что хочет подарить своей женщине защищённую жизнь:))) - Чем не дарение?:)))))))))

Гриб, ты вот ещё говоришь что ухаживать за простой городской квартирой - это мол слишком мало для работы... Смотря на каком уровне ухаживать!:) Ведь по сути обойтись можно очень много без чего (и без кого...), но мы же тем не менее совршенствуем нашу жизнь...:))) Если появилась какая-то экономящая время техника, значит есть больше времени для того чтобы совершенствовать свой быт ещё лучше чем раньше - только и всего:)))

Итак, повторю для русалок.

Чем дарение отличается от содержания (и паразитизма), и почему второе - не первое.

1)Первое единовременно, второе регулярно. Т.е. в 1м случае из самого акта дарения не вытекает, что это было и дальше будет.

2)У первого есть причина, пусть хорошее настроение, пусть желание сделать другому человеку приятное, пусть это даже будет каждый день, но есть обоснование для этого акта. Во 2м случае обоснование только по определению самого существования объектов: мужчины и женщины.

Именно потому в случае дарения даритель и тот, кому дарят, не зависят и не должны зависеть от пола.

3)ИЗНАЧАЛЬНЫЙ расчет девушки. В случае дарения этого нет и в этом суть дарения, а не "отстегивания"

Именно потому, если уж о животных, кошка приносит человеку мышь, потому что дарит. А скот, питая человека, не дарит ему подарка.

Все, содержание больше с дарением просьба не смешивать

rusalka Бездумное твержение одного и того же без оснований дальше будет игнорироваться.

258, Гриб, "Именно потому в случае дарения даритель и тот, кому дарят, не зависят и не должны зависеть от пола" - а на самом деле похоже, "по фрейду"...))))

259, Гриб, ну хорошо... И что же в таком случае плохого-то в том что ты именуешь паразитизмом?...:)))

248 "Вор - это тот, кто отбирает против воли"

На это я ответил - корова довольна. Значит не против волию.

Итак, еще раз.

Содержание - не дарение. Это в 1-х.

Во-2х, скот по твоей логике - сильнее человека?

Я всё пытаюсь тебе объяснить что ничего унизительного ни в положении "паразита", ни в положении "донора" нет, если обоих ситуация устраивает:)

262, Гриб, я описала тебе ситуацию, в которой корова окажется по сути сильнее...:)

261 "И что же в таком случае плохого-то в том что ты именуешь паразитизмом?...:)))"

Подмена, я не давал моральных окрасок.

Я:

1)оспорил, что паразит богаче не становится, а становится более жалким;

2)донорство - не из-за силы;

3)паразит - это паразит.

Все. А выводы и обличения сами делайте. Я тут не совесть теребить, это неинтересно.

Гриб, а что такого плохого-то в положении коровы?:))) Она что-то теряет?...:)))

264 "262, Гриб, я описала тебе ситуацию, в которой корова окажется по сути сильнее...:)"

... не является ответом на вопрос: "скот сильнее человека?"

266 "Гриб, а что такого плохого-то в положении коровы?:))) Она что-то теряет?...:)))"

Все, пошли уводы в сторону. Как то, что в 265 написал

265, Грибочег, ну в чём-то прав, но насчёт "донорства не из силы" всёже несогласна:) Не из силы тот же скот может пойти разве что на мясо, а всё остальное, из чего мы имеем выгоду, (шерсть, яйца, молоко) - это в любом случае естественный процесс их жизнедеятельности:) Т.е. в себе бы по-любому не оставили, и беднее от того что отдали не стали...:)))

Также и люди: есть те, кто больше склонен отдавать, и они от этого ничего не теряют, это естественно в любом случае, а уж куда направить эту энергию - их выбор:)))

Сильнее тот кто делает для других больше.

Быть содержанкой унизительно, потому что это зависимость от мужчины, который прекрасно сознает, что он покупает женщину, поэтому об уважении здесь речи не идет. Хотя кому-то может плевать на уважение и самоуважение, лишь бы кормили и в свет выводили. У всех разные ценности в жизни.

269 Опять уход от вопроса и слова не по делу..

У тебя 3 варианта:

признать, что "донор=сильный" ты сморозила неправильно;

признать что скот сильнее человека;

доказать, что скот не укладывается в твою логику.

Ничего по этому поводу ты в 269 не пишешь.

На словоблудие, "чем корова плоха", "скот он тоже"... я отвечать не буду. Это уж ты сама с собой.

271 Медея "Быть содержанкой унизительно, потому что это зависимость от мужчины, который прекрасно сознает, что он покупает женщину, поэтому об уважении здесь речи не идет. Хотя кому-то может плевать на уважение и самоуважение, лишь бы кормили и в свет выводили. У всех разные ценности в жизни."

Ну вот Медея пишет очевидные для всех вещи, которые никак не можем втолковать некоторым.