Ах, если бы дети оставались с мужчинами, Свобода!

получается пикапер [3896260790]

Гость [3896260790]

Значит ответила по адресу.

Получается пикапер

Ст 49, 50 УК РФ - А ВАм бы хотелось, чтобы исправительные работы назначались беременным женщинам? Их, кстати, не назначают и инвалидам 1 группы. И кстати, обязательные работы не назначаются также военнослужащим.

Ст 57 - пожизненное действительное не назначается женщинам, и мужчинам старше 60 лет. Вы знакомы со статистикой? Лица, совершившие преступления, карающиеся пожизненным - сколько процентов их в общем числе? Вы же любите оперировать процентами. Я, пожалуй, воспользуюсь Вашим приемом.

Сатья 82 - Ну, тут Вы очень нагло передергиваете. Женщинам, лишенным родительских прав наказание назначается. А также наказание назначается и при наличии малолетних детей, в случае, если преступление карается сроком более 5 лет

статья 145 - опять передергиваете. Речь идет о невозможности увольнения именно по причине беременности. Что является явной дискриминацей беременной женщины по сравнению с остальными. Речь также идет о НЕОБОСНОВАННОМ отказе в приеме на работу.

"Льготы", которые Вы увидели в УК для беременным женщин обуславливаются либо состоянием здоровья женщины во время беременности (тяжелые работы и ухудшившиеся условия содержания могут привести к выкидышу), либо необходимостью кормить ребенка в первые месяцы жизни.

Льготы даются МАТЕРИ, а не женщине. А втом, что Вы, лично, родить не можете ну, с этим Вам в небесную канцелярию :)

Тоже Маша, Опять Тирада дискриминации. Сколько можно?

А какая разница тот факт что она рожает и то что привелегии ТОЛЬКО матери?

С таким же успехом я могу предоставлять ПРИВЕЛЕГИИ ТОЛЬКО ОТЦАМ, потому что матери не оплодотворяли. Опять 25, мы рожаем, а значит все привелегии - матери. Очевидно, ВСЕ привелегии предоставляются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО женщинам. Отцы В ПРОЛЁТЕ. Про состояние беременности я ни слова не сказал, я говорю о состоянии по воспитанию детей, а воспитывают и отцы, т.е.

отцы с детьми НЕ ИМЕЮТ РАВНЫХ С МАТЕРЯМИ ПРАВ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ну что вы так и не нашли "лицо с ребёнком?")))))))))

Статья 49, 50 МУЖЧИНАМ с детьми не предоставляется

ДИСКРИМИНАЦИЯ!!!!!!!!!!

Статья 57, на женщин ни смертная казнь и пожизненное заключение НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ. На Мужчин пожалуйста только в лёт.

ДИСКРИМИНАЦИЯ!!!!!!!!!!!!

Сатья 82 Отцам с малолетними детьми в возрасте до четырнадцати лет ПРИВЕЛЕГИЯ не распространяется. НА матерей распространяется.

ДИСКРИМИНАЦИЯ!!!

Статья 145, на отцов с детьми до 3-х лет НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ, его МОЖНО легко уволить, но не мать в ТОМ ЖЕ СОСТОЯНИИ!!!

ДИСКРИМИНАЦИЯ!!!!

Вас что носами тыкать, где сказано женщина с ребёнком, мать, а не "лицо" как вы тут ПОСМТОЯННО ЛЖЁТЕ!!! ОТЦЫ ДИСКРИМИНИРОВАНЫ ВЕЗДЕ!

300, вы же тут юбку протираете? Я сейчас свободен, а значит БОРЬБА ЗА РАВНОПРАВИЕ БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ.

На этой неделе я подписался под заявлением в конституционный суд, уже более 100 мужчинам отказали в конституционном праве на РАВНОПРАВИЕ по ст. 19 ч.3.

Я знаю что будет отказ, но мне нужно ОФИЦИАЛЬНОЕ подтверждение геноцида мужчин в России

Тоже пикапер

"Лица с детьми" были упомянуты в тех статьях, что Вы поначалу привели для примера (150&151).

1. Отец не кормит ребенка грудью.

2. Ребенок нуждается в грудном вскармливании

3. Отец не испытывает недомоганий, связанных с протеканием беременности.

Заметьте, исключительно физиология. Вы не думали, что этими "льготами" гарантируются как раз права ребенка? Например, право на жизнь. (Последствия выполняемых беременной женщиной тяжелых работ, приведшие к перрыванию беременности - это нарушение права ребенка на жизнь). К тому же, к чему спорить с природой. Если Вы мне сейчас докажете (с цитатами из трудов хороших докторов), что мужчина вполне способен заменить женщину на первых порах жизни ребенка - ей Богу, сниму шляпу.

http://menalmanah.narod.ru/mt/discrusmen.html

http://eiao.chat.ru/

http://www.denisfilimonov.ru/2007/06/05/diskriminaciya_muzhchin.html

http://www.denisfilimonov.ru/2007/05/22/prava_muzhchin.html

Пикапер,

я юрист :) Вам не удастся так просто компилировать УК и свои домыслы :)

Везде речь идет о гарантиях ребенка. Почему-то Вы из всех цитат аккуратненько вырезали упоминание мужчин, имеющих льготы при понесении наказания. Нехорошо. Давайте оперировать фактами, а не эмоциями. Права наа воспитание ни УК, ни какой-либо другой правовой документ Вас не лишает.

Из-за того что вы ИМЕЕТЕ ПРАВА кормить грудью, но не обязаны (как в случае в армии) не означает что мужчина ТОЧНО В ТАКОЙ ЖЕ СИТУАЦИИ дискриминирован в своих правах на воспитание ребёнка.

А ЭТО ФАКТ!!! ДИСКРИМИНАЦИЯ МУЖЧИН!!!

Мои домыслы это статьи УК и ДИСКРИМИНАЦИЯ МУЖСКОГО ПОЛА. А вы только и добиваетесмь как оправдания привилигированного положения матери с ребенком и полного бесправия отца с ребёнком.

Самое странное мужчина-ОДИНОЧКА с ребёном не имеет тех же прав что и мать-НЕОДИНОЧКА с ребёнком.

Вот мои "домыслы" только в УК РФ где фигурируют ИМЕННО МАТЬ И ЖЕНЩИНА С РЕБЁНКОМ.

http://www.uristy.ru/materials/?dop=214&dop2=____0____1___53___54___61

http://www.uristy.ru/materials/?dop=214&dop2=____0____1___53___54___62

http://www.uristy.ru/materials/?dop=214&dop2=____0____1___53___54___69

http://www.uristy.ru/materials/?dop=214&dop2=____0____1___53___54___71

http://www.uristy.ru/materials/?dop=214&dop2=____0____1___87___92___97

http://www.uristy.ru/materials/?dop=214&dop2=____0__128__129__130__132

http://www.uristy.ru/materials/?dop=214&dop2=____0__128__129__166__178

И это только толика дискриминации мужчин в УК.

Вот все описание дискриминаций мужчин

http://menalmanah.narod.ru/mt/discrusmen.html

Пикапер,

Ну это не серьезно. Я бы тоже могла дать ссылку на теорию. Мы с Вами говорим о правовом регулировании прав и обязанностей.

Мужчины, погибшие в Грозном (которым государство гарантировало права на жизнь) - они сыновья обычных женщин. Которые вовсе не потирали радостно руки при этом известиии. Вы двно смотрели телевизор? Много Вы видите женщин во власти? Алина Кабаева - не в счет, она для нарядности.

Мы сейчас с ВАми вообще уйдем в густой лес претензий и заблуждений. Уйдем от конкретики обсуждаемого вопроса. Я не знаю, как там ВООБЩЕ, но в данный момент на мой вопрос :А готовы ли реальный мужчина взять ответственность за ребенка, Вы мне предлагаете ответ: У мужчины и так слишком много дел, ему еще Грозный защищать, да в тюрьме сидеть.

И потом, давайте все-таки определимся: это таки право или обязанность?

Мугут ли быть "Домыслами" цитаты статей? Я могу вам и процитировать раз вы читать не умеете. Если у нас в России юристы выпускаются, которые доказывают что везде "лицо воспитывающее ребёнка" а её "домысливающий" тыкает в кодекс носом где ЧЁТКО СКАЗАНО МАТЬ И ЖЕНЩИНА С РЕБЁНКОМ, то мне жаль наше образование юристов.

Мы с Вами говорим о правовом регулировании прав и обязанностей.

Я ВАм показываю ОСНОВНОЙ ТЕСКТ ДИСКРМИНИРУЮЩИХ СТАТЕЙ. По которым женщины с детьми имеют привелегии, отцы - НЕТ!

Всё это - ДИСКРИМИНАЦИЯ!

313 При вынесении приговора ВСЕГДА учитывается нахождение на иждивении мужчины несовершеннолетнего ребенка. Я не практикую уже больше 3 лет, но во всех случаях, когда обвиняемым был мужчина с несоверш ребенком, приговор был смягчен. Все эти мужчины были вдовцами, а не отцами, взявшими на воспитание ребенка. Возможно, были и другие случаи, я не берусь говорить ВООБЩЕ. Кстати, уж не поленитесь, найдите про смягчающие обстоятельства.

Много Вы видите женщин во власти?

Отдельная тема, я их всех видел и все они ДОБИВАЮТСЯ ДИСКРИМИНАЦИИ. БОЛЕЕ ПРИВЕЛИГИРОВАННОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЖЕНЩИН.

Вот к примеру Лахова добиваетеся признания привелегий женщин и обязательств мужчин в армии в законе "о равноправии" не признавать дискриминацией.

НА заседании в Думе женщины настаивали на более привелигированном положении женщин в кризисное время, своими згазами видел.

Не тыкайте меня носом, не надо. Вы привели примеры статей УК, где якобы, по Вашему мнению, содержалась информация о дискриминации мужчин. Я, как неплохо образованный юрист, читаю ту статью, которуя мне приводят как основание. В этой статье именно что упоминается ЛИЦО, ИМЕЮЩЕЕ НА СВОЕМ ПОПЕЧЕНИИ РЕБЕНКА. Я же не домысливаю за Вас, я считаюсь с Вашим мнением. Вы мне привели пример, доказывающий Ваше мнение, я провера фактическую часть этого доказателства. Только и всего

На Лахову, првиеденную в пример, я могу привести стописят чиновных рож отнюдь не женскага пола. Просто зайдя на сайт ЕДиной России, и копировав партийный список

313 При вынесении приговора ВСЕГДА учитывается нахождение на иждивении мужчины несовершеннолетнего ребенка.

Вы слышите ЧТО Я ВАМ ПИШУ? ИЛИ НЕТ?

УЧИТЫВАЕТСЯ, да, но ДЛЯ ЖЕНЩИН не "учитывается" а попросту ОТМЕНЯЕТСЯ. О чём мужчина прав НЕ ИМЕЕТ ВООБЩЕ.

Лечится это Э-ЛЕ-МЕН-ТАР-НО. Заменить мать и женщина с ребёнком на "родитель" и "лицо с ребёнком". НО ЭТО НЕТ.

Я вам предлагаю реальные примеры. Пара совершиает приступления, мать освобождается, отца судят. НО НЕ НАОБОРОТ. ЭТО ДИСКРИМИНАЦИЯ!!!!!!!!!!

Что значит "якобы, по Вашему мнению, содержалась информация о дискриминации мужчин"

Я так понимаю ты читать не умеешь? Маша, тебе статьи цитировать?

Может тебе дать требования Лаховой предоставлятьженщинам ПРИВЕЛЕГИИ и бороться с холостяками нежелающими подписывать лоховской договор?

мужчина с несоверш ребенком, приговор был смягчен

ОН ДОЛЖЕН БЫЛ НЕ СМЯГЧЁН А ОТМЕНЁН!!!!!!

Может опять статьи показать?

Все эти мужчины были вдовцами

Самое смешное мужчина-одиночка МАСКИМУМ на что может расчитывать это на ... СМЯГЧЕНИЕ ТОЛЬКО в случае если он отец-одиночка (кстати такого понятия в законе НЕТ, смешно правда?). А мать в ЛЮБОМ положении и мать-одиночка и ать в браке с мужем-отцом.

Поймите, на самом деле, наша дискуссия бесконечна. Вопрос в заглавной теме был сформулирован :"А если бы..." . И я, лично для себя, отвечаю на него так: Не отдавали бы детей, и не отдают - и не потому что мужчина-есть мужчина, а потому что просто-напросто не возьмут. Это если о процентах. Если нужна конкретика - один пример я уже приводила. Есть еще перед глазами пример моего мужа, который продолжает общаться и принимает активное участие в воспитании своего сына от первого брака. Сын живет с матерью, что не является препятствием для общения и участия в жизни ребенка.

Если бы тема была сформулирована - почему женщины не позволяют детям общаться с отцами после развода, тут я бы согласилась со многими доводами мужчин. Потому как таких примеров много больше, чем примеров отцов, воспитывающих детей. НО! Много меньше, чем примеров отцов, не жалеющих после развода нести хоть какую-то ответственность

Приговор не отменяется и в случае женщины с ребенком. Исключение - пожизненое наказание. Прочие наказания могут быть назначены с отсрочкой исполнения

Приведите хотя бы ОДИН пример ОТМЕНЫ наказания отца в БРАКЕ, на том основании и по n-ой статье что у него малолетний ребёнок?

По статистике от уголовного преследования тьолько по этим статьям освобождаются ..........40%!!!!!!!!!!!!!!! женщин.

Ужасающая статистика

Я все вижу. Увидьте и Вы мои доводы. Реальная статистика в стране такова, что мужчина, не лишенный родительских прав, зачастую не несет НИКАКИХ фактических обязателсьтв по отношению к нему. Вы правы с точки зрения формулировок. Но тогда, не лицо имеющее ребенка, а лицо, на чьем иждивении находится ребенок. Разница есть, согласны?

Это бесконечный спор, ей показываешь ВСЕ ДИСКРИМИНАЦИИ мужчин, те привелегии на которые может расчитывать женщина, но не мужчина в том же положении. А юрист-двоячник тупо не умеет чиать и открывать Уголовный кодекс.

Если бы не было дискриминации, Маша, в УК ВООБЩЕ отсутствовали бы какие бы то ни было слова МАТЬ и ЖЕНЩИНА. А они присутсвуют и это ДИСКРИМИНАЦИЯ!!!!

лицо, на чьем иждивении находится ребенок

НЕТ ТАКОЙ ФОРОМУЛИРОВКИ.

Я вам дал статьи на которые может расчитывать ТОЛЬКО ЖЕНЩИНА С РЕБЁНКОМ. ОТЕЦ В ТОМ ЖЕ ПОЛОЖЕНИИ ПРАВА НЕ ИМЕЕТ. ЭТО ФАКТ

Кто-то тут из мальчиков жаловался на личные выпады, мол, по-бапски. Не горячитесь Вы так.

Про формулировки я написала именно то, что я согласна с необходимостью таких изменений. И это абсолютно европейская практика, которую так клянут "феминистической"

http://menalmanah.narod.ru/mt/discrusmen.html#PP

Учи МАша в 333 матчасть, стыдно перед институтом не будет.

Тут все дискриминации мужчин в УГОЛОВНОМ ПРАВЕ,

"тыкаете", переходите на личности, грубите, передергиваете. Вы, Вы.... баба!

за то же самое преступление в среднем получают наказание в три раза более мягкое, чем мужчины.

Тоже Маша, вам не кажется как минимум странным что вы пытаетесь меня оскорбить ... своим полом. Вы так не любите женщин, что оскорбляете меня бабой?)))

Странно не правда ли. Если я вас чем-то обидел, прошу прощения. Но вы так упорны в своей лжи, что меня это бесит. Я вам показываю ВСЕ преступные ДИСКРИМИНАЦИИ МУЖЧИН а вы только и делаете что оправдываете их.

Бедные, задискриминированные по самое-это самое мужчины! Отглянитесь, пикапер. Кто воспитывал ВАс? Мама&Папа? А Ваших друзей? А Ваших знакомых? А где в этот момент были папы? На войне всех поубивало что ли? Вы считаете выплату алиментов дискриминацией мужчин, не поминая о том, суть этой процедуры - обеспечение ребенка.

Логика, логика, логика. Начали хорошо, а закончили банальным "дуууура".

Я не пытаюсь оскорбить Вас бабой. Просто возвращаю "комплимент".

Вы считаете выплату алиментов дискриминацией мужчин

Я ни единым словом об этом не сказал. ВОТ оно ваше "домысливаете". Вы же сами совершаете преступления, в которых меня бездоказательно обвиняете. А ещё юрист ай-ай-ай

339, мне в голову не придёт вас обзывать мужиком. Так как считаю это комплиментом. А отсутствие логики у вас очевиден. СКОЛЬКО ещё вам показывать статьи с дискриминацией и реальные дела?

Кстати, можете забить в яндексе "дискриминации отцов" и всё то что я показывал и реальные дела посыплются как из рога изобилия. Это всё по-вашему пикапер домыслил?

был очень хороший комментарий Bamt. Тут спорить не с чем. Ребенок мой, и останется моим в любом случае. Логика? Логика. Такую точку зрения нельзя не уважать.

есть другая логика, что ребенок - обязанность матери. Я с этим не согласна, и с этим спорю.

И мать, без ребенка, лишается льгот и привилегий. Я за справедливую формулировку в законодательстве. Подмена понятий, что "лицо, на чьем иждивении находится ребенок" - это в нашей стране "мать" и "женщина" произошла не на пустом месте.

Опять же, нет веры словам "юриста-двоечника", просто оглянитесь на своих знакомых.

Маша, пожалейте, бедного вьюношу - у него уже истерика...... :)))))))))))))))))))))

пикапер, вам самому не надоело?

вы ж здесь безвылазно "живете", что вы заливаете о свободном времени? :) Куча свободного времени на такие многократные истеричные посты только у бездельников - они и в суды ходят под всевозможными петициями подписываться, и на форумах/сайтах несут "правду жизни" в массы...

Какая скукота и бессмысленность...

344, вот такие "лентяи" от скукоты и бессмысленности в начале 20 века добились вначале полного равноправия женщин, а потом 214 привелегий в законе и геноцида мужского пола.

Поправлю себя:

Ребенок -обязанность ТОЛЬКО матери.

Право ребенка - быть ребенком и своего отца, и своей матери. ОБЯЗАНООСТЬ родителей - быть родителями своего ребенка, будучи/не будучи законными супругами/сожителями/случайными половым партнерами. В случае определения лица, имеющего на попечении ребенка, ребенок должен быть осовбожден от ответственности перед престарелым родителем, не принимавшем участие в его воспитании и содержании.

Если я стану 101 кто подаст иск в Конституционный суд о нарушении 19 статьи части 3 о Дискриминации МУЖЧИН я уже не зря всё это пишу в массы и не зря добился. Обязательно сделаю, за каких-то там 100 рублей)

Ребенок -обязанность ТОЛЬКО матери.

НОМЕР статьи?

Маша, вы юрист а пишите как раз эти самые ДОМЫСЛЫ.

Ребёнок обязанность обоих, но мать имеет на несколько порядком больше прав на него и на привелегия с этим связанные. А отцы даже на справедливое отцовство права не имеют http://menalmanah.narod.ru/mt/discrusmen.html#WP

я же писала, что поправила себя же. Выше писала, что не согласна с мнением, что ребенок - обязанность матери.

Поправила: я не согласна с тем, что ребенок - обязанность только матери.

Нигде в законодателсьвте таковой формулировки не втсречается