Мужчины форума вызывают у вас сексуальное желание или эротические фантазии?

Ну не томите уже! Неужели "Мама Наташа" ?

Джоли

:) Шерлок Хомс прям)

Неееет, вы не угадали.

даже сам Гриб в непонятках)))

Гриб, можно я не буду говорить про что я ? А?

Гриб

неужели))) бабах

Нельзя! Если сказано "а",должно и "б" прозвучать! Ждем-с!

Д-те, своим бессмысленным ответом ты только подтвердила то, что я о тебе написал.

Ты претензиозная умничающая пустышка.

Еще раз, не умничай на темы, относительно которых ты даже мозг напрячь не можешь

А за ответ "по существу" - "выпустили из сумасшедшего дома" - пошла нах.

Ты только что доложила, стукачка, опять о себе

3136. Ахули | 17.11.2009, 01:26:19 [265649930]

А хувам)))))))))))))))

А нам? :)

Гриб, ты как анекдот - с бородой?;) К зиме готовишься?;)

Наверное лучше мне лезть во ВСЕ материи, чем дурам, принимающим умный вид? Согласна, Д-те?

Нефиг начинать было! Теперь нужно колоться!

В присутствии Д-те стало противно. Пойду

Джоль

ты про колоться не соглашайся, нинада не колись:)

Д-те суть вопроса,конечно,не улавливает,но она ближе к истине,чем опустившаяся до софистики Кареглазка.

никому ничего не скажу!!!!!

но это СТРАШШШНАЯ тайна.

ха - тем более, что на форуме поговаривают что я- это Гриб.... Вот и буду утверждать теперь от его имени, что пожелаю))))))))))

Нада,Джоли,нада)))

Ахули

а я говорю нинада:)

Йа не орех,чтобы колоться, Джуль)))

Ну,а чего тогда вылезать-то было???

Вот теперь сидите и догадывайтесь)))

Грибуля умный))) он вас везде на чистую воду выведет))))

3150. Ахули | 17.11.2009, 01:37:18 [265649930]

Джоли

никому ничего не скажу!!!!!

Ну,а чего тогда вылезать-то было???

Чтобы открыть всем глаза... на истину.

И мне противно - тоже пойду...

Джоли, а у тебя и другие версии есть, кроме того, что гриб это ты, а то мож шепни - никто и не услышит;)

Лагрос

А Вы мне потом голубиной почтой отправите ответ ОКЕ?:)

3154. Lagros | 17.11.2009, 01:39:22 [2876183291]

Джоли, а у тебя и другие версии есть, кроме того, что гриб это ты, а то мож шепни - никто и не услышит;)

Это не мои версии...

Но версии эти уже задолбали.

Уж если считают, что я это Гриб,буду пояснять, что мы с Грибом думаем)))))))))))))))))

Гриб, прасти партайгеноссе))))

Ok. Ob. Только что-то тихо в поле - ни шепотов, ни ветру... :)

ага, как всегда все сбегают, на самом интересном месте:(

Я ушла спать.

Если появится некто под ником Гриб - не верьте... самозванец))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Джоли, ну выбор у тебя небольшой - или ты Гриб, или Кареглазка, или одно из трёх! :)

Джоли

спокойной ночи, но меня ты не проведёшь:)

Я не Кареглазка!!!

А Гриб... ну тоже вряд ли Каря))))

Теперь все. Точно споки)))

Спокойной :)

А я вернусь к теме, и скажу, что мне дайвер нравится. Умный чувак, оригинальный такой

Ну что ж, cвоим неадекватным поведением вы только подтвердили, что сие заведение по вам плачет)) Если вы неспособны вникнуть в смысл моиx cлов, это означает несколько иное, чем вы способны себе представить)) Cовершенствуйте познания в бабомужчинаx и мужеподобныx дамаx, как я уже сказала, другой контингент на вас не поведется))

А вы уже уловили? Так поделились бы, чего скромно молчите в сторонке)) Вообще конечно я не ожидала, что столь простой вопрос поставит большинство местныx обитателей в тупик, после такиx претензий))

Xи-xи лечите параною, вы стали слишком предсказуемым, ваша откровеннан глупость и xамство от бессилин уже даже не развлекает, а настораживает, это клинический симптом))

Тоже обиженный?)) Ну извини, читай книжки, может и получится когда-нибудь достойно ответить))

Никто и не говорит, что ограничивается. То, что правое наше полушарие в ответе за "творчество", а левое - за логику, и "мозг работает на полную катушку" только при активном участии обоих полушарий - это известный факт. Просто у одних людей развито больше левое полушарие и они являются логиками и аналитиками, а у других правое - и они являются музыкантами, поэтами, людьми искусств.

Но речь о том, что интеллект - это понятие, касающееся не как таковых способностей человека к логике, творчеству и т.д...а способностей к мышлению вообще. Другими словами речь о качестве самого мышления, и характеристиках, по которым определяется это качество.

Так вот по той же Вики существенными качествами человеческого интеллекта являются пытливость и глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность.

Пытливость - стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях. Это качество ума лежит в основе активной познавательной деятельности.

Глубина ума заключается в способности отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного.

Гибкость и подвижность ума - способность человека широко использовать имеющийся опыт, оперативно исследовать предметы в новых связях и отношениях, преодолевать шаблонность мышления.

Логичность мышления характеризуется строгой последовательностью рассуждений, учётом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей.

Доказательственность мышления характеризуется способностью использовать в нужный момент такие факты, закономерности, которые убеждают в правильности суждений и выводов.

Критичность мышления предполагает умение строго оценивать результаты мыслительной деятельности, подвергать их критической оценке, отбрасывать неправильное решение, отказываться от начатых действий, если они противоречат требованиям задачи.

Широта мышления - способность охватить вопрос в целом, не теряя из виду исходных данных соответствующей задачи, видеть многовариантность в решении проблемы.

И вот исходя из этих характеристик, можно увидеть, что большинство из них имеют отношение не к творчеству, как таковому, а больше к логике и аналитике. А значит, когда речь идёт об интеллекте, то подразумевается не способность человека к творчеству, а совокупность свойств человеческого мозга к решению той или иной задачи (не столько математической, сколько жизненной, математика - это лишь одна грань). Однако, безусловно, повторюсь, в том, что одно полушарие не способно работать правильно без хоть какой-то работы второго полушария - это Вы верно сказали.

да ?

Кареглазка, я не поняла это разделение, во-первых почему интеллект это понятие, не касающееся способностей к логике, творчеству и тд?? Удивительное заключение. Вы говорите про мышление вообще, про качество этого мышления и характеристики, которыми оно определяется, разве способности к логике и творчеству не являются показателями качества мышления? По-моему вам надо сначала самой определиться с тем, чего вы хотите и о чем спорите.

Об этом я уже писала ранее, когда утверждала, что мне не обязательно было читать классиков, предусмотренных курсом лит-ры, чтобы писать при этом сочинения на отлично. И Вы только подтвердили сейчас эту мою теорию о том, что не обязательно именно читать, достаточно и просто внимательно слушать и запоминать (ребёнок ведь именно так и поступает, когда задаёт вопросы родителям и получает на них ответы).

Я сказала о том, что творчество одно из проявлений умственной деятельности. Точно так же как есть талантливые математики, есть талантливые композиторы. И докажите мне, что для сочинения симфонии надо меньше мозгов, чем для выведения уравнения. Если хотите, назовите это упорядочением множества нот в гармоническом порядке. Хотя конечно на этот счет есть известное выражение о том, что нельзя поверить логикой гармонию))

Куда отнести креативность? Вроде это и гибкость и широта ума, и в то же время необходимое условие для любого творчества.

Ещё раз внимательно прочтите те характеристики, которыми руководствуются при определении уровня интеллекта человека. И проанализируйте их. Если проанализируете, то поймёте, что там в большинстве своём речь не о творчестве, для которого не нужна ни доказательственность мышления, ни его логичность, ни далее по списку.

О том и речь, что для написания симфонии не нужны "мозги" в том, общепринятом смысле. (как вчера верно отметил Стас - нет выражения "Ах, какая умный музыкант"). Нужна хорошая работа правого полушария, которое отвечает за восприятие мира в целом, за интуитивное его восприятие и т.д. Но интеллект, с его логичностью, критичностью, анализом и прочим - в чистом виде - не нужны. Вернее, нужны, конечно, но не обязательно в высокой степени)) Достаточно, чтобы левое полушарие хоть как-то шарило, а правое впахивало на всю катушку, чтобы зародилась симфония.

Ойй...ошибок понаделала)) Ну, мысль, думаю, в целом ясна.

...Жаль только, что после этой верной мысли, ты утерял причинно-следственную связь, от того и логика у тебя вышла "шиворот-навыворот") Ну, ты же сам только что поставил именно эрудицию в зависимость от наличия интеллекта, сказав, что "чтобы обрести глубокие познания в какой-нибудь области "мыслительная способность и умственное начало" нужны". Так это вобще-то означает, что интеллект - первичен, а эрудиция -вторична, то бишь эрудиции без интеллекта не бывает, а не интеллекта без эрудиции;) Логику тебе надо бы подтянуть))

Про алогичность этого твоего утверждения уже сказала выше.

Руп, _______Другими словами, эрудиция - это по сути результат применения человеком своих интеллектуальных способностей к познанию чего-то.

Ну, в общем да. Но если человек обладающий хорошими данными сидит на печи и жрет калачи и не занимается познанием, то он никакой не интеллектуал, пусть у него хоть в сто раз больше извилин, чем у Эйнштейна. ________

А если он занимается познанием, но не через чтение Гоголя с Достоевским? Если ему интересней трактаты Вернадского или Эйнштейна, чем муть про Войну и Мир? Он уже не интеллектуал по твоей градации? Почему это ты решил, что если человек не интересуется худ.лит-рой, то он однобоко развит и уже не смеет считаться интеллектуалом? (ведь ты изначально это утверждал, говоря, что дескать, если кто-то не читает классиков, то он уже не имеет право претендовать на высокий интеллект). И я так до сих пор и не вижу от тебя аргументов, доказывающих, что именно чтение худ.лит-ры способно сделать из человека - интеллектуала.