Мужчины форума вызывают у вас сексуальное желание или эротические фантазии?

Не волнуйтесь) Если за столько лет не сократили, то уже и не сократят) В конце концов мы же не можем сами себе работу придумывать, чтобы только без неё не сидеть, логично?;))

Успокоила... Фууу... ))

Не факт, может и мог бы.

Пусть там доля вымысла и что? Бывают же такие чокнутые профессоры, которые ничего кроме своей математики или там хими не видят, это разве интеллектуалы? Нет.

Ты так же, как и Кареглазка не прочитала эту статью в Вики до конца. Если бы прочитала, то поняла бы, что то, что там сказано ставит крест на Холмсе, как на интеллектуале, так что никакого счета вообще быть не может.

[quote="Кареглазка"]Рупрехт, твоя беда в том, что ты слишком много читаешь и слишком мало вникаешь в суть читаемого.//

Это всего лишь твое мнение. А вот ты не дочитываешь до конца:)

// При этом ты, отвечая на посты, ни больше, ни меньше - просто отбрёхиваешься на незначительные детали в двух словах.//

Это же неправда! Не стыдно врать?

// Из-за чего за этими отберёхиваниями не видно сути разговора и твоей точки зрения с надлежащей аргументацией.//

Ну, если ты не видишь, то скорее в этом виновата ты, а не я.

//Отбрёхивания опять таки происходят в духе "Не ври", "Это ты так думаешь, а я считаю иначе", "Я таких не встречал", "Мне все твои тесты ай-кью - не указ, ибо я не согласен с ними" и всё в этом духе.//

Но ведь ты опять врешь! Что я на это еще должен сказать??

Не все в этом духе, я тебе привел ПОЛНОЕ определение интеллектуала, что тебе еще нужно?? Но ты упорно не дочитываешь его до конца! Я тебе двал ссылки на твои и свои посты с номерами, где ясно видно, как ты загнала себя в угол.

// Как можно в таком ключе вести диалог и спор?//

Я тоже не понимаю, как можно вести спор когда оппонент вместо выскзываний по существу начинает разбирать оппонента и постоянно сочиняет про него небылицы!

Перечитай это свое послание - ни слова по существу, один лишь треп по поводу моей персоны.

//Ты хоть немного расширь границы сознания, а не мысли в шаблоне выдуманного тобой и принятого тобой же за последнюю инстанцию. Иначе это попахивает ригидностью мышления//

Ну вот, что по существу сказала?

Когда мне будет нужен твой совет, я тебе дам знать.

[quote="Кареглазка"]Рупрeхт

Кареглазка Рупрeхт Кареглазка Так вот по той же Вики существенными качествами человеческого интеллекта являются . Я ж тебе давал определение ИНТЕЛЛЕКТУАЛА из Вики. Ну, начнём с того, что изначально это Я тебе дала это определение в посте 2932;) . Не, ты давала определение интеллекта, причем, как мне кажется неполное.

У тебя ещё и с памятью траблы? Дублирую пост 2932. ∙ 2932. Кареглазка | 16.11.2009, 12:11:54 [1666561386] Рупрехт, _______Пока этого определения нет, мы можем лишь высказывать свои представления о том, кто такой интеллектуал._____ Определение есть: Интеллектуал - человек с высоко развитым интеллектом и аналитическим мышлением;//

Не-е, Кареглазка, не виляй хвостом, ДО этого ты давала определение ИНТЕЛЛЕКТА!С памятью у меня траблов нет.

//Про то, как определяется уровень интеллекта, мы уже говорили ранее //

Вот тогда ты и определяла мне ИНТЕЛЛЕКТ.

Ну вот видишь, ты ведешь себя как тролль. Прицепляешься к слову и подгоняешь под него дефиниции.

Прицепилась к слову "определение" и стала подгонять определения под определение.

Я тогда тебе скажу, что я привел полную энциклопедическую СТАТЬЮ поясняющую значение слова интеллектуал. Что вы на это нароете, товарищ?

От же ж, тролль!:)) На это же, да не на это же! Сколько раз тебе повторять, что я привел ПОЛНОЕ опр... чтоб не прицепилась ПОЛНУЮ СТАТЬЮ об интеллектуале в посте 3083.

[quote="Кареглазка"]Рупрехт, // Так вот, безусловно, для написания симфонии нужен мозг, по большей части нужно правое полушарие, если говорить о мозге, как об органе. А ещё точнее - нужна активная работа нейронов правого полушария головного мозга.// Так вот тот, кто умеет здорово этим полушарием работать - интеллектуал. ____Да ты что?!)) Вот как, оказывается?) То есть если просто умеешь правым полушарием работать, то уже и знания с образованием не нужны??//

Нужны. Ты просто цепляешься к формулировкам и ведешь себя, как тролль. Имелось ввиду, что это необходимый признак. Я об этом ранее неоднократно говорил.

//Короче, ты даже не замечаешь, что твоя одна логика противоречит другой логике.//

Никоим образом, просто ты не понимаешь сказанное мною.

//Ведь в одном случае ты говоришь, что те, кто рабоает правым полушарием - уже интеллектуалы вне зависимости ни от чего,//

НИКОГДА так не говорил.

//а в другом утверждаешь, что для того, чтобы быть интеллектуалом, нужно обязательно иметь широкий кругозор. Ты бы уж определился как-то...а то сам же себе противоречшь//

А я давно уже определился, просто ты дурочку включаешь. Конечно же кругозор, а работа правого - необходимый признак. Как тебе еще это объяснить??

См. статью в Вики. Читай до конца.

Ей-богу, ощущение, что разговариваю не с интеллектуалом:) Почему верхушек?? "Центр тяжести" знаний может быть сдвинут в ту или иную сторону, но не совсем к краю.

Я че-то не понял, Эйнштейн только в физику что ль был уткнут?? Он например на скрипке играл, слышала об этом?

А это разве больше??:) И как это отрицает тот, что сказал я?? У тебя проблемы с логикой.

Рупрехт, всё бы ок, только ты можешь просто своими словами и на основе собственного мнения так и написать-кто есть интеллектуал, кто эрудит, кто интеллиот, кто гений, а кто просто идиот. Что ты всё отсылаешь на линки? Можно ещё исходить, что понятие интеллектуала берёт своё начало с XII и так далее и кого причисляли. Наивно выражать своё мнение известными определениями и аргументировать его чужими фразами. Выглядит, как зазубренный материал, но без способности к самостоятельному доказательству. Если зазубрил формулу--да, простейшую задачу можно решить, подставив все неизвестные, но как только надо самому из элементарной формулы вывести более сложную--тут нихрена не получается.

Я ж русским языком сказал "человека со средними способностями". С паталогическими дебилами ничего не поделаешь.

Рупрехт, вы правда считаете Карю интелектуалкой? Куда мир катится? Вроде умный мужик, а откровенную фуфлыжницу-баболаболку раскусить до сих пор не смог. Навреное такой последний наивный на форуме остался.

По ТВОЕМУ определению, (а не по определению из Вики) человек дождя БЫЛ интеллектуалом. Ты писала, что для этого нужны матспособности и смекалка. Ссылку я давал в прошлый раз. Как ни крути, но умение лихо перемножать огромные числа - это МАТЕМАТИЧЕСКИЕ способности:) Уж не литературные точно.

А про анализ ты уже позже завелась.

Ну да пес с ним с человеком дождя. Ответ про анализ принимается. Но как насчет профессора, уткнутого только в свою точную науку и не читающего больше ничего? Он интеллектуал?

То Рупрехт.

" Но как насчет профессора, уткнутого только в свою точную науку и не читающего больше ничего? Он интеллектуал?"---

это точно также, как ты назвал литературоведов-интеллектуалами. Сечёшь?

бабобалаболку - так точнее будет

[quote="Кареглазка"].

Да ты в корень поста зри, в корень! А то схватываешь слова, а не суть... Речь то шла о синтетических способностях и о том, что ты всех таких товарищей с этими способностями относишь к интеллектуалам.//

Если это СПОСБНОСТИ, а не стихоплетство. Зарифмовать пару строк любой дурак может. Это не синтез, а гoвно. В корень поста зри, в корень!

//Или ты хочешь сказать, что Бритни, являясь композитором и стихоплётом, - не обладает ими, а вот Моцарт обладал?//

Бритни - композитор? Еще раз, не всякий,кто что либо сочиняет м.б. признан композитором или поэтом с синтетическими способностями.

//Ну, это же будет не честно по отношению к Бритни)) Если бы она не обладала этими синтетическими способностями, то не смогла бы сочинять музыку и стихи;)//

Неправда. Я вот не обладаю синтетическими способностями, а стишок сочинить могу:)

//Так что, выходит, что у тебя и Бритни, и художники с Арбата, и Маша Цыгаль - все сплошь интеллектуалы)//

Я уже высказывался на эту тему, ты пропустила мимо ушей.

Ну уж назвать их литературными точно нельзя. Очевидно, что умение перемножать в уме огромные числа - МАТЕМАТИЧЕСКИЕ способности.

Рупрехт, при чём здесь математические спосбности? Если человек в состоянии запомнить тысячи тел. номеров-какая нахрен здесь математика?

А ты дочитай наконец статью из Вики ДО КОНЦА. там черным по белому написано "..и обозначает скорее литератора-мыслителя или, в более широком смысле, работника умственного труда."

Почему во всех?? Главное не в чем-то одном. Согласно статье из Вики нужно быть "...литератором-мыслителем или, в более широком смысле, работником умственного труда."

Видимо, сейчас не следует мешать Рупрехту.... Он уткнулся носом в Кареглазку, вооружившись определениями и статьями в интернете. Больше ничего не желает замечать.

Задорновым, например. Д-те Задорнова уважает, говорит интеллектуал.

3410 Да, Стас, умеет она мужчин цеплять, не отнимешь.

Вынесу. Все оценивается по конечному результату, причины меня не интересуют. Не знаешь, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот - все, не интеллектуал. Причины не имеют значения. Если у вас огромный молоток, но вы не вбили им ни одного гвоздя, то вы ни хрена не плотник.

Да вон как Рупрехта зацепила... На днях Вася написал...***....(умеет зараза подлизать где нужно...).

Рупрехт уже неделю не спит, цитаты в интернете крючком на акулу, вылавливает и штудирует.

Руп и Карик стали как Агентша со Стасом...............

"Как мог повлиять на научное творчество ученого (а может быть, и на разработку теории относительности) писатель Достоевский? Эйнштейн утверждал, что он дал ему "больше, чем любой научный мыслитель, больше, чем Гаусс", а ведь Гаусс был великим математиком и физиком, чьи работы и формулы вошли во многие учебники и изучаются до сих пор."

http://www.manwb.ru/articles/persons/great_europ/einstein_do​stoevskiy/

Рупрехт, гвозди давно вбивают не молотком, а спец. пистолетом. Поэтому, именно если не вбил ни единого гвоздя этим огромным молотком, то ...

SfNZ, интригант ты наш великий :))), ты лучше ответь - ты до Агентши так и не доехал? Ты ведь обещал в ноябре!

Как это что??? Иначе мне говорят, что дескать твое мнение здесь никого не интересует, давай ссылки на что-нибудь! Потому и отсылаю. По просьбе трудящихся. Если вам угодно, давайте ссылаться на свое мнение, но это будет лишь мнение против мнения.

Да ладно... Мы о высоких материях редко говорим и не уделяем этому продолжительное время. Ко всему, мы используем собственное мнение при обсуждениях, а не стандартные статейки или высказывания из интернета. Именно испольывание этих стандартных шаблонов не могут привести их спор к какому-то результату. Они доказывают чужие мнения чужими же мнениями.

Тех, кто слаще морковки ничего не ел в этой жизни. Мужички у ней в койки далеко не интеллектуалы.

27 ноября выезжаю в Штаты по делам на три дня, а отуда на 3 недели в Австралию.

Он еще перемножал, если я правильно помню.

Да вроде нормальные все. Рупрехт только либерал, но это сейчас лечат.

Лучше мнение против мнения(но собственные), чем противоречивые статейки и кастрированные определения.

сфнз, ты зануда еще тот, круче кареглазки, что на тебя внимание обращать, еще один тролль мне на голову, ты ж щас будешь с места на место прыгать и перепрыгивать, причем внятно свою позицию не обозначая.

Кстати, ты вернуться-то не задумал? Мы тут все ближе к сталинизму движемся.

Ты думаешь, чте перемножал?

Есть лёгкие способы перемножить, если даже нет памяти и их масса. А если иметь способности памяти, то....

Например, ты знаешь как секундой (не запоминая результат) перемножить---15Х15, 25Х25, 35Х35 и т.д? Это элементарно за долю секунды, зная лишь таблицу умножения.

Это ты про Васю? Или про себя?

Ураааа!!! Эта встреча вумана, практически как встреча века!:)))

Вынужэден тебе ответить стилем-сам дурак.

Это ты здесь уже неделю нудишь Кареглазке, не поднимая глаз с интернетовских линков.

Последняя часть этого твоего поста- Это обида на меня?

Дык, НГ получается там не встретишь?

Угу... будеть транслироваться по всем TV- каналам. Не проморгаете!

Интересно засадит?

Это ещё в неопределённости. Всё возможно и вероятнее всего.