Мужчины форума вызывают у вас сексуальное желание или эротические фантазии?

Вообще мы сейчас не про выдающихся людей говорили, а про способность к усвоению (восприятию, пониманию, анализу и последующему синтезу) как необходимое условие для развития интеллекта. Гениальность и сверхъестественные способности к чему-либо это своего рода аномалия, там задействованы другие механизмы.

Но он имел мощные математические способности. Перемножал в уме, считал карты на лету и т.д., таким образом по Кареглазке он интеллектуал.

Шерлок Холмс - персонаж ненавидимой местными интеллектуалами художественной литературы, которой присущ некоторый отрыв от реальности. Поэтому мне кажется, он не самый удачный пример в данном споре, ведь автор мог наделять его противоречащими друг другу особенностями и способностями.

Рупрехт,а как же теорема Пифагора все таки? О каких математических способностях можно говорить, когда человек не способен был овладеть предметом вообще. Ответьте, он был способен овладеть математикой? Умение переумножать и складывать это еще не математические способности. Кроме того в фильме большая доля вымысла, настоящие аутисты на такое не способны. Но зато сцена с игрой в казино выглядела эффектно с точки зрения режиссера.

Кстати взглянула в википедию,ради развлечения сравню по этому опрделению Холмса и Ватсона.

"Интеллектуал ≈ человек с высоко развитым интеллектом и аналитическим мышлением; представитель интеллектуального труда"

И Холмс и Ватсон представители ин-ного труда, но Ватсон не человек с высоко развитым ин-том и аналитическим мышлением.

"С позиции социологии ╚интеллектуал╩, в отличие от ╚эрудита╩, является творческим социальным субъектом, постоянно включенным в процесс абстрагирования по поводу истины и морали"

А вот здесь я считаю оба подходят под эту часть определения, поскольку Ватсон тоже являлся творческой личностью, он писал о работе Холмса, подробно описывал его дедуктивный метод и его творчество было признано в обществе.

Интеллектуал производит и развивает идеи, определяет нормы и культурные ценности для остальной части общества[1].

А вот здесь Холмс опять впереди). Его идея - дедуктивный метод, он творец и новатор в этом смысле. Ватсон же просто описывает его метод, сам он никаких новых идей не производит.

Так что по Википедии счет 3:1 в пользу Холмса)).

Вот здесь я отвечал, ошибочно (невнимательно) прочтя пост с обратным знаком, типа ограниченность Холмса не прихоть, а неспособность к.

Мне, кстати, так и кажется, из того я исходил

Рупрехт, твоя беда в том, что ты слишком много читаешь и слишком мало вникаешь в суть читаемого. При этом ты, отвечая на посты, ни больше, ни меньше - просто отбрёхиваешься на незначительные детали в двух словах. Из-за чего за этими отберёхиваниями не видно сути разговора и твоей точки зрения с надлежащей аргументацией. Отбрёхивания опять таки происходят в духе "Не ври", "Это ты так думаешь, а я считаю иначе", "Я таких не встречал", "Мне все твои тесты ай-кью - не указ, ибо я не согласен с ними" и всё в этом духе. Как можно в таком ключе вести диалог и спор? Ты хоть немного расширь границы сознания, а не мысли в шаблоне выдуманного тобой и принятого тобой же за последнюю инстанцию. Иначе это попахивает ригидностью мышления.

У тебя ещё и с памятью траблы?

Дублирую пост 2932.

∙ 2932. Кареглазка | 16.11.2009, 12:11:54 [1666561386]

Рупрехт, _______Пока этого определения нет, мы можем лишь высказывать свои представления о том, кто такой интеллектуал._____

Определение есть:

Интеллектуал - человек с высоко развитым интеллектом и аналитическим мышлением; представитель интеллектуального труда.

Тоже из википедии. Про то, как определяется уровень интеллекта, мы уже говорили ранее - есть специальные тесты, которые были изобретены учёными ещё сто лет назад. И "рассчитаны эти тесты на оценку мыслительных способностей, а не уровня знаний (эрудированности)". (это цитата отсюда - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%​D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%​D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0)

Ну и? Где здесь про интеллект?

[quote="Кареглазка"]А уж потом ты мне его зачем-то продублировал в своем посте 3083 якобы в качестве аргумента в защиту твоей позиции.//

Ха-ха, не виляй хвостом, Кареглазка, мое определение было ПОЛНЫМ!

Такс...смотрю и с пониманием, что означает слово "определение" тоже нелады))

Даю справку (как та птица Секретарь)):

"Определение ≈ предложение, в котором разъясняется смысл слова или выражения."

Таким образом определение - это ПРЕДЛОЖЕНИЕ (существительное единственного числа)). Так вот в Википедии ОПРЕДЕЛЕНИЕ интеллектуала выражено естесственным образом в одном предложении и выглядит как:

Интеллектуал - человек с высоко развитым интеллектом и аналитическим мышлением; представитель интеллектуального труда.

Всё. Точка. Это и есть ПОЛНОЕ НАУЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Я фигею...Почему мне приходится тебе объяснять элементарные вещи?!

Рупрехт, //Но самый прикол в том, что ЭТО ЖЕ определение ты чуть ранее (в посте 3072) пытался опровергнуть, сказав Определение есть: Интеллектуал - человек с высоко развитым интеллектом и аналитическим мышлением; //

АААА, да ты совсем уже завралась, это ТВОИ СЛОВА!!!! Пост 2932.

Руп, ты даже не улавливаешь СУТИ постов! Я иное пыталась до тебя донести. Я хотела сказать, что в посте 3072 ты пытался опровергнуть определение интеллектуала из Вики, сказав, что "Как я уже говорил согласно этому определению все поэты, писатели и композиторы интеллектуалами не являются ибо в их мышлении преобладает синтез, а не анализ." А уже в посте 3083 ты на ЭТО ЖЕ определение ссылался как на свой аргумент. Вот я о чём! Афигеть, приходится по нескольку раз говорить одно и тоже...

Рупрехт, // Так вот, безусловно, для написания симфонии нужен мозг, по большей части нужно правое полушарие, если говорить о мозге, как об органе. А ещё точнее - нужна активная работа нейронов правого полушария головного мозга.//

Так вот тот, кто умеет здорово этим полушарием работать - интеллектуал.

____Да ты что?!)) Вот как, оказывается?) То есть если просто умеешь правым полушарием работать, то уже и знания с образованием не нужны?? Выходит по твоей этой логике, что если Бритни Спирс (да простит она меня за то, что я уже второй день мусолю её честное имя)) или Валентин Юдашкин отлично "работают правым полушарием" (в этом сомнений, я думаю, ни у кого нет? Ведь факт, что они популярны уже говорит о том, что у них получается ситезировать то, что нравится народу), то им уже и читать не нужно вообще, расширяя свой кругозор, да?

Короче, ты даже не замечаешь, что твоя одна логика противоречит другой логике. Ведь в одном случае ты говоришь, что те, кто рабоает правым полушарием - уже интеллектуалы вне зависимости ни от чего, а в другом утверждаешь, что для того, чтобы быть интеллектуалом, нужно обязательно иметь широкий кругозор. Ты бы уж определился как-то...а то сам же себе противоречшь.

[quote="Рупрeхт "][quote="Кареглазка"]3225. Ни разу не видел развитого человека, который считает войну и мир мутью. А что такое "развитый человек"?//

Это интеллектуал. //

Да? Кто так решил? В какой энциклопедии сказано, что интеллектал - это развитый человек? Ты, несмотря на все мои недельные разжёвывания, так до сих и не понял отличие интеллектуала и эрудита. Те, о ком ты ведёшь речь - это просто люди с широким кругозором. Они могут много читать и запоминать прочитанное, но при этом так и не научиться ни анализу, ни синтезу, ни логике, ничему, ибо им этого не дано.

Вот так незамысловато, ты своими же руками вывел из рядов интеллектуалов тех, за кого сам ратовал)) Ведь тот же Моцарт, коего ты сам вроде как относил к интеллектуалам, с детства ничего кроме скрипок и клавесинов не видал, то, что он был однобок развит - это даже не обсуждается, он всю свою жизнь посвятил только музыке. Или Пушкин, о котором ты сам же отзывался, что он не умел считать столбиком даже, выходит, тоже не интеллектуал, ибо всю жизнь посвятил лирике.

Так вот я тебе больше скажу - эрудит потому и зовётся эрудитом, поскольку обладает ГЛУБОКИМИ познаниями в той области, которая ему интересна. Чем больше ты сосредотачиваешься на одной области - тем бОльших результатов ты в ней добьёшься. А если будешь распаляться на всестороннее развитие во всех областях жизни, то так и останешься человеком с широким кругозором, понахватавшись верхушек знаний во всех областях, но не эрудитом и тем более не учёным. Для того, чтобы стать учёным, надо изучать ДОСКОНАЛЬНО какой-то определенный вопрос, а не гуглить и тупо читать в духе "Хочу всё знать".

Руп, //А покуда нет научно доказанного факта, по тот момент я тоже могу сейчас сказать - Руп, а ты читал все труды Лейбница? А Менделя? А Менделеева? А породы всех собак тебе известны? А названия всех звёзд во всех Вселенных а, Руп? Или ты всё-таки способен поддержать на глубоком уровне только разговор о худ.лит-ре? Только о лит-ре? Ну, так ты, выходит, однобоко развит, батенька, если не обладаешь знанием ВО ВСЕХ СФЕРАХ жизни.//

Если хочешь давай о Менделе, о генетике, о звездах, не вопрос.

____ То, что ты научился читать и повторять прочитанное, повторюсь, ещё не значит, что ты эрудит, и уж тем более не значит, что у тебя высокий АйКью.

//Вот именно, Руп. Знать ВСЁ на свете и во всех областях просто невозможно.//

Вот так вот ВСЁ конечно невозможно, но тем не менее быть упертым только в математику или только в литературу не пристало интеллектуалу.

Ну да-ну да...Евклид, Ньютон, Вернадский, Эйнштейн - все ***, однозначно))

Я тебе больше скажу - НИКТО, кто пишет только музыку со стихами, не может быть поставлен на одну ступень с Ломоносовым. Так что ты опять даже не заметил, что чушь несу не я в данном случае.

ну почему же вот недавно напрмер рассказали что все писали что он плохо учился все это было неверным он как раз не плохо учился но в то время шкала оценок было другой даи школа и оценки непоказатель ума и интелекта,а немцы носились с этим мифом :)

А человека с низким уровнем интеллекта, выходит, по твоему можно развить до уровня человека с высоким? То есть из каждого дурака можно сделать интеллектуала. Если бы это было так, то человечество давно бы уже состояло сплошь из интеллектуалов и система образования сводилась бы не к образованию (повышению уровня знаний), а к техникам, увеличивающим не уровень знаний, а уровень самого интеллекта.

Коммунистический заговор помешал этим планам.

То есть ты до сих пор не удосужился посмотреть в гугле, что такое "савантизм"?)) Человек дождя не был интеллектуалом, он обладал феноменальной памятью при низком интеллекте. И не надо извращать мои слова. Я никогда не утверждала, что умение механически перемножать в уме большие цифры - признак математических способностей. Математические способности - это совсем иное. Это в первую очередь анализ и логика, а не голые цифры.

Да ты в корень поста зри, в корень! А то схватываешь слова, а не суть... Речь то шла о синтетических способностях и о том, что ты всех таких товарищей с этими способностями относишь к интеллектуалам. Или ты хочешь сказать, что Бритни, являясь композитором и стихоплётом, - не обладает ими, а вот Моцарт обладал? Ну, это же будет не честно по отношению к Бритни)) Если бы она не обладала этими синтетическими способностями, то не смогла бы сочинять музыку и стихи;) Так что, выходит, что у тебя и Бритни, и художники с Арбата, и Маша Цыгаль - все сплошь интеллектуалы)

Он не обладал математическими способностями. Ты снова путаешься в терминах. Вернее до тебя не доходит сущность этих терминов.

Наличие феноменальной памяти - не признак наличия мат. способностей.

И шо, по воспоминаниям современников все они-таки были дебилами? Академика Вернадского допустили в Академию Наук без диплома об образовании? Евклид не признавался образованнейшим человеком своего времени?

Исаак Ньютон (4.01.1643 - 31.03.1727) - выдающийся английский учёный, заложивший основы современного естествознания, создатель классической физики, член Лондонского королевского общества (1627), президент (с 1703). Родился в Вулсторпе. Окончил Кембриджский университет (1665). В 1669-1701 годах возглавлял в нём кафедру. С 1695 года - смотритель, а с 1699 - директор Монетного двора.

Работы относятся к механике, оптике, астрономии, математике. Сформулировал основные законы классической механики, открыл закон всемирного тяготения, дисперсию света, развил корпускулярную теорию света, разработал (независимо от Готфрида Лейбница) дифференциальное и интегральное исчисление.

И этого человека вы называете ограниченным ***, не способным воспринимать ничего, кроме своей физики?

Владимир Иванович Вернадский (1863-1945) ≈ российский естествоиспытатель, мыслитель и общественный деятель. Основоположник комплекса современных наук о Земле ≈ геохимии, биогеохимии, радиогеологии, гидрогеологии и др. Создатель многих научных школ. Академик АН СССР (1925; академик Петербургской АН с 1912; академик Российской АН с 1917), первый президент АН Украины (1919). Профессор Московского университета (в 1898-1911), ушел в отставку в знак протеста против притеснений студенчества.

Идеи Владимира Вернадского сыграли выдающуюся роль в становлении современной научной картины мира. В центре его естественнонаучных и философских интересов ≈ разработка целостного учения о биосфере, живом веществе (организующем земную оболочку) и эволюции биосферы в ноосферу, в которой человеческий разум и деятельность, научная мысль становятся определяющим фактором развития, мощной силой, сравнимой по своему воздействию на природу с геологическими процессами. Учение Вернадского о взаимоотношении природы и общества оказало сильное влияние на формирование современного экологического сознания.

В. Вернадский занимал активную гражданскую позицию, участвовал в студенческих волнениях 1882 г., избирался в студенческие научно-общественные организации. Он вместе с Ф. Ф. и С. Ф. Ольденбургами, Иваном Михайловичем Гревсом, Андреем Николаевичем Красновым, Дмитрием Ивановичем Шаховским и другими создал кружок либеральной ориентации ╚Братство ╚Приютино╩. Как и некоторые другие члены кружка, Вернадский стремился к народному просвещению, сотрудничал в издательстве ╚Посредник╩, в Петербургском комитете грамотности.

Еще один "ограниченный", не так ли.

Евклид (иначе Эвклид) √ древнегреческий математик, автор первого из дошедших до нас теоретических трактатов по математике. Биографические сведения об Евклиде крайне скудны. Известно лишь, что учителями Евклида в Афинах были ученики Платона, а в правление Птолемея I (306-283 до н.э.) он преподавал в Александрийской академии. Евклид √ первый математик александрийской школы.

Евклид √ автор ряда работ по астрономии, оптике, музыке и др. Арабские авторы приписывают Евклиду и различные трактаты по механике, в том числе сочинения о весах и об определении удельного веса.

http://www.wisdoms.ru/avt/b286.html

Эйнштейн Альберт, немецкий физик, создатель теории относительности и один из создателей квантовой теории и статистической физики. Родился Эйнштейн 14 марта 1879 г. в Ульме в семье совладельца электромеханического предприятия. В гимназии увлекся философией, математикой и популярной литературой по астрономии. Закончил Цюрихский политехнический институт (1900), в 1902≈1909 гг. ≈ эксперт в федеральном патентном бюро в Берне.

С приходом к власти в Германии нацистов, Эйнштейн в знак протеста против фашизма в 1933 г. отказывается от германского подданства, выходит из состава академии и эмигрирует в США, где становится членом Принстонского института высших исследований. В этот период он пытался разработать единую теорию поля, занимался вопросами космологии. В 1940 г. Эйнштейн подписал письмо к президенту США, в котором указал на опасность появления ядерного оружия в фашистской Германии, что стимулировало организацию ядерных исследований в США, во главе которых встал сам ученый. После окончания Второй мировой войны, Эйнштейн выступает активным сторонником запрещения ядерного оружия и подписывает воззвание Б. Рассела.

Это помимо его известных работ и исследований. Оказывается не таким уж дауном был и он, и наукой занимался, и неплохие посты занимал, и общественную жизнь еще какую вел. Так что про некоторую обязательную ограниченность, про которую утверждал тов. Гриб, позволю с ним категорически не согласиться.

[quote="Рупрeхт "]Я - человек фактов, человек наблюдения. Я - враг необоснованных гипотез.Если я что-нибудь говорю, значит, в основе лежит некий факт, из которого я делаю вывод.

Я не увидела ни одного факта от тебя, опровергающего науку.

По науке всё выходит логично:

"Интеллектуал - человек с высоко развитым интеллектом и аналитическим мышлением; представитель интеллектуального труда."

Интеллект - общие способности к познанию, пониманию и разрешению проблем. Качествами интеллекта являются:

- пытливость и глубина ума;

- гибкость и подвижность ума;

- логичность мышления;

- доказательственность мышления;

- критичность мышления;

- широта мышления.

Следовательно:

Интеллектуал - это человек, обладающий высокими способностями к познанию, пониманию и разрешению проблем, выражающимися в

- пытливости и глубине его ума;

- гибкости и подвижности ума;

- логичности мышления;

- доказательственности мышления;

- критичности мышления;

- широте мышления.

и обладающий аналитическими способностями, человек интеллектуального труда (по социологии).

Уровень интеллекта определяется с помощью тестов на определение коэффициента интеллекта, которые рассчитаны на оценку мыслительных способностей, а не уровня знаний (эрудированности).

Всё дословно взято из Вики. (дальше боюсь углубляться, ибо вообще в дебри залезем).

Таким образом, ни слова о том, что эрудированность является необходимым признаком интеллекта и интеллектуала.

А теперь опровергни аналогичными ссылками на то, где чёрным по белому будет написано, что для того, чтобы быть интеллектуалом надо обладать широким кругозором.

Д-те, Вы опять как-то не в тему... О том и речь, что если Евклид не был монстром в биологии, то это ещё не значит, что он был однобоко развит. Рупрехт просто утверждает, что для того, чтобы зваться интеллектуалом надо быть знатоком во всех областях жизни.

Руп не вынесет этого заявления)) Ведь он то готов назвать интеллектуалом только того, кто знает много и в разных областях жизни. И никак не может взять в толк, что интеллектуалом звать того, у кого аналитический ум и высокие способности мышления и познания, а не того, кто хорошо гуглит и читает))

Алена и Гриб всё верно сказали.

Так они и были нормальными людьми, знатоками во всех областях жизни, а не то, что здесь доказывается, или он гений в математике, но никогда книжку в руки не брал, или он читал-читал, но из уровня русских народных сказок так и не вышел, что здесь постоянно проскальзывает в ваших мыслях, а у Гриба так это основная идея. Как оказывается, все они читали книжки, даже интересовались литературой, и даже сами писали, почему бы не допустить, что чтение в определенной мере подтолкнуло развитие их мозгов и было для них полезно, по крайней мере обратное доказать невозможно.

Ну это уже называется смотрим в книгу видим фигу))

[quote="Д-те"]Так они и были нормальными людьми, знатоками во всех областях жизни,

Это Вы из какой цитаты в биографиях вычитали? Я вот чё-то сколько не читала Ваши выкладки, так и не увидела хоть чего-то, что может натолкнуть на эту мысль.

Как оказывается, все они читали книжки, даже интересовались литературой, и даже сами писали,

И об этом история умалчивает. Я так нигде и не увидела, что Эйнштейн считал своим долгом осилить Войну и мир, а Ньютон уснуть не мог без стихов Гомера.

почему бы не допустить, что чтение в определенной мере подтолкнуло развитие их мозгов и было для них полезно, по крайней мере обратное доказать невозможно.

Чтение может и не подтолкнуло к "развитию" их интеллекта, наверняка повысило уровень их знаний в той области, в которой они осуществляли свои научные изыскания) Но читали они для этого наверняка не художественную литературу, а научные трактаты.

наверняка = но наверняка

Повторю еще раз, что все они закончили средние и высшие учебные заведения, cтали профессорами и академиками, сами написали не одну научную работу, поэтому все сказки про их однобокость оставьте для Гриба. Их выдающееся развитие в областях своих профессиональных интересов (кстати у каждого их как минимум несколько) не исключало их нормального развития в остальных сферах, может еще и большего достигли в побочных сферах, чем любой среднестатистический гражданин, как видим они и карьеру успешно делали, и политикой интересовалиcь, и статьи и труды писали, Евклид оказывается по музыке прикалывался, интересы Вернадского опять на целый пост перечислять надо, впрочем я уже повторяюсь.

3372 Д-те просто пытается найти оправдение свей привычке к просмотру дешевых телевизионных шоу -- десть, если бы у Ньютона был телеизор, он бы тоже стал их смотреть, как человек разносторонний.

Вот про телевизор я как-то забыла)) А вы уже мое жизнеописание начали составлять, для потомков? Благодарствую)) Допишите к Пусть говорят Давай поженимся, не забудьте!))

[quote="Д-те"]Повторю еще раз, что все они закончили средние и высшие учебные заведения, cтали профессорами и академиками, сами написали не одну научную работу, поэтому все сказки про их однобокость оставьте для Гриба.

Речь вообще то шла о том, что успехов они достигали в совершенно определенных сферах науки именно потому, что они концентрировались на изучении всех аспектов того, над чем работали. А концентрация на определённом вопросе предполагает полную отдачу. Я уже выше приводила пример со своей школой, которая собирала людей с физ-мат способностями и углубляла их знания в этой области. Там было просто ни до литературы, ибо занятия по физике и математике отнимали ВСЁ время и все мозговые извилины) Более того, литература как таковая была просто неинтересна в виду иного склада ума и образа мышления. Точно также и учёные. Они уходят с головой в одну определённую область и там достигают результатов именно потому что посвящают всех себя именно этой области. Они могут интересоваться смежными науками (например, физики не смогут добиться открытий без математики, биологи без знаний химии и тд.), но физику не надо знать "Войну и мир" и распаляться на её чтение, чтобы открыть второй закон термодинамики)) Если бы выдающиеся способности зависели бы от чтения как такового, то у нас не было бы того же Евклида, ибо книг в то время практически не было.

напомните тему ветки,пожалуйста.

+100 ))

Это насколько же у людей на работе трын-трава, что им хватает времени строчить длиннющие посты, а также попутно и гугл штудировать. ((

Ребята, МОЗГ МОЖНО НАТРЕНИРОВАТЬ, это факт, но это делается не на вумане. )) А ну работать давайте! Тунеядцы!

Тема: Способен ли мужской интеллект сам по себе вызывать в женщинах сексуальное желание?))

Не поверите..мы настолько уже натренированы, что умудряемся параллельно работать))

3382 Не верю. Когда МНОГО работы, тут не до вумана.

А по мне - работа - это когда МНОГО работы. А остальное - трын-трава.

Аааа, то есть Вы просто завидуете, что у нас не много работы?))

3384 Неа, опасаюсь, что сократят вас всех. И пропадете вы тогда с просторов рунета. Жалко же. ))