Опрос. Согласны ли вы на полное равноправие в отношениях?

Нет.

Это не равноправие, а уравниловка.

Равноправие предполагает равные права, а не равные обязанности.)))

я ваще не поняла откуда тут мой ник? я аж опупела.

Не согласна. 1. МУЖЧИНА ДОЛЖЕН БЫТЬ ДОБЫТЧИКОМ. 2. Женщина должна принести приданое. 3. Если есть дети, их будущее должно быть обеспечено и обдуманно.

Идиотизм, а не опрос.

Вы думаете они в запаведных местах водятся все одним стадом ходят :))) Ищите и найдете, только зачем вы подругу свою "опускаете" если сами явно хотите того же, что и она? Она кстати правильно учится. Многие обеспеченные мужчины предпочитают завоевывать и покорять интересных обазованных женщин, а потом уже женившись на такой, роли меняются и многие предпочитают, чтобы жена не работала, но все равно она от этого не станет менее образованной и интересной если привыкла развиваться, такие мужчины а не ищут домашних клух изначально, которые ничего из себя не представляют...

Приемлемый вариант, но не единственный из возможных.

Мне пофигу. Я могу сам себя полностью обслужить и женщина нужна не для этого.

Согласна. Если рожать будут мужчины и при прекращении партнерства оставлять себе детей. Законодательно.

При таких условиях привлекательность мужчины снижается практически до нуля. И секса с таким потом не хочется. Жила в подобных условиях, поэтому знаю.

Мужик становится не нужным, секса перестает хотеться, смотришь на более удачливых мужчин и т.д.

Ну может у автора будет по другому, и ему достанется по настоящему бескорыстная женщина, с которой будет равноправие в семье, и которая выносит ребенка и родит. Просто женщина ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ищет лучшего отца для своего ребенка, и такое равноправие будет очень плохим вариантом, соответственно в отцы для будущего ребенка такой мужик не годится.

Кааак дать бы по башке авторам таких тестов, чтоб вся дурь вылетела.

Вывод, абсолютное большинство женщин - против равноправия в семье. Что и следовало ожидать.

Приплели всё на свете, 50/50 это оказывается "пользование женщин")))

Рожать? - вазэктомия вам в помощь.

1. Сколько вы родили что сесть на шею, чтоб потом орать на женских форумах что мужья в семьях ничего не должны?

2. Почему теоретизирование о репродуктивных функциях женщины даёт ей право сидеть на шее, а репродуктивные функции мужчины дают ему право посадить себе на шею?

Кэтрин Корделл, 105 РАВНОПРАВИЕ даёт мне право отвечать вам так =

Кроме 6 пункта все устраивает.

Только рожать детей я в таких отношениях не буду, у меня уже есть ребенок.

Проблема в том, что мужчины на такие отношения не согласны. Они хотят обслуживания в быту, а мне это не надо.

То что вы описали - это не семья, а сожительство, причем не предполагающее детей.

Поэтому женщины, нацеленные именно на семью с детьми против такого.

А те, у кого есть свой ребенок, сами хорошо зарабатывающиебудут совсем не против. Если при этом мужчина все таки сохранит романтизм ( 6 пункт вычеркиваем, потому что смысл в мужчине теряется АБСОЛЮТНО).

Купа, при равноправии дети невозможны? Вам так хочется найти повод чтоб сесть на шею? Вы что были равноправны СО ВСЕМИ мужчинами которым не рожали? Всегда платили за себя, ухаживали за ним так же как и он, встречали-провожали, ручки подавали? Или всем кто вам это предлагал - рожали? Так о чём речь?

С какой такой здрастье? 50/50 учитывает все факторы отношений, хотите цветов - дарите также цветы, хотите ухаживаний - ухаживайте также, хотите чтоб за вас платили - платите и вы за него.

На каком основании я должен забывать об этом факторе при равноправных отношениях?

Купа давайте так, я вам даю мужчину НО С 6-м пунктом!!! Равноправие так равноправие ВО ВСЁМ, вы говорите что 6-й пункт обязательный для вас, но при этом теоретизируете что мужчины хотят мифического "обслуживания".

Иначе говоря сами против равноправия, зато говорите что против мужчины.

За то я вам дам РЕАЛЬНОГО человека, который платить за вас не станет ни в какую, зато имеет поварское образование и ваше "обслуживание" ему нафиг не нать. Заметьте у него ребёнка нет, что уже неодинаковые условия.

Нет, я только сейчас, имея хороший доход и имея ребенка согласна на такие равноправные отношения. И естетсвенно без официального брака. Мне так удобнее.

А если женщина в положении менее обеспеченной стоящей тоько вначале своей карьеры, да еще и предполагается , что она родит детей от этого мужчины, то естественно такие отношения ее не устроят. Либо она будет искать мужчину, который добровольно возьмет на себя материальную составляющую, либо не будет вступать в брак и вообще в серьезные отношения, пока не будет иметь свою материальную платформу, чтобы не зависеть от мужчины.

Но так как все равно найдется не один мужчина, которому нужна ее молодомть и красота, а не ее деньги и равноправие, то скорее всего она и вступит в брак именно с таким человеком.

А вам, борцам за равноправие остается искать среди тех, кто хорошо пожил и на мужчин положил.) То есть на нас, хорошо зарабатывающих, но не собирающихся прогибаться ради содержания женщин.

С какой стати? Ну ему же надо. Если ему не надо, то и мне не надо.

Мне нравятся романтики, а не сухари, которые подсчитывают стоимость цветочка и для котрого принципиально не открывать перед женщиной дверь.

Мне такой ухажер просто не нужен, вот и все. Дело то не в принципе равноправия.

Это мало того что НЕ равноправие так ещё и проституция = деньги за "молодость и красота".

Вы НЕ согласны ни лично ни теоретически за равноправие.

Заченм мне ваш повар? Я даже теоретически не могу представить себе , зачем он мне нужен.

Я выбираю мужчин по собственным эмоциям.

по-моему у на в стране именно так и есть

По всем пунктам против.

Женщины согласны на такое только в случае отсутствия рядом адекватного мужчины.

А почему "НЕсухарём" ДОЛЖЕН быть толкьо он, на том лишь основании что мужского пола?

С вами ясно, вы против равноправия!

Да, так и есть, 99% против равноправия, читай отзывы, Гость

Я ж написала, в каком состоянии женщина будет на него согласна.

Когда не будет мужчин, которые будут согласны ее содержать (а пока молода, всегда такие желающие найдутся), Либо она сама будет зарабатывать так много, что ей не нужен будет благодетель, а нужен будет лишь тот, кто согласен на равноправные отношения. И без обслуживания без содержания

Это не семья, а совместное проживание. С сексом. На фиг это надо?Если то же самое, но с браком и с детьми (и поровну ВСЕ заботы о них, считая, что женщина вынашивает и рожает, т.е. потом - большая часть на мужчину), то согласна конечно.

Вы выбираете мужчин которые должны Вам то, что не должны вы им. Это называется шовинизм, дискриминация, не равноправие по половому признаку. В частности по п. 6 темы.

Конечно не нужен)

Я вам его предлагал, зная что он Вам не подойдёт, зачем вам равноправный мужчина?

Та к нахрен было писать о мифическом "обслуживании", ничего вы ему не должны, ни готовить, ни мыть посуду, ни стирать-гладить, но вы ПРЕКРАСНО знаете что самостоятельных мужчин и в этой импостаси ва-лом.

А вот совместное проживание с сексом за деньги мужчины документально это подтверждающее надо)

Семья нужна. С детьми. А просто так поживу я лучше с подружкой, она готовит лучше)

С ребенком в больнице полежать хрен знает кого не пустят)) На детей совместную опеку оформлять что ли? Нахрен надо велосипед изобретать и думать, как урегулировать равные права, когда все это уже есть и называется официальный брак.

Ага, а презумпция отцовства при статистике ДНК-тестов - это лепший признак равноправия? На каком основании ОН должен делиться с ней имущества по закону, которому они ему ни чего не должна?

Раздельный бюджет - невозможен при официальном браке, отцовство по ДНК - аналогично

А так презумпция материнства, т.е. ребенок лично мой и это не равноправие))) У вас по-моему истерика))) Что такое презумпция отцовства при статистике ДНК-тестов? Тест по умолчанию отца из заявления выдает? И при чем тут вообще имущество? "делиться с ней имущества по закону, которому они ему ни чего не должна" Это что за закон такой? Закон подразумевает совместное владение имуществом независимо от пола))) Полно семей, где жена более обеспечена. У меня 3 квартиры например)

Укажите статью "презумпция материнства"?

Укажите!

ГДЕ написано что "мать ребёнка - это супруга отца ребёнка"?

Мать ребёнка - женщина РОДИВШАЯ этого ребёнка, когда из письки вылез ребёнок, это ли не доказательство того что она мать?

ПОЧЕМУ отцом признаётся МУж родившей супруги. Что, подпись в ЗАГСе даёт ГАРАНТИЮ что сперма соседа не попадёт ей в матку? Откуда тогда эти данные из ДНК анализов?

Вы вообще понимаете слово "призумпция" и почему она применима по СК только к Отцам. причём создавшие эти статьи ПРЕКРАСНО знают статистику по ДНК-анализам.

Вам вообще знакомо понятие "презумпция невиновности" ипочему на отцов в официальном браке оно не распространяется?

В таких случаях женщина ОБОСНОВАНО может сказать своему мужчине почему она не хочет рисковать своим.

НЕ ДАЙ БОГ такое же скажет мужчина своей менее зарабатывающей женщине, и НЕ ДАЙ БОГ это будет обсуждаться на вумене

А такой, с ТРАДИЦИОННОЙ семье о которой рачеют 99% женщин, женщина НЕ обязана мужу готовить, стирать, убирать, зато муж своим большим имуществом делиться обязан.

ЗАЧЕМ Равноправному мужчине вообще рисковать своим, не претендуя на чужое?

Ну нормальная модель для студентов. Но в случае простого совместного проживания все не так делается :-) Никто пополам не стирает и не готовит. Каждый готовит, стирает и гладит сам для себя) У мужчины глажки больше - все эти рубашки бесконечные. Так что каждый гладит сам себе. Я например дома ем только фрукты и йогурты, а обедаю на работе. На фиг мне готовить котлеты раз в два дня. Это несправедливо. Только вот жила я так только с девушками в студенческие годы. Мужчины столько грязи разводят. У девушки быт гораздо проще, чем у мужчины. А мужская работа нужна раз в год (я уже три года одна живу). Так что смысла в таком проживании нет. Совместная жизнь мужчине нужна намного больше, чем женщине, и он должен это компенсировать :-)

142, много теории, как насчёт практики. Достю вам мужчину полностью попадающего под все равноправние пункты. Согласны на встречу?

Один, вы бредите :-) Ваши фантазии не равны закону. Если вам не нравиться что-то, что пишут на вумане, это ваши проблемы. Закон у нас предусматривает равноправие.

143 я кажется написала. Практически. Мне нравиться жить одной. Удобно и хорошо. На фига мне на себя дополнительный гемор брать? Сейчас я вообще не готовлю например. Живу как хочу. Зачем мне с кем-то жить, расскажите?

Можно подумать, все женщины мечтают с кем-то поселиться :-) Нет дорогой, это вам надо женщину убедить, что ей есть смысл с вами жить, а не наоборот :-) Вы меня не убедили, если я буду с вами жить, я ничего не приобрету, а потеряю многое. И зачем мне это?

То что отец - муж матери предполагается по умолчанию. Но это не значит, что если у мужчины есть основания пологать, что он не отец, у него нет возможности отказаться от отцовских прав.

Он может назначить ДНК-экспертизу через суд.

Что-что закон предусматривает?

Я аргументирую свои слова, вы не более чем словоблудите

СК РФ статья 48 часть 2 "отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери"

http://www.uristy.ru/materials/?dop=208&dop2=____0___60_​__61___63

А во треальная статистика

http://www.ogoniok.com/5008/2/

"Можно сколько угодно говорить о мужской паранойе, но 30 процентов тех, кто приходит сдавать ДНК-тест на отцовство, получают отрицательный результат: не отец"

А теперь укажите презумпцию материнства в "равноправном законе" и сравнительный ДНК-анализ?

Так вот оно какое Равноправие)))

А с какой здрасте ОН должен доказывать что он не верблюд. ЕМУ это не надо, а доказывать надо тому кому надо. Это называпется ПРЕЗЕМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ.

Слыхали такое?

Шовонизм рулит

Причем тут равноправие? Это закон. Рожает женщина и она вступает в брак, чтобы не бегать потом по инстанциям вместе с мужем, чтобы доказывать отцовство.

Незачем. А я утверждал обратное?