Тем, кто прощает потасканность, прошлые сексуальные контакты и измены мужчин.

Вэл, а если у него много чувств, он такой широкой души человек. Сегодня у него чувства к одной, завтра к другой - то тоже потаскун?

Вэл, люди порочны в своих чувствах. Чистоту соблюсти способны только избранные. Так чта беседы бесюдовать о девственности это шо по воде вилами писАть. Потаскун это не эсть гуд,как и страрый девстенник или баба синяя в чулку. Контроль это свобода выбора, но Эта не есть сама свобода.

развождить на секс это значит убеждать что он вам или вон тому, той нужон потому как есть чувства:-)

Скорее, уж с этом случае, у него нет никаких чувств ни к кому. он просто истощает себя, растрачивается на мелочи.

Не оч. поняла... Да, избранные только могут соблюсти чистоту, в том их ценность и избранность.

Вы сами не замечаете, что пытаетесь этому предполагаемому человеку диктовать, есть ли у него чувства или нет. Не решайте за него. На то это и чувства, что они субъективны. Если он сегодня испытывает чувства к Лене, завтра к Маше, то за много лет таких может накопится столько, что у человека складывается репутация бабника. Но по вашему определению он все равно не потаскун)).

Разводить на секс в моем понимании - значит, убеждать занятся сексом. Зачем убеждать?? Человек либо хочет тебя, либо нет. Обычно, если любит, то хочет. Значит, добивайся ответа, если любишь. И секс пойдет как бесплатное приложение. Но секс ведт, действительно, только приложение. Основное наполнение - эмоции и дети.

Секс - это инструмент. Выражения любви, зачатия детей, физиологической разрядки. Но как цель его рассматривать? Только в том случае, если уже неудовлетворенность давит на моск.

Вэл, что тут сложного? Контроль это свобода выбора, но разве контроль является той самой свободой? по мне так-нет. свобода это когда ты делаешь то что тебе хочется и при этом тебе поуй кому от этого тяжело, весело, грустна или зашибись.так понятна?

Я ему ничего не хочу и не могу диктовать, а только оцениваю со своей стороны его чувства - точнее, их проявления.

Тут ведь человека не осудить, а пожалеть даже можно. Если у него сегодня чуйства к Лене, завтра к Маше, действительно - чувства, а не похоть. Об этом оч. многое написано в лейтературе - о Дон Жуане. О которого были чувства, но не было их стабильности.

Нет, он не потаскун получается, а просто несчастный человек.

Девственник - петя или вася - потаскун не есть свободны в своем выборе. Есть гамма причин для того чтоб они свои чувства засунули себе в зад или прибегали к демонстрации оных. Я в концеконцов поняла какой подтекст вы вкладываете в понтяие девственник и о чем тут рассуждаете. Мячтать о девственниках не возбраняется.

хохо. вот и новые нормы вывелись.

Тогда получается, что потаскунов в чистом виде вообще мало. Это кто, персонаж в виде Чувака, знаете такого? Вот он пишет, что мне бабы нужны только для секса, ну понятно, что одной ему недостаточно, потому как одна надоест. Вот было бы у него возможность осуществить свои мечты. то это был бы потаскун в чистом виде. А в реальности как происходит у бабников. Одна под руку подвернулась, пьяная была. К другой чувства. Потом еще подвернулась. Потом еще чувства. Но все равно, по вашему получается, наполовину потаскун, наполовину несчастный.

у каждой птички или оленя свое отношение с сексом, к сексу и свои первопричины шо б им заняться. вы что будете лечить петю от его воздержания или васю от его желания заняться любовью с чувствами?

А потом, рассуждая про Чувака... Ему чувства не нужны, ему нужен только секс. По разговору с ним видно, что этот субъект здоров? Вот так то, детки. Он еще более несчастный человек, потому что болен.

Нет, свобода - это возможность отвечать за свои поступки, зная и принимая их последствия.

Знаешь, вот ребенок хочет забежать в лужу, а мать ему не позволяет. Он это воспринимает как заипенное ограничение ивонной свободы, но ведь по сути - это просто забота о нем. Нельзя освовождать ни дикого зверя, подчиненного инстинкту, ни малого ребенка - это преступление против них же самих. Свобода по Сократу - не возможность делать, что хочешь, а возможность управлять своими желаниями.

Это литературная форма. Некий абстрактный идеал, который влюбляется искренне, а после секиса разочаровывается. В жизни маловероятен, как и столетний девственник Эдвард Каллен.

Нет, не противно. У меня отсутствует чувство собственности на людей.

Свобода по Сократу - не возможность делать, что хочешь, а возможность управлять своими желаниями.

Управлять не = запрещать себе время от времени то, чего очень хочется.

Он потому и несчастный, что потаскун.))) Потаскуны все несчастные. Потаскунство ведь никакого счастья не приносит. Краткий миг оргазма - и ты вновь никому не нужен.

Так что признайте Вэл, что потаскун, это чистая абстракция, которая существует только в вашем мозгу, а если существует в реальности, то ему место в дурке. И человек, который управляет своими желаниями, но позволяет себе время от времени дать волю чувствам и инстинктам (что впрочем не одно и то же ли), не является примитивным бабуином.

Я никого не буду лечить. Я просто свое мнение высказываю. те, кто понял то же, что и я, согласны. Те, кто не понял - те не согласны. Но еще никто не хлопнул себя по лбу, воскликнув: о, Вэл, вы свято правы! Вас послушал и решил уйти в монастырь))) тут просто обмен мнениями... довольно агрессивный обмен довольно агрессивными мнениями, но он производится не ради других, а ради... себя))

А есть еще замечательные слова: чем больше ты осознаешь свободу, тем меньше ты ей обладаешь

Волхва недавно перечитывала - там это хорошо раскрыто

идиотина, то что ты используешь иностранные заимствования не делает твои мысли глубже, а посты умнее, а показывает твою надутость глупой гусыни, учи языки.

А с его точки зрения он не хочет быть никому нужным. Для него это несчастье, обуза. А хочет он всего лишь удовлетворить свой инстинкт, который постоянно дает о себе знать, в виде разных физиологических проявлений, которые контролировать то можно. Но приятнее удовлетворить. А почему Чувак не должен хотеть делать то, что для него приятно?

Послушай, я же не указываю ни на кого пальцем, вопя: вяжите его, он потаскун?))

У нормального - не бабуина - человека есть нормальное отношение к сексу, как к акту любви. Но самое нормальное отношение - не гарантирует его от ошибки. Да любой может напится и под влиянием сиюминутных эмоций трахнуть хуйпоймикого. И я могу. Но ведь дело не в том, чтобы ошибки не совершить, а в том, чтобы ее понять...

Идиотино, слово фраппировать уже двести лет, как не заимствование из иностранных слов, а вполне себе русское слово, занесенное в словари и используемое классиками))

Иди! Учи слова)))

дублирую мысль. свобода по сократу больше напоминает насилие над собой. ибо в каждом человеке есть хозяин и раб, демон и ангел. управлять своими желаниями человек ОБЯЗАН, но там где есть обязанность там нет свободы действия, есть свобода выбора между надоть и ненадоть, для того что б мирно жить в ладу друг с другом.

В мире животных есть такое правило:чужая территория для других опасна для жизни, вошел и нет его-сожрали (с). Сократ это правило ввел для тех кто вышел из лесу и попал типа в общество цивилизованных. Свобода это состояние в котором нет контроля над своим хочу, пошел и сделаВ. И ему всеравно что там Сократ утверждал. Свобода от мнения сократовцев.

Я согласна в том, что лучше заниматься сексом по любви, чем без нее. Но меня возмущает, почему людей, которые занялись сексом без любви, сравнивают с бабуинами, хотят навесить им груз вины, за какую то ошибку. Это вы ему пытаетесь доказать, что он совершил ошибку, и что он должен испытывать что то неприятное после этого . А может ему как раз все было в кайф. И он рассказывает друзьям:" У той тетки, я ее имени не помню, такая офигенная задница". Он то как раз не чувствует ни ошибки, а в старости как приятно будет вспомнить, ого-го.))

Знаете, чем больше в человеке культуры, тем меньше в нем... свободы. Култура - это не свобода. Не свобода испражняться везде где захочется (а чо? захотелось же!), несвобода вести себя, как хочется, а соблюдая правила общежития и взаимоуважения. То же касательно и сексуальной свободы. Культура - есть определенные рамки, в которых держит себя человек, под воздействием воспитания и воли.

Вэл, не любой и не каждый способен так мордой в тазик с дерьмом. Эка вы загнули. Второе предложение в этой части текста мне ваше ну очень понравилось, смывсловая нагрузка прямо так и бьет ключом по мозгам. Получается что ошибки бум совершать (свободные уже встали) а потом бум их разбирать по пунктам и посыпать пеплом лысину или наоборот гордится. Ерунда получается. СМЫСЛ в чем? Совершать шоб потом было чем заняться на досуге, мозг насиловать самоанализом?

В старости? как сказал философ таким людям. "Учитесь играть в карты, иначе вас ждет безрадостная старость".(с) Да забудет он до старости и это не-помню-имени и ейную задницу.

Человека называют бабуином не за тем, что оскорбить, а за тем, что бы он вспомнил, что он - Человек...

Смысл в том, чтобы ошибки больше не совершать. Умные-то учатся на чужих ошибках, но умных-то нет... умными-то все становятся поздно, когда этот ум уже не важен.)))

Вэл вы так часто прибегаете к чужим мыслям. у вас стольок авторитеных мнений и людяв. шо мне в пору и вас к тем умникамиумницам причислить коих вы тут давеча так хитро мордойюзали. как их там вы нарекли согдласно инетовским заключениям? унылым авном?

умными нет, мудрыми-да;)

ну вот, не многие хотят себя загонять в рамки несвободы, тем более если не видят, ради чего это делать. А последствия своег овыбора они видят. Кто в этом случае свободнее?

хто вам такую глупость сказал? умный никогда не совершит того за что потом будет себе мозг колупать вилкой. Учится можно только на своих ошибках. Вэл, в самом деле, вас словно подменили. Чужой опыт никогда не будет таким как твой собственный.

Постарайтесь следит за орфографией, я то мне сложно вас понять.))) Само по себе цитирование кого-либо трудно отнести к УГ-шничеству, при чем тут это?

Я писала лишь о том, что человеку, которому скучно с самим собой, который не привык к внутренней, умственной жизни, для которого жизнь - это секси с симпатичной задницей, в старости скорее всего, будет тошно)) Но он ведь может до старости и не дожить, везения никто не отменял.))

Вот это вы хорошо сказали, но рамки - не означает запрет. Следуя примеру про уборную, а вот что если припрет? Да, культурный человек не будет делать это на глазах у прохожих, но свободу делать это никто не отнимает. В культурном обществе должны быть культурные методы осуществить эту физиологическую потребность. Но осуществить не = запретить себе делать это вобще. А именно это вы и предлагаете.

Так им просто культуры не хватает.

Не посоветую же мне понимать собаку и воспринимать ее как пример, когда она просто задирает ногу и мочится на первый попавшийся столб? Приблизительно как к той собаке, я отношусь к потаскунам...

Может, это и умнее и свободнее для кого-то... но явно не для меня))

Тупица, если фрейд для тебя авторитет, то по фрейду ты должна завидовать мужчинам, тк.у них есть член, и по этой же причине желать его брать в рот. современная психология уже давно отвернулась от старого грешника.

А это он вам никогда не расскажет про задницу, про то, что он там с этой задницей делал. А друзьям, в мужской компании расскажет с удовольствием, и в старости особенно. И они будут сопровождать это дурацким смехом. Но для них это удовольствие, такие разговоры. Бабуином как раз таки хотят оскорбить, пристыдить... Но вы сначала удалите это бабуинское в человеке, без вреда для человека, а потом требуйте от него быть Человеком, в вашем понимании вопроса.

Почему это умный никогда не совершит того, за что будет ковырять себе мозг будет??

Умный себе почти за все ковырять мозг будет. Умный может пользоваться чужим опытом, и не обливаясь кипятком, как-то понять, что это не оч. приятно. А дурак пока сам не обольется, не ошпарится, не вкурит, хоть кол ему на голове теши)))

Вэл, половая жизнь - не культура. Вы еще напиишите, что надо всю жизнь гречку есть, чтобы потом ощутить в полной мере вкус торта.

Откуда вы знаете. что ему будет тошно? Он посвещал себя в молодости простым и незатейливым занятиям. В старости он тоже будет посвещать себя таким же незатейливым занятиям. у него как раз больше шансов прожить счастливую старость, потому что он не забивает себе голову разными малоразрешимыми вопросами бытия и саморефлексией.

А на что я накладываю запрет?

Вы мне упорно приписываете какие-то диктаторские функции))) Я никого ни от чего не хочу удержать. Мне фиолетово до секса бабуинов. И скажу просто - фе, и отвернусь.

Я просто мнение высказываю, но никого ни к чему не принуждаю. Хотя мне бы не хотелось, чтобы эти свободные люди начали мочится на улицах...

В твоих старческих извилинах несмотря на то что тебе всего 30, может быть уже и незаимствование, только в современном французском это слово свое значение не потеряло. учи языки потасканная святоша.

Перескажите вкратце последние 38 страниц.

Истину хоть нашли?

А моральные запреты как раз так и накладывают, пытаясь внушить человеку, что то, что он делает, фе, нехорошо, и если он это делает, то человек бабуин, потаскун, некультурный человек. И если у человека возникает чувство вины, то все, он у вас на крючке)). Но вызывать чувство вины это нехооршо, это манипуляторство человеком. ))

До сих пор не пойму на кого работает эта сладкая парочка извращенцев. Но явно на найму, нормальные люди не будут просиживать сутками на форуме, тем более супружеская пара.

Да, она и есть манипулятор, об этом уже все говорят, и демагог.