Женская логика! Женская? Да. Логика? Хм...

Задача решается так. (1 часть)

(Тут ответ сразу на оба пункта)

Представляют последовательность мудрецов как число от 0 до 1 записанное в двоичной системе. Например, белый колпак - нолик, чёрный - единичка. Т.е. , число получается 0,10011101010101111000 и т.д. Каждый мудрец видит не всё число, а только некоторый его хвост (начиная со своего места, да)правда, хвост бесконечный.

Если мудрец знает какое-то число, то он может точно сказать, что впереди него записано какое-то число (или, что это точно не это число которое он знает, ведь он умеет числа узнавать.

Дальше мы берем и делим все числа от 0 до 1 на классы. Этих классов будет бесконечное несчетное число. Внутри одного класса все числа обладают свойством, что переводятся одно в другое сложением с каким-то рациональным числом. Думаю все знают чем отличаются рациональные числа от иррациональных. Из каждого такого класса мудрецы ночью выбирают ровно одно такое число. Аксиома выбора говорит, что это сделать можно. И все мудрецы запоминают все такие числа. То есть по одному числу из каждого класса. Утром мудрец смотрит вперёд и быстро определяет к какому классу

относится то, что записано впереди него (он быстро перебирает в памяти все запомненные ночью числа и вычитает их из записанного впереди него. Как только получается рациональное в разности, значит этот класс - то, что он искал).

Рациональные числа тем и хороши, что начиная с некоторой конечно позиции у них начинается цикл (возможно, состоящий из нулей как 0,5). Затем он берет это рациональное число (разность между увиденным и запомненным) и немного его модифицирует, потому что нецикличное начало угадать не возможно.

Мудрец "кладет" на то, что идет до цикла, и добивает повторяющейся циклической последовательностью прямо до начала числа. А потом к запомненному числу из этого класса прибавляет полученное рациональное. И затем говорит цвет колпака, исходя из его собственной позиции. Поэтому мудрецы будут ошибаться только до какой-то конечной позиции, а дальше станут угадывать цвета своих колпаков со 100% вероятностью.

Вот и все. :)

канеШ,пиши)))но на вопрос,сколько штук мудрецов способен увидеть каждый,ответа не было))

"Автор, а как вы относитесь к интуиции?"

Положительно.Она имеет место быть. Только вот в чем проблемка - многие дамы путают интуицию с мнительностью.

2 часть на пунк а) потом накатаю. Она значительно проще, и если вы поняли решение пункта б), то ответить на пункт а) вам не составит никакого труда ;)

Согласна, и это дейтсивтельно иногда очень трудно. Отличить когда крыша едет, а когда ангелы на уши шепчут :)

Смотри, сопьешься)

Хотела уместить оба пункта в один ответ, но тут слишком длинные сообщения не дают оставлять, так что позже )

Вы имеете доверенность говорить за всех? Неужели??

А переход на личности с вашей стороны означает лишь то, что у вас нет аргументированных возражений. Да и возражать-то особо нечему: я ведь привел мнения женщин)

Элементарно, Ватсон!) Вопрос был адресован женщинам, а Прохожий - не женщина. Так понятно или как-нибудь по-другому попробовать объяснить?)

А он обещал на него ответить?? Где, не вижу??))

А разве Шанти что-то можно объяснить? Если такой найдется, ему можно памятник поставить))

То есть, с моим постом, что проблемы начались с женщин - вы согласны?))

Ну, с данным случаем и я согласен)

Эээээ... Простите, моделью чего или кого? Человека? Вряд-ли...

Если это была Шанти, так у нас с ней есть совпадения во мнениях)

Мне понравилось решение задачки своей...доступностью. :-)

Автор, так Вы согласились, что женская логика тоже логика? Или по-прежнему нет?

женская логикаотличается тем, что во внимание принимается большее количество факторов. Мужчина может даже и не заметить какой-нибудь факт, или не придать ему значения. А женщина, принимая решение, юудет учитывать его в условиях задачи. Кроме того, женщины соображают быстрее. Ну а почему женская логика непонятна мужчинам - потому что мозг быстрый клмпьютер. Язык не всегда поспевает за ним. Т.е. ты не можешь объяснить верное решение. Но решение верно. Мужчина смотрит только на то, что видно. Уравнения которые решает женщина, более сложные. Там и иксы, и игреки. И все вместе. Мужчина пытается сложную задачу разложить на несколько простых. И иногда в этом ошибается. потому что составные части сложного уравнения имеют определенные значения только в этом уравнении. И при переносе слагаемых, сумма очень даже меняется. Кроме того, женщина очень редко руководствуется какими-то шаблонами пр принятии решения. Спорный по сравнению с общепринятым, но фактический Х для нее весомее.

А вы еще сомневаетесь что это она?) Совпадения во мнениях могут быть, а вот если их нет, объяснить Шанти невозможно даже логически.

Осталось выяснить что такое игрЕки? И греки есть?))

)))))

я пишу на вумане,значит я,вероятно- человек)))значит,вероятнее всего,моделью человека)))

подавляющее большинство здесь- дамы,вероятность,что я тоже- высока

я ставлю много смайликов,значит,вероятнее всего,молода и жизнерадостна)))

я не спрашиваю,я утверждаю,что подхожу для работы моделью,а значит- вероятно,имеются некие основания)) тем более,рост и вес особенно не противоречат стандартам

итак,все вполне логично!)))

Чем вам игреки с иксами не понравились? Пусть будут альфы и омеги

Мне греки больше нравятся чем игреки))

"Женская логика" - это, скорее, образчик женского мышления, к настоящей логике никакого отношения не имеющий.

Да, я помню..

Каким еще стандартам?? У нас свои стандарты, в Африке - другие, в Европе лет 300 назад - третьи) Ну и каким вы соответствуете?)

Ага, очень логично утверждать что подходите на роль модели исходя только из роста и веса) А ниче что при этом можно быть кривой, косой, горбатой? Логика в этом вопросе у вас железная, чисто женская)

"А ниче что при этом можно быть кривой, косой, горбатой?"

Ну так она же претендует на модель человека. А люди разные бывают...

нет таких букв в этом слове )

Кстати, эти пресловутые 90х60х90 совсем по-разному будут восприниматься про росте 160 и 180 см, не находите?

ну,я ж по-русски пишу,а мой рост для азиатки- высок,значит,вероятнее всего,европейским)))

Нет такого слова в этой математике.

300-летним? Данаю видели? Вы похожи?)

мой рост,вес и это утверждение- аксиомы)))

А, ну тогда логично и на модель животного, которое имеет такой же рост и вес)

пешу я щас,значит,вероятнее всего,современным))))

Нет, это теоремы, ибо подлежат доказыванию)

весьма странно. А какое слово есть?

Лошадь, что-ли?

Вы здесь чисто похвастать параметрами?))

доказывайте тогда,что мудрецы- мудрецы)))

В какой теории или дисциплине это является аксиомой?

все логично в женских головках))))

Зачем?

Ну да, главное самой в это верить, доказывать не обязательно)

в концепции европейских стандартов))))

а эта аксиома из какой теории???

Стандартов чего?

А это аксиома?)