А где Вы изменяете мужу?)

"Агрессия" у Вас только в фантазиях. Хотя уверен, что Вы пришли именно за ней.
За темной энергией ненависти.
Разочарую, сегодня Вы останетесь "голодной" :)

Перечитайте свой пост № 511 и поймете причину, по которой я ответил Вам так, как ответил.
Если не поймете, значит, у Вас полностью отсутствует самокритика.
Это тяжелый случай.
Но, в таком случае, пусть оценивают другие.

В целом, верно.

Ну да. Вот и говорю, что по всем показателям девственник, а до неё не доходит)))

Значит по существу ничего ответить не можете?! Так и знала. За сим откланяюсь. Всего доброго. И не стоит ничего писать в догонку,как Вы любите. В этом случаи не сработает - я точно не вернусь и не увижу этой вашей последней попытки самоутвердиться за мой счёт

Ну что Вы, сознание, бессознательное и картография психики - это основы психологии.
Более того, сознание составляет не более 7-ми процентов психики, а все остальное - бессознательное.

Отсюда, кстати, и нелепость большинства политических, общественных и социальных доктрин и идеологий.
Потому что они создавались в 18-ом-19-ом веке - во времена абсолютной наивности, механицизма и веры в рационализм человека.
Задолго до появления квантовой механики, научной психологии и психоанализа.
Почти все эти идеологии несостоятельны, т.к. исходят из рациональной природы человека (одни считают природу человека доброй, другие - злой, но несостоятельны и наивны все эти подходы).
А это абсолютно не так. Люди управляются бессознательным, а не сознанием.
На этом в современном мире построено буквально все - маркетинг, реклама, обработка в СМИ, технологии управления и т.п.

Вот почитайте, например, известную книгу на эту тему.

"Мартин Линдстром. Вынос мозга! Как маркетологи манипулируют нашим сознанием и заставляют нас покупать то, что им хочется".

Знаете ли вы, что маркетологи могут рекламировать свои товары даже детям, находящимся в утробе матери? Знаете ли вы, как маркетинговая кампания популярного бренда водки изменила образ потребления алкоголя в целой стране? Известно ли вам, как розничные сети разжигают панику и страхи перед эпидемиями и катастрофами, чтобы заработать на этом? Знаете ли вы, что зависимость от мобильного телефона сильнее, чем алкогольная и наркотическая зависимость? А вот Мартин Линдстром знает - и рассказывает в своей новой книге о том, как компании "перепрошивают" нам мозги, чтобы подсадить нас на шопинг и потребление.

Для кого эта книга
Для всех, кто следит за новыми методами маркетинга и рекламы. И для всех, кто пытается им сопротивляться.

Почему мы решили издать эту книгу
Потому что эта книга - эффективное оружие в руках сразу обоих противников: и маркетологов с рекламистами, и обычных покупателей (то есть нас с вами). Прочитать ее будет интересно и полезно нам всем.

Фишка книги
Мартин Линдстром прекрасно знает кухню брендинга крупных корпораций изнутри - а теперь, вооруженный этим знанием, разоблачает самые поразительные и сокровенные их секреты.

От автора
Моя задача - понять, с помощью каких новых методов сегодняшние тайные манипуляторы промывают наш мозг и насыщают его брендами, - и дать им отпор. Цель этой книги не в том, чтобы вы перестали покупать - я уже доказал, что это практически невозможно. Цель - обучить вас и дать вам возможность принимать более разумные, более взвешенные и обоснованные решения о том, что вы покупаете и почему. В конце-то концов - хватит!

Компании, маркетологи, рекламодатели стали еще более коварными, находчивыми и опасными. Они сканируют наш мозг и получают доступ к нашим самым сокровенным страхам, мечтам, слабостям и желаниям. Они изучают электронные "отпечатки пальцев", которые мы оставляем всякий раз, когда пользуемся дисконтной карточкой, расплачиваемся кредиткой или просматриваем товары в Интернете, а затем на основе этой информации создают подстроенные под наш уникальный психологический профиль предложения. Они воруют информацию из наших компьютеров, мобильных телефонов и даже из профилей *** и пропускают ее через сложные алгоритмы, чтобы спрогнозировать, кто мы и что можем купить.

О том, что нас вдохновляет, пугает, успокаивает и влечет, они знают столько, сколько никто никогда не знал. Что избавляет нас от чувства вины или помогает чувствовать себя не так одиноко и ощущать связь с рассеянным по миру человеческим племенем. Что дает нам ощущение уверенности, любви, защищенности, ностальгии, духовного совершенства. А еще лучше они знают о том, как использовать эту информацию, чтобы утаивать правду, манипулировать нашим сознанием и убеждать нас покупать.

Скатертью дорога :))))

Ой чувствую, что не за горами совет посмотреть "99 франков" и "20 сигарет". До маркетинга уже договорился)))

По поводу базиса в психологии.

Изучите, как развивалась глубинная психологии в 20-ом веке.

Сначала Фрейд (первая венская школа) напряжение существования свел к противостоянию принципа удовольствия и принципа реальности (знаменитая концепция либидо, ид, эго, супер-Эго, сублимации, вытеснения и т.п.)

Потом он же, начиная с труда "По ту сторону принципа удовольствия" в качестве базисных рассматривает два инстинкта - инстинкт жизни и инстинкт смерти (при этом, по позднему Фрейду, инстинкт смерти, который понимается им, как желание живого вернуться в состояние неорганической материи, сильнее инстинкта жизни (который уже далеко не исчерпывается Эросом)).

Конечно, у Фрейда полно минусов. Непоследовательность (а вернее, он предложил ряд взаимоисключающих концепций), жесткий детерминизм, явное влияние механицизма и Дарвина на его работы.

Но он первый ввел в массовый обиход понятие бессознательного (или то, что, в дальнейшем, назовут низшим бессознательным) и описал самые темные и неизведанные его уголки (привязал это к двум своим любимым темам - секс и смерть, разработал теорию стадий развития сексуальности, теорию неврозов и т.п.)
Именно поэтому, его имя был культовым в 20-ом веке для огромного числа философов, ученых и деятелей культуры.

Вторая венская школа (Адлер и компания) как раз ставила власть во главу угла.
Но, конечно, власть в психологическом, подсознательном аспекте, а не ради материальных атрибутов.
Потому что, ни для кого не секрет, что, если есть власть, то ты еще меньше можешь делать то, что хочется по сравнению с обычным менеджером, у тебя еще меньше свободного времени, "шаг влево - шаг в право, проигрыш и вылет", а рабочий график распланирован на год вперед :))

Ну а, как известно любому маркетологу, смысл любого товара (особенно, всяких айфонов, машин и т.п.) вовсе не в их потребительских свойствах, а в их воздействии на подсознание и эмоциональную сферу :)

И чем дальше, общество становится потребительским, тем больше зомбируют и воздействуют на подсознание :)
А самый неудобный человек для общества - это умный, самодостаточный и счастливый, потому что ему не надо ничего покупать (ему и так хорошо).
Поэтому, общество делает все, чтобы люди были более несчастными, депрессивными, фрустрированными, агрессивными, чтобы росли преступность и военные конфликты, а, самое главное, чтобы продолжали покупать и покупать ненужные товары в тщетной надежде на покой, счастье и комфорт :))

Третья венская школа (Франкл и компания) показывает и убедительно доказывает крайнюю ограниченность секса и власти, как важных инстинктов.
Она рассматривает вопросы смысла жизни (экзистенциализм, творчество, наука, религия) и т.п.

Дальше появляется Маслоу со своей знаменитой "пирамидой".

Потом трансперсональная психология.
И еще много другого :))

Вы еще про Духless (не к ночи будет помянут) вспомните :)))

Нет, конечно.

Хоть я и киноман в прошлом, но из кино ничего не смотрел года 3.

Кроме фильма "Крым. Путь домой" с В. Путиным в главной роли.

Мне понравилось :)))

Так он девушку себе здесь подыскивает. Поболтает - в личку. Как мило))))

Ну как же так? В чём же причина? Ваш изысканный вкус не позволяет?

Если уж смотреть кино, то надо приобрести или скачать журнал Сеанс №61 и смотреть все фильмы всех режиссеров, о которых там говорится :)))
Лучше придумать все равно не получится :))

Как-то так.

Жан-Люк Годар // Владимир Лукин
Майк Николс // Татьяна Алешичева
Дамиано Дамиани // Михаил Трофименков
Кира Муратова // Андрей Плахов
Чистая форма времени // Михаил Ямпольский
Карлос Саура // Андрей Карташов
Жак Риветт // Инна Кушнарева
Сидни Люмет // Алексей Гусев
Джон Бурмен // Никита Смирнов
Вера Хитилова // Денис Ларионов
Ален Рене // Алексей Васильев
Роман Полански // Андрей Плахов
Клод Шаброль // Михаил Трофименков
Опросник Марселя Пруста // Отвечает Клод Шаброль
Мануэл Де Оливейра // Борис Нелепо
Андрей Кончаловский // Андрей Плахов
Нелсон Перейра Душ Сантуш // Станислав Битюцкий
Марш против электрогитары // С Игорем Жермано беседует Мария Кувшинова
Марко Беллоккьо // Мария Кувшинова
«Я сумею отличить бунт от безумия» // С Марко Беллоккьо беседует Алена Шумакова
Уильям Фридкин // Василий Миловидов
Миклош Янчо // Олег Ковалов
Перед Фрейдом // Василий Степанов
Вуди Аллен // Василий Степанов
Алехандро Ходоровски // Наиля Гольман
Вамп и кэмп // Юля Гулян

Ну нашёл с кем себя сравнить. Комплекс непризнанного гения? Я насмотрелась на таких на первой работе. Толпами перли, считая себя исключительными самородками. Пушкиными в литературе, Дали в живописи и Армстронгами в музыке. А на деле - претенциозный мусор.

Ага. Спасибо за совет)))

Слишком много "компромата" для этого :))

Слишком низкопробный форум.

И еще глуп_ее, чем региться - на СЗ.

Но есть, одно но.
С умными людьми, независимо от пола, всегда рад поговорить.
Желательно на форуме.
Но, если спа_меры тут все забрызгают своей желчью, то можно и в личке.

Но, к сожалению, за год в личке общение было, в основном, о проблемах и рецептах :)
Не более того.
Тут никто особо ничем не интересуется :))

Плохо, что смотреть придётся одной. Муж не любит такие фильмы. Ему нравится попроще, так как в жизни хватает проблем и работа тяжёлая. А я бы лучше с ним провела свободное время, тк у него этого времени мало

Ну как же? Ты же нашёл гостя 121. Она была рада с тобой поболтать

Нет.
Мне до них далеко.
Я и не претендую.
Я лишь о том, что девственник - это не приговор и не отб_рос общества, много их было и среди великих :))

А так, я конечно, просто простой дро_чер и распи_дяй :))))
Просто занимаюсь тем, что нравится и интересно, не оглядываясь на тренды и общественное мнение :))

А мне хорошо, т.к. делать могу абсолютно, что хочу и когда хочу, не оглядываясь ни на кого :))

Вот так бы сразу. Вот это я понимаю - простой, открытый человек. А то психоанализ, маркетинг, Чикатило и пр. Не особо привлекательнее темки

Ну это хорошо, что тебе хорошо. А мне хорошо, когда я проявляют заботу к любимому человеку и думаю о нём тоже))

Ну у Бегбедера, к примеру, отличный роман.
Зачем портить впечатление о нем просмотром фильма?

Но и сам Бегбедер - это лишь художественное упрощение идей Бодрийяра (особенно из книги "Общество потребления"), Ги де Бора "Общества спектакля" и других.

Я люблю смотреть в корень, а не питаться адаптациями для массового зрителя с шизоидным сознанием, который посмотрит 99 франков и пойдет дальше покупать бренды в ТЦ, в котором он и смотрел фильм.

Я вообще считаю, что если фильмы, музыка или книги тебя не меняют, их можно выбросить на помойку :))

Да вряд ли "рада".
Просто тут тро_лли не оставили другого выбора.

Если Вам интереснее подробнее, то посмотрите работы

1) Роберто Ассаджиоли "Психосинтез".

2) Зигмунд Фрейд "По ту сторону принципа удовольствия".

3) Станислав Гроф "За пределами мозга".

4) Кен Уилбер.
"Никаких границ. Восточные и западные пути личностного роста".

Ну если ты их даже не смотрел, как можешь судить? У меня есть подруга, которая читает запоями. Но фильмы по книгам смотрит всегда только после того, как книгу прочитает. Ей интересно сравнить книгу с экранизацией. С ней вобще интересно смотреть кино из-за этого. Может попробуешь?

Бодрийяр, Ги де Бор, Фромм, общество потребления - это всё, конечно, хорошо. А как насчёт своих мыслей, а не прочитанного когда-то. Так можно не иметь своего мнения ни на что, а просто повторять чужие слова

Можно и попробовать.
Я не сноб.
Не против и легких жанров.

Тем более, например, экранизации Кафки или Филиппа нашего Дика мне очень нравятся (особенно, Minority Report, "Особое мнение") :))

Надо только выкроить время, которого катастрофически не хватает ни на что, кроме работы :))

Наука на то и наука, чтобы не изобретать велосипед :)

Все эти люди работали, в том числе, и для того, чтобы ссылались на результаты их работ.

Свое мнение, конечно, надо иметь, но его ценность зависит от образования и уровня подготовки.

Мнение домохозяйки по вопросам квантовой механики или политической теории полиархии не очень ценно :)

Также, например, и с музыкантами.
Одно дело, когда "свободной импровизацией" занимается человек с солидной классической и джазовой школой и другое, когда обычный профан.

Разница очень серьезная.

Ведь, для того, чтобы нарушать и "преодолевать" "каноны" надо для начала их знать.
Чтобы "иметь свое мнение" надо очень хорошо знать предмет, по которому ты высказываешься.

Иначе, это будет не мнение, а обычный "поток подсознания", навязанных родителями, школой и СМИ штампов, обывате_льских благоглупостей и т.п.

Вы не поверите, но "своего мнения" нет у подавляющего большинства.
Как и думать (серьезно и фундаментально думать) не может большинство.
Тем более, на вумане :)
Здесь все "мнения" настолько просты, прими)тивны и предсказуемы, что я бы их и не назвал "мнениями" :))

Ну чисто гипотетически за время сидения здесь мог бы посмотреть фильмец. Форум же никуда не убежит))

Есть и много примеров художников-самоучек, писателей, которые прочитали полторы книжки за всю жизнь. Но сумели привнести новое в культуру именно потому, что не подрались влиянию других, просто не было у них такой возможности. Самородками, да и только. Единицы, но встречаются.
А по поводу отсутствия у большинства своего мнения - это неправда. Оно есть у всех, просто оно не совпадает с твоим и это не даёт тебе покоя. Может стоит быть не таким категоричным.

Писатели - это немного неудачный пример.
Большинство писателей и не являются какими-то выдающимися мыслителями или философами, они следуют тем или иным философским течениям, художественным и тематическим приемам и т.п.
А т.н. "современные" писатели, зачастую, и вовсе пишут ширпотреб.
Считанные единицы писателей интересны с точки зрения их философского или научного вклада, с точки зрения оригинальной системы мышления.

Например, Достоевский. В стилистическом плане он был слаб, как писатель.
Но как психолог он значительно опередил свое время. Ему в Европе ставили памятники, на него ссылались многие психологи и философы-экзистенциалисты, а читал его каждый уважающий себя интеллектуал.
Также он был интересен как оригинальный религиозный и русский национальный философ-почвенник.
На него регулярно ссылались представители русской религиозной философии.

А вот, Тургенев, к примеру, обладал идеальной красотой слога, но вот в плане идей был настолько банален, что никому из интеллектуалов особо не интересен.
Кстати, и Пушкин, по большей части, не особо интересен, т.к. был аналогом (с национальным колоритом) западных школ.

В общем и целом, задача писателя не равна задаче философа (определение и понимание наиболее глубинных аспектов и взаимосвязей бытия, познания, сознания, человека, ценностей, общества, этики, эстетики и т.п.) или ученого - открытие наиболее общих закономерностей природы, человека и общества.

Задача писателя, скорее похожа на задачу мистика. Интуитивное прозрение. Проживание ситуации. Эмоции.
Но писатель всегда пишет в рамках той или иной философской системы.
Т.е. определенные идеи (явно или подспудно) он художественно воплощает.
Поэтому, писатель может и не быть особо умным.

В целом же, если взять культурологию, то я заметил следующее.
Первичны наука, философия и религия.
Религиозные идеи оказывали и оказывают еще какое влияние на писателей.
Немецкие философы-романтики, Гегель, Маркс, Шопенгауэр оказывали огромное влияние на писателей.
Теория относительности, квантовая механика и открытие бессознательного Фрейдом буквально "перевернули" мир искусства.
Были бы без них, возможны, к примеру сюрреализм и дадаизм в литературе, кино и живописи?
Поэтому, и современные Бегбедеры, конечно, базируются на современной постмодернистской философии. Как и фильм Матрица и десятки эпигонов построены полностью на идеях Бодрийяра, Маклюэна и прозрениях Дика :))

Повторю, писатель может быть без подготовки.
А вот философ или ученый без подготовки - это нонсенс.
Что до "мнения большинства".
Есть хорошая шутка. "Скажи мне, какие СМИ ты смотришь и читаешь и я скажу тебе твое мнение" :) Грустно, но зачастую, правда. Причем, подавляющее большинство потребляет продукцию СМИ, где все построено на эмоциях, а наличие интеллекта строго противопоказано :))
И здесь на форуме есть этому просто потрясающее подтверждение.

Поэтому, ценность и обоснованность этого "мнения" равны нулю.
У большинства "мнение" - это забитые на подкорку предписания (родителей, СМИ и т.п.). Не более того.
А поскольку сейчас насаждается общество потреблятства, то это мнение, в массе "кондово потреблятское". "Тачки, тряпки, бабки" и т.п.
Не более того.
Ну и, конечно, повторение с пеной у рта, что покажут по телевизору или напишут в глянцевом журнале.
Причем, поскольку все это бессознательно и некритично, то человек может "отстаивать" противоречащие друг другу вещи.
Это нормально для тех, кто знает психологию и функционирование бессознательного.
А глу_пые либералы в своих статьях плачут про "коллективную шизофрению" (причем, как профаны понимают под шизофренией "раздвоение сознания", коим она не является) :)))

Вот как раз тут очень часто говорят что ушли бы к любовнику,но муж больше зарабатывает.Это по-моему не назовёшь привязанностью.А когда человека любишь,когда он тебе по настоящему дорог,разве ж захочешь делать ему больно?Обижать его,оскорблять?Да и обычно те кто изменяет сам очень оскорбляются если изменят ему.

Получается зрелые отношения-это когда тщательно скрывается измена?)))Хотя со стороны чаще всего и это заметно.

Ну вот я выше девушке писала.Правда то не муж был у меня,а всего лишь жених.Слава богу вовремя сбежала.Очень сильно бил,но тоже с удовольствием потом ползал на коленях,плакал и умолял вернуться.Или вы боитесь что он покончит с собой?Если прям настолько человек тонкой душевной организации,то он с таким же успехом может покончить с собой и оставшись с вами.Причину найти не трудно,было бы желание.

В общем-то даже если девственник я в этом ничего плохого не вижу.Просто вы себя такими знатоками человеческих душ выставляете что становится неприятно.Я могу написать что я бывший мужчина,сделавший операцию по ***,вы же и в это с радостью поверите.Если я напишу что я *** вы тоже поверите.Это конечно ваше дело,но нельзя быть настолько уверенными в том,чего не имеете возможности проверить.

О как.Вас напрягает что мы вместо измен обсуждаем музыку?)А когда вместо обсуждаемой темы (ну например человек спрашивает как вылечить что-то) вы начинаете обсуждать тряпки,доходы мужей и у кого какая квартира-это нормально.)))

Ну вот(Всё таки правы они.Видимо очень много времени было потрачено на сверяние айпи.Ну да и по барабану.

Я доказывала не то что он не девственник,а то что вы не можете это знать наверняка.Ну хорошо.По его же словам можно быть уверенной на 99% уже.Только вот у меня возникло теперь 2 вопроса.
1)Какая вообще разница кто девственник,а кто нет?Судя по тому что я видела,для большинства это был просто повод "докопаться" и не более.Видимо кто-то это считает унизительным.
2)Вот вы нас отправляли на другую ветку общаться из-за того что мы тут видите ли не по теме говорим.А разве же обсуждение сексуальной жизни(ну отсутствия оной) Меланхолика подходит к теме этой ветки?)

В этом даже есть смысл.Не даром же отшельники уходили далеко от людей,жили с минимумом необходимым вещей и просвящались.Вроде бы это называется "отказаться от благ мирских".Возможно так даже и лучше.По крайней мере мало кто в состоянии так поступить по собственной воле.

Я вам уже говорила,но вы видимо решили не заметить.Наблюдать,размышлять и составлять собственное мнение о человеке мне никто и ничто не мешает.Возможно я не совсем верно выразилась.Я не стану прекращать отношения с человеком из-за наговоров на него,но прекращу всякое общение,если сама посчитаю этого человека нечестным,жестоким и т.д.Он может ничего мне плохого не сделать,но например убить у меня на глазах котёнка,не могу же я после этого считать его адекватным и добрым,логично?

Ну так вы же и начали с того что ненавидит всех,а в следующем же сообщении до вас "дошло" что не всех,а большинство.Какое может быть доверие к мнению такого человека.

Уйти хотят потому, что идут не за сексом, а за эмоциями, которых в браке не хватает. Именно того, что я перечислила и того, что важнее секса в семье. Если уж этого нет, то о тут всё ясно. А насчёт оскорбляются, это вы где вызвали? Жизненные примеры, форум, кино? Человек, который сам знает, что такое измена и что изменил - не значит разложил, отнесется к измене супруга гораздо лояльности, потому как знает, что причины бывают разные. Такой человек не побежит, как некоторые, разводиться при первой возможности, а попытается выяснить причину, не отрицаю того, что она, возможно, и в нём.

Разложил = разлюбил

Книгу эту не читала,но кроме воздействия на нерождённых детей,всё это в принципе знаю.Мне в этом плане немного легче,я покупаю то что мне нужно и тогда когда оно мне нужно.Ну и не беру то что не стану использовать.Не люблю копить хлам.Не так давно очень интересную программу на эту тему смотрели.

Девушка, вы тут это уже объяснял, если что. И я вас не игнорировала. Тот вопрос я задавала ещё до того, как вы решили пояснить свою фразу, выкрутиться, так сказать