Вопрос к Мужчинам и Женщинам 30+

Увы и ах, но мне по жизни встречалось много нормальных людей из неполных семей и определенный контингент *****, бездарей, алкоголиков и жутких эгоистов из полных семей. По логике все должно быть наоборот, но отчего то не срабатывает

Реалии другие - люди те же.
Энергии много не бывает вообще - попробуйте по утрам бегать (если избыток)
От чужого значимого (для вас) смысла не много - вам свой дом не нужен (а то все застроили) - езжайте на остров, кушать кокосы и жить на лоне природы.
Последнее правда - и не цель и трудно)

Это следствие уничтожения генофонда в 20-ом веке. Задурили мозги так, что правильно, кто-то из политиков, кажется Явлинский, сказал, что наше государство нужно переосновывать.

ничего не дают, не сочиняйте.сертификат - пшик

Всегда в рамках большей цели. Нет дохода (нечего экономить).

Вообще это классика и по женски (если природно). Мужчине комфортно создавать, расширять и осваивать - женщине наводить в этом порядок и оптимизировать. Это отлично и дополняет.

Просто мужчины будут идти путем - создать технологию и ресурс, которые позволят убрать "загрязнение".

Меньше "га.дить" невозможно, людей много, их нужно кормить и обеспечивать. Нельзя просто остановить маховик и жить "не пачкая" - это тупо голод, революции и регресс.

детищасте - так заверял наш тот самый Гость, поэтому опираясь на такого рода логику (логику в принципе проповедующую любое размножение и женщину, как главного в этом месиве), можно заявить с большой точностью - да! Любой человек будет нужен, ведь не важно кто пойдет на войну, его все-равно убьют. а стенка на стенку норм. главное, чтобы стенка брала количеством))

Это ясно. что войны ведутся между физиками конечно, но пока вырабатывается стратегия и оружие, просто нужна пехота - любые дети норм для этого, что из дет дома, что из тюрьмы, что из неполноценной семьи, что из любящей - это фиолетово.

Ничего не дают, но ведь кто-то покупается рожая. А какое генетическое качество рождаемых детей? Им электорат нужен. Вон, коммунисты не скрывают, что ратуют за предоставление гражданства России всем желающим из СНГ, чтобы повысить численность своего электората

Если вы обратитесь ко всем нашим "чаадаевым-чернышевским-,чацким и ко" что есть равно современный явлинский то вы заметите интересную вещь - еще очень задолго до пресловутого уничтожения генофонда они тоже кричали о необходимости "переосновывать". Все это, увы, уже было, есть и будет, поэтомуине стоит искать оправдательных козлов отпущения в истории - просто люди такие, земля такая.

госпаде какая чушь. причем тут генофонд? какая параллель с девочками, которым непременно надо себя продать мужику до 25 и окотиться?

уже стал пшик? нук расскажите поподробнее, правда интересно

это все безусловно так, но какая конечная цель максимального развития? Жить на каждом миллиметре земли и питаться друг другом? (еда так быстро не растет, даже ГМО). Короче, в целом, про демографию еще Аристотель настаивал, что нужно держать определенное кол-во людей, не допускать переизбытка - тогда голод будет, эпидемии. Китай ограничил кол-во детей в семье - это все серьезно. Территория земли, ресурсы - всех надо кормить и пр.

Я с вами во всём не соглашусь, потому что мозги сдвинуты так, что на днях на одном из ток-шоу, участвующий в нём представитель компартии стал требовать от участников передачи (о воспитании детей) ответа на вопрос, где их дедушки и бабушки, которые должны участвовать в воспитании внуков. Для меня это дико, так как это участники передачи должны требовать ответа от коммунистов, где их дедушки и бабушки, так как в интернет пространстве в лучшем случае можно найти информацию когда арестовали, что присудили и когда реабилитировали. Причём реабилитировали те же, кто их же и осуждал. Люди. родившиеся в 30-х не знают точно своей даты рождения, так как когда в 60-х начали вести хоть какой-то грамотный учёт населения, а не только врагов народа, даты рождения стали устанавливать в день обращения за паспортом.

Общество не резко закончится - по принципу, бабах и каждый сам себе свободный хозяин.

Просто будет становиться хуже - и люди будут больше работать получая меньшие деньги (так уже было).

Общество это ни что то плохое, что заставляет свободолюбивых индивидуальностей наступить на свою свободу. Это то, что имея наглухо недееспособных (в большинстве) исполнителей создает прогресс.

Вы внимательно смотрите к чему какая запись делается.

так ясно к чему вы клоните теперь.
в вашем управлении популяциями место женщины, по сути такое же. Должны участвовать и пр. Полностью в ответе, ни шагу влево.

Это все, конечно, печально, но я не улавливаю связи с вышеобозначенной темой. По такой логике отчего бы нам не обратиться к временам смуты или петра 1? Неужели тошда не происходило событий и явлений, травмирующих национальную психику и корежащих сознание??? Может ей богу тогда уже был генофонд то уничтожен? На самом деле мне кажется это абсолютно тупиковые спсобымрешать нынешние вопросы. Я так думаю, чтотлучше сараи чистить здесь и сейчас, чем бороться с ветрянными мельницами прошлого. Утопии это все.

позвольте, но общество вообще прогресса не создает - оно только его потребляет. Мне кажется, или все мужчины будут говорить в принципе лозунгами? (вы же мужчина, да?) ))
Прогресс создает меньшинство. интеллектуальное к тому же. 20/80. А сама жизнь общества только шатко-валко и успевает переминаться с так себе, до ужасно.

Человек может лежать и есть (минимально работая для этого) - может заниматься спортом, учиться и создавать материальный ресурс. Это не развитие - ради развития - это развитие ради возможностей.

Цель всегда в возможностях - а не в том, чтобы роботы таскали на носилках разжиревших обывателей (которых оптимальное количество - живет ради удовольствий) с психикой и настроем "Обломова".

Цель всегда в возможностях, и цель общества в целом, и цель конкретного человека.

Давайте немного обозначим дальнейший ход развития беседы основным вопросом - нужно ли давать женщинам право выбирать: рожать/не рожать? Право выбирать: воспитывать/не воспитывать, и право стареть?

Т.е. смеет ли женщина требовать себе прав жить жизнью, которой она сама себе захочет? (вот с учетом демографии, с учетом политики и с учетом общего земного шарика?)

развитие ради возможностей, угу. Это все мужчин касается, верно? Под человеком вы кого имели ввиду? или получается, что женщине дают "возможность" жить, а то если она не будет рожать и потом воспитывать, то и жить не сможет? обленится?

(про роботов вы загнули, поэтому не комментирую сильно, страны третьего мира вручную работают по всем отраслям)

Да.

20/80 - это не то что применимо к прогрессу и конкретной работе (это формула - чисто на распределение, люди задействованы по большей части все (процентов на 95) просто вклад у всех разный.

Управлять и создавать вещи разные. Просто тот кто управляет - создает условия, чтобы потом кто то рубил сталь или сидел на звонках. В целом задействованы все

Ау, сейчас 2015. Господь с вами, все права у вас в руках. А уж мнение окружающих это другой вопрос, всех заставить вашу точку зрения одрбрять невозможно. Избавляйтесь от комплексов и живите как вам нравится, у вас кто-то права отбирает?

ну вот в этом общем труде можно освободить женщин? Негров же освободили, крестьян раскрепостили - тоже все были задействованы же.

Так право есть и сейчас - кто мешает. Кто конкретно это право должен дать?

Государство дает и сейчас. Если мужчина который рядом - так это ваши с ним отношения, если он согласен жить с учетом вашего понимания, будет - нет - не будет. В чем проблема то?

Просто дать право и заниматься пропагандой (того что заведомо ведет к негативным последствиям) - вещи разные.

Сейчас человек вообще свободен - как никогда раньше. За минимальные деньги можно сесть на самолет и лететь куда хочешь, хоть в буддийский храм, хоть спасать китов.

) нет, ну разумеется никто (пока)
на уровне мышления и очень глубоко сидит то, что женщина все же обязана быть молодой, плодовитой и любить детей (ну вы ж читали ветку немного). В целом не УК, а просто общественно очень порицаемо другое поведение (не мать). Что конечно не только не делает жизнь женщины легче, но и призывает впечатлительных как автор - бороться с молодостью за возможность ОПРАВДАТЬ возложенные на неё ожидания.

Как вы видите более свободное общество в этом? Реально ли оно? Что нужно для этого сделать?

Это просто ВЕТКА ФОРУМА. Зайдёте на ветку форума чайлдфри, и у вас мировоззрение перевернется что ли? Нету повально такого, просто вас лично почему-то задевает. Все не будут вас одобрять. Будьте в подходящей вам среде и с людьми кот вас понимают. Мир разнообразен

в том, чтобы мужчина понимал, что женщина тоже хочет быть личностью. Вы хорошо говорите, но реальность все же - женщина второй сорт )
дети - третий (как мы тут все выяснили).
т.е. как бы заранее ясно, что с ребенком будет сидеть дама, вы понимаете, что ни о какой реализации речи быть не может в этом раскладе? Т.е. в сущности выбор у женщины сейчас стоит между быть одной и быть с мужчиной, но на вторых ролях. Никакого другого огромного выбора у неё нет. Это мужчина может быть с женщиной и одновременно самореализовываться.

что вы имеете ввиду под пропагандой, ведущей к негативным последствиям?

Не вижу. Никакого портцания мать-не мать, у меня разные люди и ситуации вокруг. Автор вообще бедная не о том писала, ну ДА, хотят более молодых - что в этом неестественного? Не поменяете вы этого, можно самой хотеть искренне и влюбляться и вас тоже будут хотеть. Это закон такой энергетический)))) только искренне.. А искренности больше у молодых. Все негры и индейцы мира не заставят желать больше старое тело чем молодое (есть девиации сексуальные но речь не о том) а мужчин рожать детей.

Это просто конкуренция - а не происки пропаганды. Мужчине нравятся г.ру.дь, поп.а и моло.дость. К автору никто не лез на пляже с осуждением, наоборот лезли сразу по адресу своих желаний.

Более свободное общество - усугубит конкуренцию в разы. В десятки раз. Проще говоря тот кто может будет иметь вообще все - остальные облизываться в сторонке.

С чего это женщина не может быть с мужчиной и реализовываться? Все опять упирается в личные взаимоотношения с партнером

ну в целом да

но добавлю все же:
ЧФ как раз и отстаивают свои права распоряжаться собой и своим телом. Без них возможно вода и колыхнулась бы. Вы просто с мужской стороны конечно не видите положения женщин, когда она рассматривается как мясо и воспитатель, держащий всегда за руку ребенка. (остальное самизнаете). Если бы представили себя - вздрогнули бы, ибо так себе участь. Так что девки молодцы, что отстаивают себя.

Не-а.
К счастью люди тоже меняются - посмотреть хотя бы на этот форум. Женщины стали намного умнее, мужчины... пока отстают. Когда я была молода вообще никто не знал, что такое ЧФ. Теперь - обычное дело. Конечно, до Европы еще далеко, но сдвиги явные есть.

Отрицательной - да сколько угодно!

Вот именно, что то, что для вас - значимое, для других только лишний рот и загрязнение природы.
Нас и так уже развелось столько, что некуда девать. Портим воздух своими машинами, строим дома на месте срубленных лесов, сеем этот дурацкий рапс, истощающий землю, ведем войны из-за нефти и ресурсов - может хватит, а?

Правильно говорят, что все значимое - в малом.
Хотите сделать значимое - поставьте у дома бачки для раздельного мусора, не бросайте пищевые отходы в общие, бумагу отдельно, металл отдельно. Не бросайте окурков на улице, не чините машины вне мастерских, чтобы не отравлять землю. Не понтуйтесь крутыми тачками перед девками, ездите на малолитражке. Не жгите зря свет, закрывайте двери зимой, сделайте изолирующие окна.

Так много можно сделать в мире хорошего - так нет, люди только с рут и мусорят, чтобы себя любимых увековечить.

Женщина наипервейший из всех возможных сортов. Личностью можно быть или не быть (по факту). Для этого ей можно стать или не стать (по факту) - никто сразу не рождается, за это нужно работать над собой самому.

Дети - вообще боги и властители своих родителей, бабушек и дедушек. Но здесь уже (так как само собой ничего не появляется) - кто то должен помочь сформироваться в их собственных интересах (дать большие возможности, и научить их создавать).

Вы наверное очень молоды? Ни одной женщине партнер не нужен (в силу природы), ей нужен кто то намного сильнее и умнее - чтобы быть с ним милой и женственной.

Я женщина вообще то и ребенок у меня есть и работа любимая и мужчина. Что там отстаивают чф мне не ясно, никто насильно рожать не заставит. На мой взгляд это замещение личной проблемы, вместо того чтобы оглянуться и увидеть что вокруг полно тех кто тебя понимает, и мужчин в том числе - есть у меня счастливая пара, не хотят детей, 15 лет вмсте - вместо того чтобы решать личную проблему свалить все на общество и пытаться навязать свою точку зрения именно тем кто яростно против

Эти времена давно прошли.
Рынку уже не нужны недееспособные не умеющие думать
Нужны только головастые, с нужными специальностями.
Простые люди уже давно прогресса не создают, только мешают. Их просто терпят из гуманных соображений не-всем-же-умными-быть. Но индустрии и прогрессу они не нужны

извините, шаблонная ерунда (
Вы просто хотите красиво говорить, впрочем, как любой мужчина, но меняться ролями - дудки)
мне 33

Когда вы найдете того, кто захочет (меняться ролями) - будете в теме ("мужчина не берет на себя ответственность", и наподобие).

Вы представьте - просто представьте, того кто готов и хочет меняться ролями. Таких вообще полно - вам в них само же все и не понравится. Будет очень добрый и полноватый (всегда уходящий от конфликтов). Их просто до фига - и им никто не дает - и женится, и романтика, и ценить будет и слушаться.

Такого хотите?

Я ни к чему не клоню. Вся суть этой темы изложена в рассказе Льва Эджубова "Ошибка" когда-то опубликованном в сборнике "Фантастика 77". Это рассказ из нескольких листов печатного текста сейчас в свободном доступе и определяется путём набора в поисковике. Прочтите, не пожалеете.

Кстати, все кто проявит любопытство и прочитает этот рассказ, давайте его обсудим.

А почему добрый обязательно равно полноватый и послушный?)))))))
Вот все вы тут такие, одинаковые на самом деле. Сделали вывод из полутора примеров за свою жизнь - и давай рубиться за это.
Спокойной ночи всем

Добрый - не равно, и там просто нужно поставить кавычки или написать бесконфликтный. Остальное, просто предположение, на основе вероятного.

Иллюзия, ваш полноватый загордиться рано или поздно и начнет из себя мужика корчить.
вы не поняли. смотрите: самореализоваться женщина может только, если она одна - не имеет ни мужа, ни детей. Когда у неё есть муж и дети - она станет их обсл. персоналом, для мужчины ничего не меняется в браке - он просто продолжает делать свое.
Да, действительно, выходит, что мужчина, ставший осбл. персоналом для женщины (не обязательно полноватым, это же характер, а не внешность, модели мужчины тоже не альфасамцы) будет в роли дворецкого. Истинного, классного дворецкого, при императрице. Фаворитом. Хочет этого мужчина? нет. Даже самый позорный нище...б планирует быть главным в доме, но не брать на себя работу домашнюю (консьерж, экономка, повар, воспитатель за тарелку супа). Заглядывать в рот женщине принято только на этапе завоевания, но не в жизни. Мужчина бы потребовал плату за работу дворецким. Женщина же - просто мать и просто жена, можно спеть ей дифирамбы, когда засомневается в роли.

Я бы хотела по большому счету именно обслугу себе, ну вот по типу мужчин, так же как и вы живете. Т.е. я свободна, а вы не очень)

бесконфликтный профессионал (знающий когда промолчать, когда посоветовать, когда разогреть еду и пр.) - моя мечта!
все мужчины, с которыми я общалась рано или поздно заявляли так или иначе, что они главные, и ИХ надо слушать, но они не главные - потому что в моей жизни только я герой, неужели не ясно? )

т.о. тезис вечера - женщина на данный момент перелома общества может быть либо одна, либо с МЧ, но на вторых ролях.

Теперь ясно - гораздо проще будет реализовать это, наняв обслугу за деньги.

Мужчину такого искать бесперспективно (ну купить можно наверное) - но зачем, если это намного дороже чем тупо обслугу.

Если вы рожать не собираетесь - вообще не проблема. Или вам обязательно нужно, чтобы он вас искренне любил и при этом был дворецким?

Это очень жестокий выверт, я не знаю - может быть те "Кто любит играть в раба - госпожа" так может себя вести, но подозреваю, что даже они вне сек.са будут ждать готовую еду и убранный дом.

Что самое смешное, вы бы и женщину такую, фиг нашли бы))))

в 30 лет еще разница не так видна с 20тилетними. так что скорее всего эти девушки просто привлекательнее. вот и все

вот теперь вы меня поняли. И самое удивительное, что не мало женщин хотят того же. Но роль женщин сводится к обслуге мужчин почти на законодательном уровне. Почему женщине не платят за то, что она повар дома? и воспитатель? ) Вы чувствуете ту самую разницу и второй сорт? Ну вот) как бы само собой разумеется, что женщина перетопчется, но у нас в головах то же самое, что и у вас. Мы желаем большего для себя, лучшего и это не обслуга кого-то. Предполагается, что мужчина, если будет с женщиной, то он обязан получать - ласку (бесплатно), уют, домхоз (полный пакет, за статус жены - пшик, вместо денег и свободного времени - это было бы унизительно для вас). В то время, как лакей мужского пола (работа женщины замужем) - не обязан ничем, кроме своих проф обязанностей и за оплату. Что сие такое, как несправедливость?))

Почему для вас жестокий выверт, а для женщины "самый что ни на есть природный"? Вы с женой получаете себе - влюбленную в вас бесплатную (в прямом смысле слова) обслугу. А свободная женщина получает себе не шибко довольного хозяина и работу, которая не записывается в трудовую и не оплачивается вообще никак. Помимо этого женщине предлагается почти издевательски - самореализовываться, раз она хочет. Вам не кажется, что у женщины пошли бы дела не в пример бодрее, если бы было наоборот?)) Разумеется вам не выгодно освобождать женщин, даже мысль подобную внушать опасно)