МЧ не приемлет оф. брак. Как бы вы поступили на моем месте?

В завещании надо конкретному лицу завещать, а если ещё никто не родился и даже не зачат - кому Вы собрались завещать? А может, Вы не захотите этому ребенку ничего завещать, а жена уже родила.

Может, он не упрямый, а упорный? ))

Оно и видно! Впрочем, Ваши комментарии очень ярко Вас характеризуют...

А ещё я настойчивый и терпеливый.

Ну она Вам тоже может законную бумагу принести от врача (в том что она девственница)

Ни за что! Нигде, кроме России.

Все-таки для вас это был офигительный риск, как я понимаю. Ну что ж, удалось проскочить, стороны выполнили обязательства - уже хорошо. О чувствах разговор отдельный. Видимо, жена вас не очень любит, а вы ее любите. Это не очень весело. Хотя дети действительно от любимой женщины, да и пусть физическое обладание, близость к любимой женщине стоят того. Главное, что тетки тyпо требуют, чтобы мужики рисковали, даже если они очевидно в них не так уж влюблены, тем более что далеко не каждая может вызвать такие чувства.

Ужс. Где Вы только такие ссылки находите...
Взять этого муфтия. Всё-таки больных людей среди мужчин гораздо больше.

А я не понимаю. В чём риск-то?

Уже 100500 раз тут обсудили - оказаться без работы в декрете и со сбежавшим мужем можно ровно также, как и со сбежавшим бойфрендом. Только что не надо будет доказываеть что ребенок от него. Но меняем ситуацию: официальный муж, сбежавший от жены, от которого она не видит ни копейки и такой же гражданский. И в чем разница?

Нет, это я не понимаю. Какие-то пустые слова для меня. Если я выбрал эту женщину, то она для меня эксклюзив (с учетом мужской полигамности), мои дети - для меня эксклюзив, потому что это именно мои дети. Но то, что эта женщина родила для меня этих детей - не эксклюзив. Потому что она с большой вероятностью могла родить и не мне. Поэтому я хочу гарантий, что никому другому детей она родить не могла. Тогда и отношение к ней совсем другое, тогда она МОЯ жена. Иначе я имею все основания относиться к ней как к донору яйцеклетки, которую - да - я выбрал по своему вкусу, и хорошо еще если при этом она окажется удовлетворительной сурмамой.

В апреле 2015 года газета Al-Quds al-Arabi сообщила о том, что муфтий Саудовской Аравии издал фетву, согласно которой мусульманин, в «случае крайнего голода» может скушать собственную жену. Фетва породила волну шока в социальных сетях, в том числе и в Твиттере. Абдуль-Азиз Аль аш-Шейх опроверг приписываемую ему фетву, заявив: «Распространители лживых измышлений пытаются дискредитировать ислам, который возвышает и почитает человека независимо от его пола. Всевышний предупреждает: „О те, которые уверовали! Если нечестивец принесёт вам весть, то разузнайте, чтобы не поразить по незнанию невинных людей, а не то вы будете сожалеть о содеянном“»

Разница в том, что в первом случае он заранее предупредил, что ему на нее плевать. Хотя, конечно, это не отменяет и того, что и законный муж способен обидеть.
Ну так я и говорила, не в штампе одном дело. Речь об отношении мужчины. О его мотивах. Если мотив у него только собственная выгода - не все хотят с таким жить, хоть со штампом хоть без. Вот если бы он не хотел ставить штамп по еще каким-то причинам, а не затем, чтобы если ему что-то показалось или, например, встретил другую, максимально легко бросить и не поделиться, тогда был бы другой разговор о другом мужчине. А рожать от того, кому заведомо на тебя плевать и он этого не скрывает (и хорошо, что не скрывает) - удовольствие для избранных )) да и вообще, просто быть с таким, зачем?
Речь о человеческих и мужских качествах.

имущественные права ребенка защищаются с момента зачатия. Так что с этим тезисом вы мимо. И даже если отец умер до рождения наследника, можно сделать посмертную генетическую экспертизу.

Мы не о девственности говорили, а о моих возможностях контролировать ее во время брака.

А за собой Вы оставляете право зачинать детей другим женщинам?
Тогда я сомневаюсь, что найдётся женщина, которая захочет стать Вашей женой.

Относитесь к своей любимой как хотите. Не представляю законов, которые гарантировали бы вам то, что она не изменит. Разве что смертная казнь за измену, но и это не гарантия.
Только уважение, любовь. Только на этом можно что-то построить. А на страхе... Гарантий нет ни в одном случае, но с любовью хотя бы приятнее жить.

Я уже говорил: риск в том, что законная жена начнет дурить и при этом не захочет давать развод. Тогда развод мужу обойдется в чудовищную цену, как морально так и материально.

Рано или поздно, за исключением редких случаев, как у упорного гостя с двумя детьми, женатый начнет понимать, что его развели как дурака. Эта "законность" и разрушает брак дополнительно ко всем прочим обстоятельствам. Наденьте на человека цепь - и он захочет убежать именно по факту цепи на нем.

полезли червяки из мозга
ну, не мудрено, сутки бошка без тела)))

Не очень понял, какой конкретный пример вы имеете в виду. Но половая мораль для мужчин и женщин просто обязана быть разной. Потому что пол - это именно то, что отличает человеков мужского и женского пола.

Я не кровожаден. Но гарантия того, что в случае измены закон вступится за меня по полной программе (включая лишение ее материнских прав) должен быть. Иначе это не законный брак, а нечто вопиющее.

Ок. Приняла твои 5 копеек. Я ведь знаю что мужик никогда не признает ничью точку зрения кроме своей. Ничем не удивил. И, честно говоря, ты уж оставь свои оценки себе, ладно? По твоей "логике" любые бабка с дедкой, которые до сих пор не развелись, образцово показательный пример семьи? И их можно назвать семьей? Я так не считаю. Семья это отношения, а не сожительство с целью.. И ведь ты даже не отрицаешь что твои деловые отношения с определенной женщиной это по сути сделка. В таких случаях я признаю право людишек на их выбор. Дерзайте..
Создавайте контракты или вообще не женитесь. Как женщина тебе скажу. Лучше без мужчины вообще, чем хоть бы с кем". Выбор твоего делового партнера по браку (от слова брак) мне понятен: плохой мир, лучше войны. Но к сожалению, в этом случае она не является женщиной в полном смысле этого слова. Т. е. она не способна дарить столько любви и заботы, сколько может настоящая женщина. Скорее всего у тебя возможно сравнить и ты выбрал это. Тоже нормально. Живем и ладно.
Мне жаль что многие люди на этой земле никогда не были в настоящих отношениях, их не любили безусловно. Мне печально смотреть на таких как вы: сожителей, контрактников, вечных неженатиков. В ваших душонках пусто.

Что значит "не захочет давать развод"? Это не рабство вообще-то. По желанию одного из супругов разведут. А вы какие-то цены ещё придумали.
Ну,может, госпошлину максимум заставят заплатить)

конечно, половая древняя мораль подразумевает смерть самца после оплодотворения
кто за?)

*не с чем было сравнить

Нет такого словосочетания "половая мораль". Мораль - она или есть, или её нет.

Ошибаетесь, вот тут сильно ошибаетесь. По большому счету человек - это эдакая социализированная обезьяна. И недаром общество стояло на страже физической верности женщины и финансовой верности мужчины - результаты это давало. Наглядный пример - раннесоветское законодательство. С него развал института брака и пошел. Когда "низзя" - тогда человек мыслит иначе, а когда "мона" - тогда психология, особенно с годами меняется.
Посему помимо чувств хомячков обоих полов надо строить, иначе будет плохо. Да вы посмотрите на название тем тут на форуме - все станет ясно... Никакого терпения у людей, никакой ответственности... Таких - только в нагайки...

А отцов тоже тогда надо отцовских прав лишать за блуд. Кого может воспитать такой отец? Ему из-за юбок некогда будет воспитывать-то)

А самки после родов? Есть и такое.

Возможно. Но я считаю это неправильным. Семейный закон не может подходить к м и ж как к бесполым равноправным гражданам

Да вы хоть узнайте, что такое мораль.

ну в твоем больном воображении все что угодно может возникнуть

Вывести вумен и антивумен на площадь и хлестать нагайками? )) Вам надо баллотироваться в думу, там как раз простых решений не ищут.
Нет, я все же за любовь, уважение и воспитание нормальных человеческих качеств.
Но не буду спорить, может быть, вы действительно предложите какие-то приемлемые законы, кто знает.

действительно, не праздный вопрос для примитива как ты

Зато мораль равна для всех граждан, что мужчин, что женщин.

Узнала. В отношении конкретного человека (людей) я не делала ничего аморального, в отношении общества - может быть.
А теперь давайте послушаем Вас и описание Ваших поступков с точки зрения морали)

В случае возбуждения уголовного дела право "не свидетельствовать" неактуально - здравомыслящий человек побежит в таком случае оформлять развод, роняя тапки, еще не хватало с уголовником жить.
В случае смерти одного из супругов расклад такой. Если у супругов общие дети, наверное, уступить им свою долю в наследстве не жалко, даже если брак и был зарегистрирован. Тем более наверняка люди, если у них у обоих головы на месте, оформляли имущество в долях. Так что переживший супруг просто останется при своем , а имущество умершего полностью достанется детям, мать или отец отказываются в их пользу. Это более чем распространенная практика даже в законных браках.Может быть и другой вариант - дети имущество формально унаследуют, но не будут на него претендовать, пока жива мать или отец, или будут пользоваться им совместно с родителем. Это тоже типичная ситуация при нормальных отношениях в семье.
Если у каждого есть дети от первого брака - то такой расклад. при котором имущество каждого достается именно его детям-внукам, без каких-либо еще претендентов, выгоден обоим сторонам.
Так что уж что-что. но эти примеры точно не в тему.

Я сама раньше была противницей официального брака. Но долгие разговоры по душам с теперь уже мужем дали мне понять что это вовсе не плохо.
Во-первых - это гарантия безопасности Вас и Ваших детей. Если Ваш муж является владельцем бизнеса или недвижимости то в худшей ситуации (внезапная кончина или, к примеру, развод по вине партнера из-за измены)Вы не останетесь с голой жопой, то же самое касается и мужа - если у Вас есть владения, то в случае вашей кончины Вы можете быть спокойны за судьбу детей и мужа, будете знать что у них есть все необходимое.
Во-вторых, Вы можете спокойно себя чувствовать в плане того что Вы ему теперь не просто девочка с улицы, а уже член его семьи. Как Вы, так и муж, могут заявлять о претензиях к друг другу на вполне законных основаниях.
В-третьих, Вы чувствуете себя уже не отдельным человеком, а частью маленького государства, семьи. Вы взрослеете и начинаете задумываться о будущем, понимаете всю ответственность своих поступков перед партнером и Вы всегда имеете право сказать то, что считаете нужным.

Я вышла замуж и ни капли не жалею.Я не боюсь беременеть и думать что муж сбежит куда-то и пропадет. Теперь я знаю что я и мои детки в безопасности. И муж у меня замечательный, любящий человечек.

Желаю всем счастливой семейной жизни.

Он у вас гипер ответственный, что с этим делать - расскажу

А вам сейчас правду скажу, хотя вы врядли поймете. Но истина состоит в том что нужно оставить нежелающих в покое и жить своими желаниями. Без всяких "запретить содержанок" или наоборот запретить красивым девушкам быть самостоятельными и не тянуть с мужчин деньги - это только их выбор, и вас содержанок не касается что другие красивые девушки хотят жить иначе. Хотите указывать - нарветесь на жесткость.
То есть ключевое правило - запретить запрещать, все люди разные, и каждый волен искать того кто разделяет его/ее выбор, БЕЗ преследования инакомыслия и без навязывания своего мнения как единственно верного (что свойственно содержанкам которые тут вякали на самодостаточных девушек).
Вам идиоткам не понять что даже история учит тому что люди ВЕКАМИ пытались неугодных физически истреблять. Но потом поняли что невозможно убить всех неудобных, поэтому понадобился КОМПРОМИСС.
Поэтому каждый волен решать платить за женщину или не платить, и каждая женщина вольна решать быть содержанкой или оплачивать свои хотелки самостоятельно. Но никто не имеет право манипулировать другими людьми и заставлять их мыслить в унисон с ними. Каждый имеет право быть кем хочет и ни одна содержанка не смеет указывать другим парам как им жить и не смеет совать свой грязный нос в чужие семьи, указывая кто и за что должен платить. Живите своей жизнью. Найдете лоха который согласится вас содержать - ваше счастье, поздравляю. Если не найдется - не надо ныть, потому что НИКТО вам ничем не обязан, все только добровольно.

Извините, вы и-д-и-о-т? Тут всю ветку практически все как раз и говорят о том, что каждый ищет по себе, заставлять бессмысленно! Спорят только о плюсах и минусах позиций. Так что ваш пафос непонятен. Типа всех умыл :)

Каким бы Вы добрым феем ни были, поверьте, женщинам совершенно не хочется давать таким как Вы ни любви, ни ласки, ни теплоты, ни обеда, ни минета даже за 10 штампов.

4781 Вы всё правильно пишете.
Только тема здесь не "платить или не платить; содержать или не содержать".
А "жениться или не жениться; замуж выходить или не выходить".
Вы вот сами какой точки зрения придерживаетесь? Брак вообще нужен или нет?

Именно их можно и нужно назвать семьей. Вот они семья, а не экзальтированные личности с розовыми соплями, которые не знают что такое семейные обязанности. У тебя концептуальная ошибка понимания брака. Брак - это не пикник, не вечный мальчишник/девишник, не клуб по интересам и не "сю-сю-сю". Это каждодневная работа. И если супруги это понимают, они и серебряную, и золотую свадьбы справят радостно. А твой подход, когда стороны в браке питаются своими эмоциями, а не подпитывают их кончается как правило развалом семьи.
2. Ты идеалистка. ) Ох тяжело тебе будет... Ну ничего, с годами (и как правило после неудачного брака) иногда приходит понимание как оно должно быть. Хорошо супругам вместе; дома, "в людях", в постели, обладают они чувством "локтя" и уважением друг к другу, а также умением притираться и терпеть - все у них будет хорошо. Не умеют - никакая любовь не поможет. Они ее просто промотают в быту.
Не веришь? Обрати внимание на амеров (я не про негров и латин конечно).
Брачный контракт - как само собой и при этом % разводов в таких браках куда ниже, чем в тех, которые "палюбви". Задумайся над этим...

Гм, тут у женщин прослеживается явная неспособность (точнее нежелание - д у р то тут нет) понять, что несмотря на любой брак деление активов на "его", "мое" и "общее" никто не отменял. И чем меньше таких активов, тем больше будет свар из-за них. Это вовсе не значит что на свое добро надо сесть задом и трясясь за него ничего с ним до старости не делать. Но само понимание различия где чье добро просто таки шокирует...
А мотивы простые. Нет, вовсе не "а вдруг ты у меня оттяпаешь квартиру?"
А так: "есть твое, есть мое и есть общее. Давай объединять наше, чтобы было нужное нашей семье общее."
А вот когда есть только "его" и нет "ее" - то значит так тому и быть. Значит она будет жить в "его" и по факту прекращения отношений освободит жилплощадь. Если что - это играет в обе стороны конечно. Вы никогда не задумывались почему раньше общество жестоко карало мезальянсы и стояло на страже брачных имущественных интересов не для сирых и убогих, а как раз для богатых? Именно затем, чтобы таких ситуаций не было. Зато люмпены и "кухаркины дети" решили все изменить. Результаты в виде развала минимум половины браков от заключаемых мы видим.

Ну вот, а я только начал о вас хорошо думать...)))
Марина А., представьте что ваш муж задавит человека на дороге в ситуации, при которой будет считаться что он якобы мог предотвратить ДТП (а это сплошь и рядом). А это уголовка и там если что до 5 лет в колонии-поселении. Вы побежите разводиться.?!?

Интересующаяся, Добрый Фей откровенно глумится над ситуацией и всем тем ,что связано с "заветным штампом", думаю Вы это понимаете...

[quote="Екатерина Нэбиль" message_id="53753830"]
1.Если Ваш муж является владельцем бизнеса или недвижимости то в худшей ситуации (внезапная кончина или, к примеру, развод по вине партнера из-за измены) Вы не останетесь с голой жопой.
2.Вы чувствуете себя уже не отдельным человеком, а частью маленького государства, семьи. Вы взрослеете и начинаете задумываться о будущем, понимаете всю ответственность своих поступков перед партнером./quote]
1. Иное тоже бывает; когда после кончины бизнесмена заявляются его кредиторы-друзья-партнеры-компаньоны и начинают потрошить законную жену, которая просто в этом ничего не понимает.
2. Обычно вижу обратное - строго по поговорке "в 20 лет ума нет и не будет". Кто с мозгами и ответственный - будет таковым и без штампа, кто безответственный - того ни один штамп не исправит. В который раз - штамп еще не смог переделать никого из мужчины. Какие есть, такие и будем. Штамп - он не в паспорте, а в голове. Но женщины этого все равно не понимают...

Правильно, интересующаяся, правильно. Нигде ,кроме России нет такой вольности женщинам, которые ещё и поддерживает государство семи возможными способами. Нигде , кроме России нет такого количества "Васьков", которых можно "развести" на деньги и бесконечно "доить" да ещё с подачи государства! Так что ,интересующаяся ,Ваши приоритеты по месту проживания вполне понятны.