Если мужчина не обеспечивает, то не любит?

Ещё раз, для тех, кто в танке. Мужчина САМ распоряжается своим телом и своей спермой. Никто ему ничего не советует. Речь идёт о другом. Когда мужчина распорядился, а отвечать за его решения должна женщина. С какого перепуга?

Почему только, сама придумала?
Мужчины с зарплатой 300 тысяч на этапе встреч обычно делают вид что зарабатывают меньше. Если она зарабатывает 30 и ее устроит если он зарабатывает 50 - тогда со временем уже можно раскрыть все карты.

Вообще-то, именно это она и делает.

Точно, больной. Мне плевать на тебя, существо среднего рода. Ты нас уже давно убедило в своей никчемности, зачем ехать-то к тебе???

Если не добровольное - это повод для возбуждения уголовного дела за изнасилование. Ответственность и обеспечение тут уже ни при чем.

Пиши, что хочешь, существо среднего рода. Мне плевать. Главное - я сама своей жизнью довольна.

Бред сивой кобылы. Женщина не сможет это сделать даже если захочет)) на мужика свою беременность не скинет, рожать его не заставит. И на аборт не отправит.

Ещё раз, для дех кто в танке. Беккер предохранялся, и до поры вполне успешно, но выяснилось, что презерватива от женской подлости пока не придумали. А если придумали, то скажи, в какой аптеке купить (хотя, догадываюсь, что сейчас придут камрады, и скажут, что такое средство есть, но продаётся не в аптеке, а в оружейном).

Как же не может-то ? Она заставляет его пахать вместо себя.

Какую ответственность - за обеспечение детей? Да, мужчина может показать такую ответственность: дорогая, вот смотри, вместо того чтобы спускать деньги на твои глупые прихоти типа шуб, айфонов салонов красоты, я отложил деньги в банк, чтобы осталось достаточно денег для нужд ребенка: одежда, кружки, репетиторы, образование и прочее. И если ты ответственный человек и правда думаешь о семье и о детях, то не будешь тянуть одеяло на себя.
Если же мужчина все деньги какие заработал протрачивает на женские хотелки и ничего не откладывает - значит безответственный и рожать от такого нельзя, так?
Если не так - я опять подловил тебя на вранье, и дети для тебя это лишь предлог для собственных эгоистичных хотелок.

Чтобы убедиться в своей неправоте. Ну или правоте, если вдруг окажется, что я и впрямь мутант. Но пока что - ты просто пecдаболка, и мелешь языком о том, чего сама не видела.

Но это отнюдь не говорит, что ты - хороший человек. Более того, тон, в котором это сказано, говорит, скорее, об обратном.

Ещё раз, для тех, кто в танке. Если бы предохранялся, ничего бы не было. Все остальное - сказки. Обыкновенное враньё мужла, которое не хочет отвечать за свои поступки.

Так он и должен пахать. И не за неё, а за себя. Раз решил отцом стать.

Так я уже убедилась в своей правоте! А твои нелепые попытки взять "на слабо" неуклюжи и смешны. Ты сам - песдабол.

1. Мы здесь не меня обсуждаем.
2. На мнение существа среднего рода мне плавать.
3. Лучше своей личной жизнью займись, а то у тебя там полный швах.

Женская тyпость просто не знает границ. Это ведь простейшая математика, что при двух зарплатах супругов которые стараются для семьи и не тянут одеяло на себя - денег для семьи в итоге будет больше, будет больше благ и возможностей, в том числе для детей, чем если живут только на одну зарплату мужа. Что еще и ненадежно, так как случись какой форс-мажор, и дети при инфантильной безответственной жене будут голодать.
Допустим, муж зарабатывает 80 тысяч, и жена 50 тысяч. Что лучше - жить всей семьей на 80 тысяч или на 130? Оказывается, с такой математикой у некоторых женщин бывают проблемы.

Это мужская ту/пость не знает границ. А кто детьми будет заниматься, пока женщина вкалывает?

Кто сказал что не требуют? Ты если что-то не понимаешь то спрашивай, а не показывай свою тyпость, делая такие преждевременные выводы.
Я говорил только о том что когда женщина требует с мужчины постоянных расходов лично на себя любимую (одежда, косметика, салоны красоты, дорогие украшения и так далее до бесконечности) то об интересах детей она думает в последнюю очередь.
Никто ведь не скажет, хочу обеспеченного мужа чтобы дети росли в достатке. Нет, все хотят улучшить свой собственный уровень жизни за счет мужчины, а дети - просто предлог для собственных эгоистичных хотелок которые не имеют ничего общего с интересами семьи.

А ничего принципиально и не меняется когда женщина в декрете. Как до декрета зарплата мужа была общими семейными деньгами, тоже самое и во время декрета. Просто если до декрета общими деньгами были два дохода, то теперь один. Соответственно опять же финансовых возможностей в декрете будет намного больше, если до декрета супруги умно распоряжались этими двумя доходами. Какой бы ни была зарплата мужа, она не резиновая, и два лучше чем один.

С такими тараканами тебе лучше обходить женщин стороной. За счёт ребёнка НЕВОЗМОЖНО улучшить свой уровень жизни никоим образом.

Ну как же невозможно, если именно это мы и наблюдаем? Хотелки женщины постоянно растут и что для нее не сделай - она всегда будет хотеть больше и спать спокойно не сможет если у него остаются свободные деньги. Обвинит его в жадности если не дает тратить все что у него есть. А тем самым, очевидно, ущемляются интересы будущих детей.

Феерический бред. Если мужик приучен рассчитывать на доход женщины и лезть к ней в кошелёк, в декрете с таким мужиком она взвоет, ибо начнётся реальная нищета. Здесь полно тем об этом.

Просто держись от женщин подальше. Тогда не будет ни обвинений, ни проблем.

Хорошо, простая логическая задача.
В каком случае к декрету у семьи денег будет больше: когда перед декретом общими являются только деньги мужа (а жена либо не работает либо ее зарплата уплывает в неизвестном направлении), либо когда общими являются две зарплаты, и соответственно при таких же расходах, денег остается больше, в том числе и больше возможностей отложить?

А реальная нищета начинается не тогда, когда оба принимают участие в общих расходах. Реальная нищета начинается тогда когда люди тратят деньги на ерунду без всякого учета и совсем не стремятся ничего отложить. Это легко может быть и в ситуации когда мужчина один всем обеспечивает.
Просто у женщин нарушено понимание причинно-следственной связи, отсюда всякие нелогичные выводы. В частности, излишне щедрый мужчина это как раз потенциальный нищий

Свои бабки надо держать при себе. Мой принцип. Бабьье пусть закатает губы обратно

Так ведь женщины друг другу именно это и советуют)) Если зарабатывает хорошо - приуменьшать свой доход, то есть врать.

Тоже можно, но лучше в оружейном.

Если не обеспечивает то это гостевой брак. Или свободные отношения

Это только ты делишь на твое-мое. Я говорил об общих возможностях и общих ресурсах. Но ты можешь и дальше считать что условные 80ты +50 тысяч = 80, а не 130))

Ещё раз: он предохранялся. но не учёл такого фактора, как женская подлость.

Ну, эту песню вы, фемно, начинаете петь всякий раз, как всплывают неудобные для вас факты.

Веришь, нет, он не решал. Его взяли на пузо. А вот та, кто залетела вопреки его желанию - решала. Значит, на ней и вся ответственность.

Если ты задаёшь такой вопрос, то ты никогда в жизни не получала ни того, ни дргугого.

а не пошла бы ты ***. На тебя не буду разевать, а за других не болтай. Они сами решат

Ну и она негодная, если интересуется доходом мужчины. Понятно теперь почему женщины лишь строчат на форуме в бессильной злобе, вместо того чтобы быть счастливо замужем. Все дело в ее негодности))

Реальная нищета начинается, когда мужик - не мужик, а существо среднего рода. Пока женщина вкалывает, вроде незаметно. А стоит ей забеременеть - катастрофа. Поэтому недомужиков нужно сдать сразу.

Если для тебя нет разницы - значит и у самой есть деньги, к чему тогда весь сыр бор про обеспечение?

Как зачем?))) Для красоты! Адриан же уже об"яснил )))

Это совершенно верно, если ты сама зарабатываешь столько что 50 тысяч для тебе тоже самое что 50 копеек. Тогда вообще тема с обеспечением неактуальна, глупо просить у мужа дай денег на одежду, если у тебя и у самой есть.

Но тогда получается, что если женщина интересуется доходом мужика, то она априори негодная.

Ну ты же сказала что 50 тысяч для тебя не деньги. Значит, сама зарабатываешь намного больше. То есть по своей логике взяла на себя роль мужика.

Раз допустил попадание своей спермы в женщину, значит, решил.

То есть жить вдвоем на условные 80 тысяч лучше, чем жить вдвоем на условные 130 тысяч? а что у тебя было в школе по математике?

Это не мы, это вы так решили. У нас же, типа, равноправие, которого вы так долго добивались ? Ну так вот, кушайте, не обляпайтесь.

Не вопрос! Негодная - проходи мимо. И не лезь в неё своим членом. Она тебе только спасибо скажет.

Т.е. по-твоему, подлость - это норма ? К ней нужно относиться как к обыденности, а не как к чему-то экстраординарному ? Ну и гoвнo же ты, прости господи.

А мы так и делаем. После чего вы тут разводите нытьё на тему "куда все мужчины делись". Да никуда не делись, просто им женщины нужны, а не оголтевшие алчные самки.

Вот на самом деле женщины сэкономили бы время и себе, и другим, если бы при знакомстве сразу бы озвучивали все свои взгляды об отношениях.

А что ты вкладываешь в понятие обеспечивать? Разве, кроме всего прочего, это не покупать для жены одежду (как и многое другое)? Или о чем речь?