Почему девушки любят плохишей ?

Нам??
Нам это вообще не нравится, только в сексе, но там это обслуживание.

Просто они из неблагополучных семей. Реагируют на привычное с детства отношение.

Да неее, вы путаете. Кто доминирует и показывает силу над вами-это хорошие парни для вас. А заботливые, добрые- нытики и лy3еры, то есть плохие для вас

Лузеры вечно путают. Доминантный самец доминирует над мужчинами - такие да, нравятся, называются лидеры.
А кто с мужчинами тише воды, ниже травы, а над женщиной доминячит на кухне - тот просто ***.
Женщину очень легко задоминячить - оскорбил ее - она заплакала, ударил ее - она упала. Мужика оскорбил - царство тебе небесное, задохлик, до удара уж точно не дойдет.

Вопрос вроде бы в другом был

Не знаю, мне всегда нравились спокойные и интеллигентные парни. Но хотела и заглядывалась я обычно на людей дерзких, самоуверенных. Дело не в отношений. А в самом человеке. Есть такой тип мужчин вот прям смотришь МУЖИК. Не слащавый паренёк, а именно человек рядом с которым ХОЧЕТСЯ находится.
Если у тебя проблемы и ты вот вот готова сдохнуть. Паренёк пусть хоть три часа бегает вокруг тебя, а мужик ОДНИМ словом может успокоить.
Я не знаю как это обьяснить. Потому что «мужик»- это далеко не плохиш, а паренёк-это не значит «пай-мальчик». Просто это различие чувствуется инстинктивно. Думаю, женская часть поймёт о чём я говорю.

Кому нравятся? Женщинам из нормальных семей, у которых отцы любили их и их матерей? Не думаю.

Конечно, человеческая природа: быстрее, выше, сильнее. Подсознательно всем нужен высокий с низким голосом, а кого потом бог пошлет - другой вопрос. Мужики сами этого стереотипа поддерживаются и под альфа прогибаются😎

Плохиши и доминируют разные вещи
Плохишами обычно от присутствия слабины становятся

когда доминируют НАДО МНОЙ - я не знаю, кому это может нравиться. Мазохистам разве что.

Если мужчина умнее это мазохизм?

Да разумеется. Девы, теряя мокрые трусы бегом бегут в загс с харизматичным лидером. Только вот спустя время, с приплодом в подоле, они еще быстрее бегут разводится с упоротым самодуром. Умишко то, и без того невеликий, вконец отключается.

про умнее речи не было.

Просто в слово *домнирует* каждый вложил свой смысл
Как на картинках у психиатра

А за кем им надо было бежать с трусами?
За аутсайдерами?
Чтобы что?

вообще в формуле "над нами доминируют" - смысл однозначный, подавление.
Сомневаюсь, что это было про ум.

Природой заложено. Естественно, не у всех это явно проявляется.

Современный Хомо Сапиенс Сапиенс сформировался, каким мы видим его (в зеркале) около 200-100 тысяч лет назад.

Половые инстинкты, соответственно, тоже закрепились в нас в это же время.

Какой типаж мужчин был востребован сто тысяч лет назад? — брутальный гомодрил, т.н. "высокопримативный" самец. Самочки текли по таким вот, отморозкам. Это обеспечивало выживаемость человеческой популяции в то время.

Но есть один нюанс, связанный с эволюцией и наследственностью.
Природа, такс сказать, ведёт свои эксперименты на мужских особях. То есть именно мужские особи рождаются с довольно большими генетическими отклонениями от предыдущих поколений. Самцы, как правило, более разнообразны, чем самки. Эволюция, таким образом, "нащупывает" методом проб и ошибок, куда развиваться данному биологическому виду.

А в женской генетике наоборот, происходит закрепление этих изменений. Самочки более "усреднённые", как правило. У них более консервативная генетика. Как характерный пример — многие болезни у людей передаются по наследству именно по женской линии.

То есть, природа ставит эксперименты на мужиках, а записывает в ДНК удачные варианты посредством женщин.

Вот и получается, что женщины, как бы отстают в "генетической памяти" от мужчин.

Женщины, своей "генетической памятью" находятся ещё в каменном веке. В их неокортексе "прошиты" до сих пор те половые инстинкты, которые были актуальны сто тысяч лет назад.

А мужчины уже за эти тысячелетия изменились. Сейчас для популяции вовсе не требуются узколобые гомодрилы. Те самые, пресловутые "плохиши", про которых спрашивает автор темы.

Вот и возникла эта коллизия. Женщины, в силу своей природы, всё продолжают течь от "высокопримативных" самцов. Которые для цивилизации уже дааавно устарели.

этой коллизии нет.
Выше девушка только написала, что ей нравится, когда она подыхает от проблем (я не знаю, зачем в такие ситуации заходить), а некий мужик может ее успокоить одним словом.
Я знаю только одно такое слово - это слово деньги. Но не знаю, насколько это доминирование надо мной - дать мне много денег для решения любых проблем))
А так всякие козлы вообще невостребованы, у меня есть такой "высокопримативный" знакомый. Типа творческая личность, неуправляемый. Никому не нужен.

Ни в чем нет однозначного смысла
Есть ваши интерпретации

Это явное доминирование
Не дали денег — и вот вы на дне
Элементарно

слово доминирование имеет однозначный смысл. Особенно силой.
Нет, властные козлы не нравятся.

Просто у них не выманить денег заздорово живешь

Продолжайте бег. Только потом не удивляйтесь, что Ваши дети от лидеров совсем не нужны рассудочным приспособленцам. А уж другим лидерам и подавно. Ростите моральных уродов в одиночстве, и генетика этому способствует и неполная семья.

я нет.
Я и говорю, что это странная практика - заходить в такие проблемы, что хочется сдохнуть, а потом на кого-то надеяться.
Это не доминирование, доминирование это в проблемы загнать.

у них нет денег как правило.

но кстати это тоже. Зачем нужен мужчина без денег? Бред какой-то.

Вы о абьюзерах,тиранах,алкоголиках и прочем? Не знаю кому они нравятся,может школьницам или колхозницам с IQ 30. Ни одной приличной девушки не знаю,кого такой может заинтересовать.В тренде давно эрудиция,манеры,образование,харизма и умение зарабатывать деньги.А с таких неблагополучных и взять нечего,к слову говоря.

я прочитал ваше сообщение слева-направо.

Не понял.

Прочитал справа налево. Опять не понял.

Прочитал по диагонали. Снова не понял.

Как же вы, типично по женски, отвечаете.

Накидали кучу никак не связанных смыслом слов, влепив в неё какой-то свой личный, ЕДИНИЧНЫЙ пример, и сделав из этого свой ОБЩИЙ вывод на ситуацию.

Не, я снова повторюсь, объяснив "на пальцах":

Коллизия в том, что в мозгах у женщин работают давно устаревшие "программы", записанные туда сто тыщщщ лет назад. Причину этой задержки указал.

А человеческий вид за эти сто тыщщщ лет назад уже немного изменился. Мужская половина цивилизации, изменилась. Неизбежно. Для существования человеческого вида сейчас уже не требуются "высокопримативные самцы". Мы стали более социализированные. Не требуются уже для развития вида обезьяньи повадки.

Но, многие женщины продолжают функционировать в режиме исполнения программ устаревших версий. У них до сих пор в их мозгах "прошиты" программы из каменного века.

И такая женщина сама не понимает, почему её тянет к "плохишу". А всё просто — сними с плохиша цивильный костюм, надень на него звериную шкуру, мехом внутрь, вручи в лапы дубину с каменным наболдашником. И вот он — крассавец, типичный высокопримативный самец, актуальный для размножения в каменном веке.

Всё просто.
Только признаться в этом сложно.

Вы представили на минуту что все бегут как вы?
Напрасно

Он может быть и с деньгам
Но вопрос в том даёт ли он свои деньги вам
Доминантный просто так не даст, надо отработать
Вам проще по ушам рыночнику поездить, правда?

Да нет у доминантов из гетто,никаких денег.Им все баба должна.Давно заметила-чем ничтожнее мужичонка,тем больше его свиток требований к спутнице.Посмотрите на мудэшников-мечтания о девственице 18 лет,покорной,услужливой и обеспечивающей себя самостоятельно.Желательно с квартирой и обеспеченными родителями.Взамен-плешивое нечто на диване однушки,с зп 40к и пивом по вечерам.
У кого есть деньги,там все иначе.

Деньги отдельный вопрос
Почему-то у женщин в голове пропадают все мысли когда тема касается контроля денег
Это оч странно

Внимание вопрос
*Почему нам нравится ,когда над нами доминируют*

Очень много букав

Мне не нравится. Меня это бесит. Это поведение чмошника. Настоящий мужчина сумеет меня убедить не подавляя, не унижая. Потому что достаточно умён, эрудирован и начитан. И не относится ко мне как животному.

женщину надо унижать и избивать, чтобы она любила. это биология.

Да, я сложно написала, вам надо попроще явно, тем более вы и раньше, по признанию, не понимали.
1. Доминанты никому не нравятся.
2. Повторю - Злобное отродье никому не нравится.
3. Давайте еще раз - Охамевшие козлы никому не нравятся.

Еще раз переформулировать или будете мямлить про неокортекс и женскую отсталость?

Никаким девушкам это не нравится. Разве что в сексе, а не в жизни. Эта еще одна глупая байка, придуманная недалекими мудэшниками.

А моя мечта всех доминирующих над мужчинами- в петушиную камеру, пусть эти обезьяны друг с другом доминируют. Я просто низкопримативен.

Дочурке своей это втирай почаще, особенно после ее инвалидности из-за мужниных побоев

Про приданое, сразу оформленное на мужичка, позабыла сказать! А, ну да, мужички воспринимают только слово «придаННое», жертвы ЕГЭ

О да, и, конечно же, высокоранговен😂

ВысокоранГОВНЫЙ... (я не про Влада, этт в общем мысли на тему)

Наверное, потому что с ними не скучно, каждый день как на вулкане. Помню шли с одним по дачному поселку, и я говорю, хочу цветов, он тут же перемахнул через чей-то забор и нарвал, потом он как-то разбил тачку, просто бросил ее и вызвал такси, чтобы в ресторан ехать, типа что вечер из-за такой мелочи портить, ну и отдыхать умел красиво и ухаживать, разалекались с ним как в споледний раз. Но для семейной жизни омежка конечно лучше.

В каком смысле плохиши ?
Каждый поймет это по своему!
В моем понимании плохишь-неудачник, без нормального образования, быдловатое, ничего не добившееся существо, курит и пивас в руках всегда, матюкается, трахает всех подряд, кто даст, возможно имеющий судимость... вообщем, низший слой общества....
Но... такие не нравятся никому.
Просто есть маленький процент девушек, которые себя не любят и не уважают и встречаются даже с такими.

Дамы хотят "крутых", так как предполагается, что крутой, так сказать, в обмен на ее заботу, будет как минимум обижать ее меньше, чем обижает окружающих - а как максимум с ним будет веселее и сытнее, чем с некрутым. Определенная логика в этом есть...

И их можно понять.
Они думают, что если Вазген доминантен - то он лучше прочих в "доминантности". А Цукерберг лучше по параметру "богатство". А какой-нибудь Камамбербертч - по параметру "красота". А Хуан - по "страстности". А Ляо - по "умению извлекать корень 3 степени". И так каждая дама выбирает из доступного, что ей важнее. В РФ более важна доминантность, в США - богатство.
А "средний" по всем параметрам всегда остается запасным вариантом, на который переключатся за неимением лучшего.