Почему у нас априори считается, что мужчина должен содержать женщину?

априори, кхах

Это феноменальная тупость

Ну да, всё так и есть. Это дурное влияние совка

у вас считается, а у нас нет. каждому свое.

Он должен мочь содержать женщину, ребёнка и себя в единственным числе, потому как женщине предстоит оставить работу и заниматься ребёнком.

Просто им так хочется.

Заманали вы своим западом. Там РАВНОПРАВИЕ, а не 50/50.
Там люди равноправны во всем, кроме, например, рождения детей - мужчина родить не может. При этом они равноправно воспитывают детей, сидят в декрете, занимаются домом, готовят, ходят по магазинам и т.д.
Да, там мужчина не содержит женщину, но и женщина приходя домой не начинает вторую смену и не жертвует своей карьерой ради детей.

Там просто общество более развитое и свободное в том смысле, что люди сами за свою жизнь отвечают, а здесь к этому еще не готовы.

Большинство стрючков - ни о чем. Поэтому им приходится как-то доплачивать, чтобы на них обратили внимание, встречались с ними, жили с ними... Увы.

Вы никогда не были на западе, нифига там не так. Особенно в старом свете, там вообще полно домохозяек... Реально женщины платят за себя и то не всегда, в скандинавских странах. Но и то это скорее этикет пабов, которые когда-то были чисто мужским местом. И чаще женщины ходят туда не с мужчинами, а с подругами и каждая платит за себя. В ресторанах такое редко увидишь... А есть еще страны типа Нидерландов, где вообще застолья, рестораны и прочие траты на еду не в кругу близкой семьи не приняты. Там даже на выпускные в школах родители банкет не организовывают...

Хотя бы себя и своего ребёнка он должен содержать?

100%
У нас равноправие это оплата ужина фифти фифти.
У них- оплата всех чеков и приданного от невесты не ждут.пришли на съем и все купили двое.
Но у нас мужчина думает так:" у нее квартира и весь обиход.. подкачу на Лагосе")))).
При этом его корыто "Ланос" это груда метала. Но он уверен, что жОних хоть куда)).

Себя и своего ребенка - да. Но не бесполезную бабу

смотря какой Запад Вы имеете в виду) я вот дружу с англичанином и мы обсуждали тему кто за кого платит и он сказал, что нет какой-то четкой грани - может и мужчина за женщину заплатить, могут и друзья платить друг за друга, когда-то и женщина заплатит, т.е. ситуация плавающая без строгих рамок. Единственное исключение, наверно, это деловой обед.

Если мужчина хочет поиграть в семье в начальника, командира, чтобы жена его слушалась и его слова главное, то он должен ее содержать. Если содержать жену не хочет, значит в семье должно быть равноправие, придется считаться с мнением жены, дать ей свободу выбора в любой момент. Только мужики здесь бедные, жену содержать не хочет, а прислугу хочет... а так не бывает.

Где считается? Более 90%,женщин в России работают, оплачивают ЖКХ, продукты, ипотеки, расходы на детей, отпуска и т.д.
Оплата счёта в ресторане- это ухаживание на этапе ваших встреч, пока нет совместного бюджета. И в Европе мужчины тоже его оплачивают, не вводите людей в заблуждение

Что взамен за "ухаживания" на этапе встреч?
Нафига мужчине эта игра в одни ворота?

Нынешняя т.н. "западная" постхристианская цивилизация, куда с некоторым допущением можно отнести и эРэФию, является по факту обществом матриархальной деградации, где уху евшие от безнаказанности гавносамки пытаются поставить мужчин (с помощью антимужских законов и антимужской правоприменительной практики) в положение бесправных рабов-снабженцев. Кстати, "мужик" (как обычно называют мужчин нынешние гавносамки и их верные боевые Алени) = это наименование крепостных крестьян в царской России, что четко коррелирует с вышесказанным))
Нынешний феминизм давно не о правах для баб, он - про отбирание прав у мужчин (по факту). Феминистки рашенского рОзлива = это по сути уху евшие гавносамки-потребляди-содержанки (нужное – подчеркнуть!), желающие одной своей (жЫрной?) )I(оппой усидеть на двух стульях: с одной стороны они = СИНЕЖО-пки (СильноНезависимоЖенСчинО) и право имеютЪ, а с другой стороны = мужиГ ДОЛЖЕН (содержать/развлекать/удовлетворять все её хотелки!) и НИИППЁТТЪ!
з.ы. бабские двойные стандарты = такие двойные!))

Ваши способности родить кроме вас(женщин) никому не нужны. Уж мужчинам точно. Это потенциальные алименты и отъем имущества.

На западе женщины не позволяют мужчинам платить за них, потому что они не хотят встречаться только с одним мужчирой. А оплата счёта мужчиной подразумевает, что это его женщина. Там женщины встречаются параллельно с кем хотят и мужики молчат в тряпочку.
А когда мужчина ухаживает и женщина позволяет за нее платить, это значит уже стойкая верная пара.

А чего вы взяли что там за женщин не платят? Платят и ещё как. Это желание мужчин заплатить за женщину

Ниче мужчина не должен, но если хочет, то может содержать.

Бабы могут хотеть что угодно, как и мужики, а в итоге каждый получает то, что заслуживает.

Взамен шанс

Что он должен - написано в Налоговом кодексе, что не должен - в Уголовном.
А насчёт ребёнка - справедливо исходить из того, кому он нужен. Как правило, женщины у нас куда в большей степени пищат, что хотят ребёнка, зачастую не учитывая желания мужчины.

мужчина, который должен содержать женщину, - это отец этой женщины.

Какими действиями женщина подчеркивает, что это ее мужчина?

Проблема в патриархальном обществе. Россия ещё находится на низком уровне развития экономики и культуры. Уровень зарплат у мужчин и женщин отличается. Женщины получают почему-то меньше мужчин. Естественно им хочется больше денег и они видят выход только в том чтобы кто-то их содержал.

Так а кто мешает нашим людям поступать точно так же? Закон не запрещает декрет для мужчин.

он должен мочь ОБЕСПЕЧИВАТЬ ЖЕНУ на то содержание, которое ему отец ЖЕНЫ ежемесячно выделяет на содержание своей дочери.

Шанс - на лохотроне.
Т. е. "ухаживания" - это лохотрон со стороны корыстной бабы

Заплатить за женщину это приятное право, а не неприятная обязанность )

В моем круге общения нет неработающих женщин. Так что в содержании не нуждаемся.

тебе твоя жена скалкой

Себя - да, ребёнка - оба в равной степени.

Откуда ты знаешь, что приятно, а что нет? Тебе так хочется?
Что для тебя будет приятным правом по отношению к мужчине?

должен обеспечивать себя, жену и детей. на содержание жены и детей отец ЖЕНЫ ежемесячно ДОЛЖЕН выделять средства. если не выделяет, тогда ЖЕНА должна быть ОБЕСПЕЧЕНА мужем земельным наделом, семенами картофеля, садовым инвентарем для работы в огороде.

в гробу я видал вашу религию

А чем зазорно, если в ресторане каждый заплатит за себя? Почему девушки на это так болезненно реагируют - при том, что, может быть, он интересный и замечательный человек?

Тебе даётся шанс проявить себя с положительной стороны. Твое дело- использовать его или нет, но без ухаживаний отношений с приличной девушкой тебе не видать

А корову? Кто должен купить корову?

В РФ работающих женщин 53%, а мужчин 68.
Как бы не сильно то уж большая разница.

содержать жену должен отец. а муж должен жену обеспечивать. если жена не слушает мужа, тогда муж выгоняет из дому жену и жена лишается СОДЕРЖАНИЯ отцовского. а содержание отцовское - это приданое, которое идет на содержание жены и детей. потому жена не за просто так в доме мужа работает. она работает за то, чтобы он ее обеспечивал. а если жена перестает в доме работать, тогда она лишается содержания и приданое достается мужу в качестве компенсации за потерю жены. так во все времена было. так есть и сейчас. а если ты лишена приданого, тогда ты его лишена потому, что РАСПУТНИЦА.

Потому что жажда халявы и потребительское отношение к мужчинам

Так то считают бабы - а на их мнение любому мужчине фиолетово.

Не ищет себе других мужиков. А там женщины они такие

Мужики уже разбежались и сели в декрет. Ага.

Все очень .просто.
У нас: потому что рано или поздно будет декрет, и в декрете надежда только на мужа - на его содержание семьи, государство-то не будет этого делать.
На Западе : когда женщина рожает, у нее будут социальные выплаты вот мужчина может ее и не содержать, поэтому она и не парится.
Все просто.

Вот здесь тоже соглашусь.

Ему это не видно, ищет она или нет.

В РФ у женщин, которые работали до декрета, тоже нормальные выплаты