Девушкам нравятся "плохие парни"?

Этот фильм романтический и чувак там нормальный, в принципе. В реальной жизни все иначе. Никогда не понимала таких девушек. Мазохистки прям.

Нет.

А когда баб тянуло на нормальных? Социофоб? Отлично! Алкоголик? Прекрасно! ***? Заверните два!

Социофоб - это еще нормально.

Умеют ведь женщины из всех цветиков-семицветиков выбрать лютиков-е*анутиков! туда же)))))))))))))

По молодости да, круто, классика жанра - пай девочка и хулиган, но когда ветер из головы выветривается, мозги на место становятся, тогда уже хочется спокойных стабильных отношений, с прицелом на счастливую совместную старость в окружении детей и внуков...

Ну это вам только кажется, что женщины вбирают плохих. На деле он может и кажется плохим, но каждая девушка уверена, что уж с ней-то он будет самым нежным. Женщины любят уверенных, вот и всё. А "плохие парни" как раз отличаются уверенностью. От социофобов же не дождёшься инициативы.

В меня столько хороших парней влюблялось. А толку-то? Ходили, вздыхали, ладошки у них потели. А в чувствах побоялись признаться. На фига мне такие нужны? Я что, телепат, должна уметь мысли чужие читать?

Прям бесят меня омежки. Им слово не так скажешь, уже обижаются, как девочки.

Вот я люблю ботанчиков

а в меня влюбляются все время плохиши...

Не уверен что дело только в уверенности парней,есть вполне уверенные парни просто не отличающиеся именно этими манерами,а сами девушки всегда ломаются!) Вот к примеру очень распространенный статус в агенте у девушек:Мне нужен тот, кто посадит меня на коленки и скажет: "Не рыпайся детка, ты теперь моя" - и тогда я расслаблюсь и действительно буду его.)))

Т.е. вывод для парней: быть хулиганом с практической точки зрения лучше :)

фильм романтичный. Парень очень симпатичный харизматичный... в принципе понятно, почему главная героиня в него влюбилась :)

Но в жизни всё намного сложнее, заипёшься с таким мальчЕГом встречаться. Хорошо жить только чувствами и гореть в огне страстей, когда тебе не надо думать, на что жить, где жить, чем кормиться... Вот этим кино и отличается от реальности. В фильмах всё так приглажено, все житейские проблемы на заднем фоне и средства к существованию как-то сами собой имеются и работать от зари до зари им не приходиться, а самые страшные проблемы только лишь из разряда - "ах, он/она меня не любит...".

В юности мне конечно такие фильмы очень нравились. Но сейчас, когда такое вижу, больше улыбку вызывают.

Нда уж.... в очередной раз убеждаюсь, как же хорошо, что меня нет в соцсетях и я не имею возможности наблюдать людскую тупость в таких количествах.

таких парней не переношу

фильм-какашка

но это моё мнение))

фильм не смотрела

плохие парни не нравятся

Это отголосок наших, homo sapiens sapiens▓ов, недавних лет, когда мы ещё жили в саванне и лазали по баобабам. Самке сапиенса, политкорректно "женщине", свойственно инстинктивное влечение к альфа-самцу сапиенса, политкорректно "мужчине", т.к. связь с ним ведёт к появлению более жизнеспособного потомства.

Привычка нарушать правила - признак высокоранговых особей. Курит, пьёт, прогуливает? Следовательно, не боится нарушать правила.

Но это только до завершения пубертатного периода, а далее формируется несколько иная система оценки степени перспективности самцов, в которой на первый план выходят качество адаптируемости. Как-то так.

Девушкам нравятся парни, которыми они не могут управлять.

Фильм не смотрела, но с фразой категорически не согласна. Умным и разборчивым девушкам плохие парни не нравятся. Плохие нравятся таким же плохим девушкам.

>19.

Чем больше живу, тем больше убеждаюсь что в данном случае женское поведение (увы?) не атовизм. Кто кроме женщин может определить среди мужчин лучших? =) У них опыта миллионы лет, раз человечество выжело значит в таком поведении есть логика, как бы это не было обидно и казалось несправедливым для кого-то.

о, еще один, с пальмы так и не слезший. а ты тоже гoвном кидаешься, как и обезьяны?

и второе, про "пьет-курит" - в таком случае он играет по правилам алкогольных и табачных компаний, зарабатывающих на его разлагающемся организме, то есть он еще и редкостный eблан.

не надо чесать всех под одну гребенку, родной

Предыдущему. Не могли бы Вы привести ссылки на научные публикации, в которых бы упоминались случаи кидания фекалиями у других представителей семейства гоминид или, более широко, отряда приматов? Желательно в рецензируемых научных изданиях. Искренне надеюсь, что Вы найдёте в себе силы не слиться и предоставить всю запрошенную информацию.

[quote]и второе, про "пьет-курит" - в таком случае он играет по правилам алкогольных и табачных компаний, зарабатывающих на его разлагающемся организме, то есть он еще и редкостный eблан.[/quote]

Иными словами, Вы хотите сказать, что алкогольные и табачные компании строят свой бизнес на эксплуатации инстинкта доминирования? Да, иногда даже лица, занимающиеся копролалией на форумах, делают верные выводы.

[quote]не надо чесать всех под одну гребенку, родной[/quote]

Это был пережиток межстадовой борьбы за охотничьи угодья либо Ваш баттхёрт вызван тем, что в констатации этологического факта Вы увидели оскорбление Вашего инстинкта сохранения достоинства (малораспространённая теория 7 инстинктов, для Вас, боюсь, окажется непонятной)? Правильно, высказывайтесь: подавление инстинктов имеет своим результатом неврозы.

Прошу не забывать, что во времена гомосапиенЦав теток не спрашивали хочет она или нет, перли и сваливали по проводам.

Так что выбор самки, в то время, абсолютно был по боку.

25 и 26.

Можно полюбопытствовать, Вы не принадлежите к виду homo sapiens sapiens? А к какому принадлежите: homo sapiens neanderthalis? Ископаемые останки свидетельствуют о его вымирании не позднее, чем 30 тыс. лет назад.

О том, спрашивали или не спрашивали. Вы бы что-нибудь почитали о процессе выбора партнёров для спаривания у высших приматов: по каким критериям отбираются партнёры, доброволен ли половой акт у шимпанзе и горилл (по другим обезьянам не знаю). Не позорьтесь.

Можете тут почитать о возможности выбора самкой самца: Райт, "Моральное животное".

Глава 2. Самцы и самки

То, что самки обезьян сдержаннее самцов, не означает, что они не изучают активно своих возможных партнёров. Без сомнения, партнёры изучаются; самцы, доминирующие над другими, допускаются к спариванию, субмиссивные (над которыми доминируют) могут не допускаться. Это соревнование ? как раз то, что Дарвин имел в виду, определяя один из двух видов полового отбора. И эти виды, также как и наш, иллюстрируют тем самым, насколько благоволит эволюция выдающимся или, напротив, не благоволит плохим самцам. Но что можно сказать по поводу другого вида полового отбора? Участвует ли сама самка в оценивании, выборе самца, который кажется более желательным вкладчиком в её проект?

продолжение

генетически заложенными предпочтениями имели более сильных и поэтому плодородных сыновей, а многие дочери которых унаследовали вкусы бабушек?

Несмотря на такие трудности, практически точно можно сказать, что как в том, так в и другом смысле самки выбирают у всех видов больших обезьян. Самка гориллы, например, хотя в целом ограничена сексом с одним доминантным самцом, обычно мигрирует в течение своей жизни. Когда незнакомый самец приближается к её стае, провоцируя её лидера на взаимные угрозы или даже битву, она, если сильно очаруется, может последовать за ним.

В случае с шимпанзе дело обстоит сложнее. Доминирующий, или альфа самец, может иметь любую самку, какую захочет, но не обязательно только потому, что она сама предпочитает его; он может исключать альтернативы, пугая других самцов. Он может напугать и ее, и тогда любой отказ низкоранговому самцу может отразить лишь её страх репрессий. (Отказ как известно, может отмениться, когда альфа не смотрит).

Но есть и совершенно другой тип спаривания у шимпанзе ? постоянная личная брачная связь, которая может быть прототипом человеческого ухаживания. Самка и самец шимпанзе покидают стаю на несколько дней и даже недель. И хотя самка может быть насильственно похищена, если она отклонит приглашение, но могут быть периоды, когда она успешно отказывается, и периоды, когда она предпочитает мирно согласиться, даже если рядом находящиеся самцы могли бы любезно помочь ей в таком сопротивлении.

Вообще, даже немирный путь допускает какой-то выбор. Самки орангутанга ? хороший пример. Они часто делают самостоятельный выбор, предпочитая одних самцов другим. Но иногда они отказываются спариваться и бывают подчинены насильственно; и, насколько это слово может быть применимо не к людям, изнасилованы. Насильники, часто подростки, обычно не оплодотворяют самку.

Окончание

О более примитивных видах здесь: "Как самки выбирают партнеров". http://medicinform.net/human/biology/biology6.htm - критерии отбора самками самцов у птиц и рыб. Материал содержит 7 ссылок на исследования.

ЗЫ.

Часть текста вверху криво скопировалась.

*Не могли бы Вы привести ссылки на научные публикации, в которых бы упоминались случаи кидания фекалиями у других представителей семейства гоминид или, более широко, отряда приматов?

ты че, парнишка? тебе под каждое наблюдение статья нужна? eбани себе по пальцу молотком и скажи, нужно ли тебе научно доказывать, что тебе больно?

*Вы хотите сказать, что алкогольные и табачные компании строят свой бизнес на эксплуатации инстинкта доминирования?

я полагаю, что это не эксплуатация некоего инстинкта, а часть его, скажем так, создания. то есть создания стереотипного мышления о том, что делать "круто" и почему это хорошо и наоборот

*Это был пережиток межстадовой борьбы за охотничьи угодья либо Ваш баттхёрт вызван тем, что в констатации этологического факта

констатация факта? факты - это то как тебе нравится думать, а все, что не нравится - навет?

[quote]eбани себе по пальцу молотком и скажи, нужно ли тебе научно доказывать, что тебе больно? [/quote]

Переформулирую вопрос: не могли бы Вы привести ссылки на рецензируемые научные издания, в которых бы приводились материалы о наблюдениях за случаями кидания фекалиями среди обезьян?

Хотя, судя по Вашему отказу это сделать в форме попытки сменить тему обсуждения, Вы уже признали слив. Принимается.

[quote]то есть создания стереотипного мышления о том, что делать "круто"[/quote]

Крутизну Вы только что продемонстрировали, подтвердив тем самым выводы этологии. Гопническая терминология - форма проявления доминантного инстинкта, раскрытие своего рангового потенциала у малоперспективных самцов. Своим инстинктам Вы, как и те молодые люди, которых Вы пытаетесь осуждать, следуете безукоризненно: доминантный инстинкт будет способствовать перпетуации Ваших генов.

[quote]констатация факта? факты - это то как тебе нравится думать, а все, что не нравится - навет?[/quote]

Насколько я поняла, с Вашей точки зрения фактом является то, что Вам нравится, например, выдвинутая гипотеза (даже на гипотезу не тянет - просто перл) о кидании фекалий обезьянами. Поэтому Вами данное определение к Вам вполне применимо.

К Вашему сожалению, Ваши посты лишь подтверждают всё то, что пишу я.

Я думаю, если Вы желаете дискутировать со мной на равных, то для начала ознакомьтесь с нижеследующими материалами (не все по-русски, но это уже Ваши проблемы):

1. А. Протопопов, А. Вязовский, "Инстинкты человека: попытка описания и классификации", стр. 42-117.

2. В. Гарбузов, "Человек, жизнь, здоровье. Древние и новые каноны медицины", стр. 100-119.

3. А. Протопопов, "Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда". http://ethology.ru/library/?id=12

4. Robert Wright, "The Moral Animal".

5. Matt Ridley, "The Origins of Virtue. Human Instincts and the evolution of cooperation". pages 149-170 (о, там очень интересно).

Ещё Дольника рекомендую, хотя орнитолог и в среде этологов его публикации воспринимаются неоднозначно.

Потом и будем дискутировать на равных.

Из интервью Протопопова,где он резюмирует работу по ссылке выше:

- Анатолий,а как же любовь,вы фактически ее отрицаете,говоря об инстинктах?

- Сначала нужно уточнить понятия. Что значит "отрицаете любовь"?Отрицать существование такого состояния человека по меньшей мере глупо, тем более что я неоднократно испытывал его.Но если говорить о любви как о наилучшем ориентире для выбора партнёра,то здесь есть основания если не отрицать,то по крайней мере сильно сомневаться в её безошибочности.Пословица "любовь зла - полюбишь и козла" слишком часто реализуется буквально.

- Расскажите вкратце,как этология описывает инстинктивное поведение человека при выборе партнера.

- Поведение человека в гораздо большей степени определяется инстинктами, чем до сих пор было принято считать.Человек рождается далеко не чистым листом бумаги,на котором общество может писать все,что захочет.Он рождается с довольно солидным набором готовых и полуготовых поведенческих схем (инстинктов).Причем именно во взаимоотношениях полов эти схемы проявляются наиболее ярко и наглядно.Этология подчеркивает небезошибочность и архаичность работы инстинктивных механизмов.Инстинкты крайне консервативны, социальное же развитие человека идет гораздо быстрее изменения инстинктивных программ. Они отстают от жизни! Любовь (а это голос инстинкта) часто выбирает хорошего первобытного самца (самку), мало отвечающего требованиям к современному цивилизованному человеку.В самом деле,хороший самец должен быть энергичен, напорист, самоуверен, нагл и где-то эгоистичен.Самка - любвеобильной и не слишком недоступной. Согласитесь,что для длительных отношений это не лучшие качества,гораздо важнее способность к взаимопониманию,например.

(не вполне добросовестно цитирую, полностью здесь http://protopop.chat.ru/applei.html)

ты подтвердила, что ты ебaнашка, так как переврала все, что я написал. придумывать вместо моих доводов те, на которые тебе удобнее отвечать или же просто невпопад че-то лепить - это беспроигрышный вариант)) то, как ты меня все время пытаешься "слить" моментально наводит на мысль о панической боязни собственного слива и неуверенности в своих силах. ну вот на*уя приводить мне интервью некоего ср*аного протопопова и кидать кучу ссылок? ну хочешь я накидаю тебе ссылок про летающего макаронного монстра или еще про какое-либо нелепое ***? поверишь в то, что там написано? сумневаюсь чтойта. девочка, твои знания мертвы, видимо давно и безнадежно. ты думаешь, что если начитаться статей и книг, то ты внезапно станешь умной. *уй там! ум должен быть гибок, постоянно искать и преобразовываться, а не являть собой тяжеленный фолиант никчёмных знаний. ты мне говоришь о неравенстве? ты такой же смертный мешок с потрохами как и я, так что засунь свою гордость себе в очко) представь себе, твой гениальнейший мозг сгниет в земле со всеми этими, превозносящими тебя на вершины крутизны, знаниями.

*судя по Вашему отказу это сделать в форме попытки сменить тему обсуждения, Вы уже признали слив

я не столь туп, чтоб доказывать все, что требуется именно тебе. а если ты хочешь, чтоб было так, то сначала докажи, что ты не сосала у своего папаши. и это не наезд - серьезно, докажи, - просто мне так захотелось

Повторяю вопрос (для особо одарённых альтернативно): в каких рецензируемых научных изданиях приводятся материалы наблюдений за процессом кидания фекалиями у обезьян? В отличие от Вас, я привожу ссылки на научно-популярные издания, Вы не приводите никаких, даже на НТВ. Жду объяснений. Отвечайте по существу.

[quote]ты подтвердила, что ты ебaнашка, так как переврала все, что я написал. придумывать вместо моих доводов те, на которые тебе удобнее отвечать или же просто невпопад че-то лепить - это беспроигрышный вариант)) то[/quote]

Не могли бы вы указать хотя бы один аргумент (если Вы знакомы со значением термина "аргумент") в Ваших постах? Пока что я не вижу ничего, кроме эмоциональных эффузий.

Аргумент должен содержать две посылки и вывод, плюс, если речь идёт о тематике естественных наук, ссылки на исследования. От Вас я пока что не увидела ни одной.

Может быть, Вы считаете это:

[quote]ты че, парнишка? тебе под каждое наблюдение статья нужна? eбани себе по пальцу молотком и скажи, нужно ли тебе научно доказывать, что тебе больно?[/quote]

формой научного метода? Сколько Вам лет и сколько классов закончили?

[quote]ну хочешь я накидаю тебе ссылок про летающего макаронного монстра или еще про какое-либо нелепое ***?[/quote]

А хотите, я Вам расскажу, что такое верификация, воспроизводимость и объективность, чтобы Вы слили в очередной раз?

quote]поверишь в то, что там написано?[/quote]

Это Вы о себе пишете? Веру в гипотезы, не требующие подтверждения, Вы продемонстрировали уже неоднократно. Я, в отличие от Вас, знаю, в чём заключается научный метод.

[quote]ум должен быть гибок, постоянно искать и преобразовываться, а не являть собой тяжеленный фолиант никчёмных знаний.[/quote]

Гибкий ум - этот том, который,выдвинув предположение, не нуждается в его экспериментальном доказательстве? Уже понятно.

[quote]а если ты хочешь, чтоб было так, то сначала докажи, что ты не сосала у своего папаши. и это не наезд - серьезно, докажи, - просто мне так захотелось.[/quote]

Уважаемый, Вы считаете, что подобное доказательство служит свидетельством в пользу Ваших гипотез о мгновенной выработке инстинктов и кидании какашками? То есть Вы не в состоянии ответить ни на один вопрос по существу? Э, батенька, свой ранговый потенциал Вы раскрыли полностью.

***************

Продолжим вопросы.

1. Не могли бы Вы указать, в каком месте по приведённым мной ссылкам содержится методологический изъян? Очень жду ответа по существу.

2. Выше Вы пишете "вырабатывают инстинкт", в связи с чем мне хочется спросить: а Вы школу закончили? Если Вы не видите разницы между безусловными и условными рефлексами, а также инстинктами, то это свидетельствует о том, что реформы Фурсенко, направленные на упрощение школьной программы, не достигли своей цели.

О разнице между инстинктом и рефлексом (в одном случае она наблюдается) - в следующем посте, потому что там инфы слишком много (2000 digits limit).

Итак, уважаемый, продолжим заниматься ликвидацией пробелов в Вашем образовании. Выше Вы пишете: ╚Формируют инстинкт╩, √ что в очередной раз свидетельствует о том, что школьную программу по биологии Вы не освоили. Не знаю, мощностей коры не хватило или что там ещё.

Формирование инстинктов, уважаемый наш несостоявшийся альфа, в течение одного поколения невозможно. Инстинкт √ это совокупность сложных врождённых реакций организма, возникающих в ответ на внешние и внутренние раздражители; СЛОЖНЫЙ безусловный рефлекс (напр., пищевой, оборонительный, половой). Источник цитаты: БСЭ.

Инстинкты, многоуважаемый мой школьник, подразделяются на две группы: безусловные и условные.

Безусловные рефлексы √ постоянные наследственно закреплённые реакции организма на определённые воздействия, осуществляемые с помощью нервной системы. Напр., мигание, сосание у новорождённых.

Условные рефлексы √ временные связи, вырабатываемые в определённых условиях в теч. Жизни животного или человека; формируются на основе врождённых безусловных рефлексов. Образуются, когда воздействие любого агента внешней или внутренней среды совпадает с действием раздражителя, вызывающего безусловный рефлекс, или предшествует ему; в результате агент, не вызывавший ранее рефлекторного ответа, начинает его вызывать, т.е. становится условным (сигнальным) раздражителем. Осуществляются корой головного мозга и подкорковыми областями. У человека могут вырабатываться на основе не только первой сигнальной системы, когда условные раздражители √ агенты внешней среды, но и второй, когда условные раздражители √ слово, например.

Ваши слова:

[quote]формируют инстинкт[/quote]

Формирование сложных безусловных рефлексов в течение нескольких поколений не достигается, т.к. представляет собой сложную и длительную программу адаптации организма к изменяющимся природным условиям, осуществляемую методом проб и ошибок. Поэтому Вы прискорбно слили.

А это

[quote]Знания мертвы...никчёмных знаний[/quote]

Просто замечательно! Вы, по-моему, мазохист: так подставлять себя в течение всей дискуссии √ это надо постараться. Вам объяснить, как выводы СТЭ применяются в медицине и сельском хозяйстве?

Помниццо, несколько месяцев назад здесь же некая девушка, насмотревшись НТВ, заявила, что наука не приносит пользы. Таких лиц хочется лишить ГПС и Глонасса, разработанных на основании СТО, и судебной медицины, фармакологии (возникновение и распространение среди возбудителей болезней устойчивости к применяемым лекарствам, генная инженерия), разработанных с применением выводов СТЭ. Пусть свежим гибким умом лечатся.

ой как много всего! ничего, если я читать не буду, а? ничего, что ты глупенькая - я все равно тебя люблю)) =*

Да.

Ибо дефка = eбaнькo:)

[quote]ой как много всего![/quote]

Многоуважаемый, это Вы продемонстрировали симптоматику гибкого независимого мЫшления? Результативно, судя по применению символов верхнего регистра как индикаторах Вашего эмоционального состояния.

[quote]ничего, если я читать не буду, а?[/quote]

Совершенно верно: Вам так легче. Восприятие информации по признаку "нравится/не нравится" характерно в большей степени для женщин из таких семей, где родители не считают нужным формировать критическое мышление.

Вы какой ориентации?

[quote]ничего, что ты глупенькая - я все равно тебя люблю)) =*

А я просто злой постоянно, как змей.

Я за девушками не бегаю

Только недавно посмотрела этот фильм. Девушка увлеклась, но всё-таки сделала правильные выводы и бросила этого мужчину.

Почему правильно:

1) он её ударил (одного этого достаточно, чтобы прекратить общение раз и навсегда)

2) он её обманывал и ей изменял с брюнеткой

3) он жестоко обошёлся с собачкой и хозяйкой собачки

4) он не умеет выяснять отношения и обсуждать проблемы, а сразу размахивает кулаками ( то есть ведёт себя как тупица), не умеет контролировать своё поведение и сдерживать свои эмоции (это свойственно ограниченным и туповатым людям)

5) у него нездоровые отношения с мамочкой и обиды на неё, тоже очень плохой признак. В таком возрасте уже пора перерасти все детские обиды.

Теперь о себе. Мне никогда не нравились несдержанные психопаты и драчуны, наглецы и всякие хулиганы.

Мне нравились умники (отличники), но не зубрилы. Мне нравились уверенные в себе, но не самоуверенные. Мне нравились в меру скромные, но не забитые. То есть нормальные, спокойные и разумные парни.

Я люблю своего мужичка. Такого всего милого и домашнего. прям затискала бы какой он хороший)) Был у меня плохой мужик. Повстречалась и послала НА ... Ибо я сама плохая и конкурентов не люблю:3

Фильм отличный! И актер Марио Касас шикарно сыграл свою роль. Будучи в возрасте героини фильма,я тоже мечтала о таком "плохише",хотя режиссер показал зрителю,что этот плохой парень умеет любить и быть верным , преданным,романтичным,но только если он действительно влюблен! Для других он просто плохой мальчик.

Да,и многим лицам мужского пола не помешало бы с него взять пример,отчасти в поведении ,умении решать проблемы и научиться следить за собой внешне. Марио вон какой красавчик,спортивный,ухоженный. А наши мужики лучше пиваса вдарят,чем свернут в сторону спортзала. Противно смотреть на дрябрые,отвисшие животы сравнительно молодых людей ,которым еще и 30 нет! Фу!

1 хикканы наши вообще не жаловались никаких еот трэдов не ьудет