Почему парням можно иметь много девушек в постели ?

Причем, принципиальную девственницу, которая сознательно хранила себя для будущего мужа, только такому же как она, принципиальному девственнику, который сознательно отказывался от соблазнов и хранил себя для жены. А невостребованному девственнику, который и рад был бы трахать всё, что шевелится, но ему не давали, только такую же как он, невостребованную девственницу, которую никто до него не захотел. Вот тогда это будет справедливо. А то, понимаешь ли, развелось overдоxyя целкомечтателей-дрочеров, которые в качестве компенсации за то, что им не давали, требуют для себя девственницу-красавицу модельной внешности и с тремя высшими образованиями, которую безуспешно добивались знаменитости и олигархи, но она принципиально никому не давала, чтобы достаться вышеозначенному онанимусу нетронутой, и тем самым приподнять его ущемленное ЧСВ над плинтусом.

Я ничего не пытаюсь обосновать, а всего-лишь объясняю существующий порядок вещей. Любой мужской особи в природе, и мужчине в том числе, нужно как можно больше распространить свой генетический код. И для этого в ход идут все средства от грубого насилия и обмана до более мягких манипуляций и демонстрации привлекательных для противоположного пола качеств. Задача женской особи - выбрать среди мужских особей самую подходящую для воспроизводства потомства. Воспроизводящий ресурс женской особи ограничен конечным количеством яйцеклеток, которые долго созревают. Воспроизводящий ресурс мужской особи практически бесконечен в течение активной жизни. Поэтому и такое разное отношение к спариванию. Об одинаковом отношении к сексу станет можно говорить только тогда, когда секс и деторождение станут совершенно независимыми (скажем, у женщины в молодости берутся яйцеклетки для дальнейшего искусственного оплодотворения, и она после этого стерилизуется).

"ждать лучшее "войско", даже если тебе очень хочется секса" - с чего вы так решили? Нет конечно. Вовсе не обязательно ждать "лучшего", для секса можно выбрать привлекательного парня из имеющихся на данный момент. может, женщины и более избирательны, чем мужчины, но не в лесу живем, выбор обычно есть.

В целом верно. Но с чего вы решили, что выбранная женщиной мужская особь должна быть одна? С точки зрения выживания вида, лучше иметь несколько таких особей - если не получится зачать от одного, получится от другого. И опять же - разнообразие генов. А если уж говорить о людях в современном мире, то они думают головой, да и контрацепция имеется.

Мужская особь может быть и не одна, но женщина всегда стремиться выбрать лучшее из возможного. Мужчина не будет перебирать, а если есть возможность, то посексится со всеми, кто согласен. И лучше с несколькими одновременно. Обычно мужчинам приходится платить за секс тем или иным образом, что явно доказывает, что они более заинтересованные и активные в этом плане. Женщины, как правило, более заинтересованы в рождении и выращивании здорового потомства, поэтому более придирчиво выбирают сексуальных партнеров. Насчет "думают головой" и "контрацепция", это Вы сильно погорячились - в сексуальных отношениях до сих пор работают древние животные инстинкты, не знающие о контрацепции и не слушающие голову.

Вы совершаете типичную ошибку гименофила, пытаясь что-то решать за женщин (что им нужно, кого они выбирают и т. п.). Если рассматривать человека с позиции животного, игнорируя интнллект, социальные установки и т. п, то получим примерно следующее: у обоих полов есть потребность в сексе (заложено природой). Про женщин: женщина желает совокупления не с "самым лучшим" (лучшим в чем?), а с тем, кто ее сексуально возбуждает. И таких мужчин в ее окружении может быть немало. Дети появляются как следствие секса и потребность в заботе о потомстве появляется после их рождения в силу гормонального фона.
Если же вспомнить, что человек отличается от животного и посмотреть на современные реалии, то увидим, что секс благодаря контрацепции не всегда приводит к беременности. Потому удовлетворять свои естественные сексуальные потребности женщина может без последствий.

Ну давайте посмотрим на природу. Там есть разные модели. Есть животные стадные, где вожак стада и его подручные имеют всех самок, не спрашивая их, а потом всё стадо помогает вырастить потомство. Есть животные парные, у которых самка по каким-то признакам выбирает самца, а потом они вместе выращивают потомство. Есть животные, у которых самец живёт с несколькими самками прайдом. Вам какая модель больше нравится? Природа всегда во главу угла ставит вопрос воспроизводства. Какая модель его лучше решает, та и остается. Люди сначала жили стадом, и вожак-альфа трахал всех женщин (и до сих пор женщин возбуждает такой типаж). Потом времена изменились, и стало выгоднее жить парами. Такая модель тоже работала. Правда, женщины не имели таких возможностей выбора, как в настоящее время. А сейчас, во время сексуальной свободы и контрацепции началась депопуляция. Значит уже ясно, что эта модель дефектная. Женщины всё чаще решают получать удовольствие от секса и не заводить потомство. Или рожают одного от того, "кто возбуждает", удовлетворяя таким образом свой материнский инстинкт, и растят в одиночку, усугубляя ситуацию неправильным воспитанием. Очевидно, что долго это продолжаться не может, и опустевшие земли "цивилизованных" и сексуально раскрепощенных людей займут какие-нибудь мусульмане, сохранившие традиционный уклад. Если, конечно, в ближайшее время не произойдёт чего-то экстраординарного (типа продления жизни на сотни лет или изобретения искусственной матки, в которой станут выращивать "государственных" детей).

Очевидно, что долго это продолжаться не может, и опустевшие земли "цивилизованных" и сексуально раскрепощенных людей займут какие-нибудь мусульмане, сохранившие традиционный уклад.
\\\\\\\\
учИтесь воспитывать своих детей - дяди.
и качество заменит количество.
и теоретизировать в стиле сексизма не нужно будет на женском форуме.

А сексом им в армии заниматься разрешено?

А вот животным безразлично с кем трахаться. Они даже не предохраняются от беременности и от венерических заболеваний.

Потому что девушкам плевать сколько было до них.

О чем я и говорил. Путем натягивания совы на глобус, пытаешься обосновать свое право, как мужской особи, на непорядочные поступки, вплоть до насилия и обмана, ради своих ежеминутных хотелок.

"не спрашивая их" - в большинстве случаев "спрашивая", но некоторые виды агрессивны и склонны к насилию. "началась депопуляция" - да, меньше рожаем, но повысилась выживаемость и качество жизни.

Заниматься сексом с коллегами по службе не разрешено военнослужащим обоих полов. А за пределами казармы никто ни к кому в постель со свечкой не лезет проверять.

Это не "типичная ошибка", это их принципиальная осознанная позиция. Гименофилы не признают за женщинами права на собственные чувства, желания и потребности, права на личную жизнь в отрыве от будущего мужа, и права распоряжаться собственным телом. По мнению гименофилов, тело женщины заранее, целиком и полностью, принадлежат ее будущему мужу, а самой женщине ее тело так, временно поносить дали, пока ее будущий хозяин не соизволит предъявить на это тело свои права. А вся личная жизнь девушки до брака должна сводиться исключительно к ожиданию этого самого мифического будущего мужа, причем, к ожиданию пассивному, потому как права на активный поиск мужа гименофилы за девушкой тоже не признают.

Ваш единомышленник недавно писал (см. пост 159), что мужчине безразлично с кем трахаться, и если ему ДАЮТ, будет секситься со всеми подряд, кто согласится, а лучше с несколькими сразу. Причем, если женщина не настаивает, то он и предохраняться не будет. По Вашей же собственной классификации выходит, что мужчины - типичные животные.

А еще лучше, предоставлять целочникам в эксклюзивное пользование искусственную "государственную" вагину, чтобы целочники могли дешево и сердито удовлетворить свои собственнические инстинкты, а заодно и сексуальные потребности. А женщины пусть живут так, как они хотят, и с теми, с кем они хотят, не оглядываясь на мнение целочников.

Хорошо, пусть "спрашивая", но доступ к телу имел наиболее сильный и агрессивный самец. Это и сейчас заложено в женских инстинктах, и такому "войску" ворота "крепости" всегда открываются, о чём я и писал.
Ну повысилась выживаемость (что само по себе имеет неоднозначное значение, так как приводит к ухудшению генетики и здоровья популяции), а дальше что? Сокращение численности коренного населения в цивилизованных странах всё равно идёт. Где-то этот процесс частично маскируется притоком некоренных мигрантов.

Если государству будет нужно, то оно поставит в удобную для себя позу всех, позабыв о правах женщин и правах человека. А такой момент обязательно наступит, потому что сокращение населения угрожает существованию самого государства.

Женщины во все времена были "общественным ресурсом", который надо было беречь и охранять, но который не имел равных прав с мужчинами. И только лишь недавно в "цивилизованном" мире их уравняли в правах с мужчинами и позволили делать всё, что угодно. То есть выпустили "ресурс" из рук. Итог закономерен - сокращение населения на фоне размывания расовой и национальной чистоты. Так что Вы можете кидаться какашками и навешивать ярлыки, но факты говорят в мою пользу.

Это просто благие пожелания, которые никак не влияют на глобальные общественные процессы. И качество может заменить количество только если уровень развития вырастет на несколько порядков относительно тех, у кого количество превышает качество. А это в ближайшей перспективе просто невозможно.

Вы перескочили уже на другую тему. Переживаете за сокращение населения - женитесь пораньше, следите за здоровьем и рожайте побольше детей.

Ну и к чему вы это все? Опять страдания по патриархату?

Это всё влажные мечты плёночника, что мир как-нибудь так (желательно сам собой) изменится, чтобы недевственниц перестали брать замуж.

Это напрямую связанные темы: сексуальная свобода женщин = вымирание населения, деградация всего общества. В Древнем Риме тоже были свободные нравы, ну и где он теперь?

Да всё к тому-же - свободные сексуальные нравы у женщин угрожают существованию общества. Поэтому в здоровых обществах их держат в определенных рамках через мораль, порицание или прямые запреты.

Вы вроде мужчина, а такое ощущение, что пишет женщина. Ярлыки, фантазии, переход на личности, и ни одного, заслуживающего внимания, аргумента.

Какая ЖЕСТЬ! По поводу того что написал автор поста: это всё навязанные стереотипы общества. Ни тот, ни другая имеющая отношения до брака не являются "героями", но и дебилами их тоже не нужно называть. А те кто имел связи до брака, по сути "грязны".

Это же не кто-то там сверху, добренький для женщин (и злонамеренный для плёночников) взял да и уравнял женщин в правах с мужчинами. Женщины сами долгое время добивались равноправия, и добились. Как бы то ни было, но в цивилизованном мире женщины и мужчины уравнены в правах на законодательном уровне, и этот факт, как говорится, пальцем не раздавишь, как бы вам, плёночникам, этого ни хотелось. В наши дни, цивилизованном мире, ставить под сомнение права женщин даже как-то неприлично. Кроме того, рискуешь огрести реальный срок по статье за пропаганду дискриминации по половому признаку. А если тебе не нравится жить в так называемом "цивилизованном мире", тогда срочно принимай ислам, и езжай в И.Г.И.Л, воевать под зелеными знаменами против этого самого "цивилизованного мира" за возврат к порядкам VI века.

Самое смешное, что в И Г И Л едут бабы с того самого цивилизованного мира. Не нужны им права, а нужны доминантные самцы. А насчёт "Женщины сами долгое время добивались равноправия, и добились.", то как может слабый чего-то там добиться у сильного? Только если сильный сам ему даст. Можно порассуждать, что и домашние животные долго добивались, и наконец добились себе прав. С женскими правами всё очень просто - когда капиталистам нужно было выгнать женщин работать на фабрики, они и профинансировали весь этот феминизм и всю эту борьбу. Ну в СССР немного по другому получилось, но тоже не женщины сами что-то там отвоевали. Так что это чисто политика и интересы сильных мира сего. А сейчас их интересы - сокращение населения, поэтому и пропагандируется ***, свободный секс и т.п.

Давно тебя никто не удовлетворял, поэтому ты такая злая на мужчин.

Древний Рим рухнул не из-за сексуальной свободы женщин, а из-за массового закоса римских мужчин от армии. Учите историю.

Плёночники любят валить в одну кучу плоское с мягким. *** никак не связана со свободой гетеросексуальных отношений.

Ну вот и езжай в И.Г.И.Л, чтобы стать там доминантным самцом для таких женщин, которым не нужны права, и которые согласны жить по традициям и порядкам VI века. Нафига ты эти традиции навязываешь всем остальным, которые хотят жить по законам цивилизованного мира?

Меня жена вполне удовлетворяет.

Я уже писала выше - по мнению ученых, именно с этой свободы (промискуитета) и начиналось развитие человека. Так что анализируйте и ищите другие причины. В чем заключается деградация?

Это о каких "здоровых" обществах вы говорите? Где делают женское обрезание и забивают камнями жертв изнасилования?
Опять же - вы начали о биологических причинах (что самец распространяет свои гены), а теперь на мораль перешли. Вы какой морали придерживаетесь? Вы хранили свою невинность? Или у вас, как обычно у гименофилов, двойная мораль?))))

По биологическим причинам люди жили стадом или племенем, где большинство детей было от вожака или доминантных самцов. Потом племя росло, развивалось, структурировалось, превращалось в общество, где более уместна парная семейная модель. Это называется социальная эволюция. Для устойчивости общества должна быть устойчива семейная ячейка. Важным фактором устойчивости семьи является уверенность мужчины в том, что он содержит и воспитывает собственных детей. Для этого он берет в жены девственницу, которая в дальнейшем не должна помышлять о каких-то сексуальных свободах. Этому помогают общественная мораль и традиции. Мужчина в семье главный добытчик и глава семьи, а жена - его спутница, член его команды. Даже если мужчина сходил на сторону, это не угрожает его семье, так как он, как хозяин, не заинтересован в разрушении своего хозяйства, а также потому, что в семье от этого не появится чужих детей. Жена, изменившая мужу - это предательница, вражеская шпионка, которая ломает семью (а она изменяет будущему мужу даже если скачет по фуям до замужества). Сексуальные и другие свободы женщин закономерно привели к кризису семьи, а кризис семьи закономерно приводит к кризису во всем обществе. Может быть это приведёт к появлению новой устойчивой общественной модели (например, аналог древнего стада с общими детьми). Но пока заметны только деструктивные изменения.

НЕЛЬЗЯ. ЭТО ***.

Ещё как связана. Это всё в целом сексуальные свободы. Просто *** - это как бы следующий уровень после гетеросексуальных свобод. А дальше становятся нормой ещё более жуткие извращенцы типа зоофилов.

Дро них феминизм просто не добрался. Феменизм это не на паполам деньги, как думают, деньги все равно с мужла всегда. А феменизм, это хочу шорты на *** толстую одену, не смеют мужики мне диктовать что делать с МОИМ телом и моими правами. Хочу аборт делаю, хочу рожаю, хочу тройничок, хочу 100 в постели. Мое тело, мое дело. Моя должность и зп не меньше чем у мужла. Вот что значит феменизм, и п а ли мы ваше поламничество, а вот что нам делать с телом и со своими ПРАВАМИ НАМ решать. Не нравится,? Создавайте свое двиение и валите в эротическое пешое путешествие!

Плёночники такие предсказуемые... Не лучше ли было бы просто признаться, что хочешь девственницу в жены, чтобы ПЕРЕСТАТЬ чувствовать себя л0xoм по жизни? Не слишком ли глобальную теоретическую базу ты пытаешься притянуть за уши к своим, чисто эгоистическим, хотелкам?

А сколько у твоей жены было трахалей до тебя? В каких позах они её иппали? АС и ОС был? В групповухах участвовала? Сколько абортов сделала? Зато ты не считаешь себя лохом, взял опытную потасканную бабу, которая решила временно остановиться на тебе. Ещё, возможно, и чужих прицепов на тебя повесила, но ты же мужиггг, должен достойно переносить трудности жизни.

Какой такой нафиг "следующий уровень после гетеросексуальной свободы"??? Если, к примеру, меня, ни на других мужиков, ни на зверушек, не тянет, то никакая гетеросексуальная свобода не сделает из меня гомика или зоофила. Скорее уж наоборот, имеет место быть обратная тенденция, когда при длительном отсутствии доступа к женскому телу, к примеру, в тюрьме или в монастырях, мужики становятся педиками. Почему, например, в горных аулах Северного Кавказа столь широко распространено овцеёбcтво среди молодых джигитов? Потому что женщины местные вне брака не дают, а замуж выходят по расчету, за богатых. Местным нищебродам приходится довольствоваться овечками.

Хотя не знаю, может вы там свинг-вечеринки устраиваете, или ты делишься женой со всеми желающими, потом что сам импотент. Тогда конечно, тебе всё равно на её опыт до замужества.

А что, твоя жена тебе ещё не предложила ММЖ, чтобы пришлый мужик и тебя и её оттрахал? Если нет, то это странно. Значит вы ещё не достигли истинной сексуальной свободы, значит в вас ещё живут какие-то комплексы. В "цивилизованных" странах, на которые вы равняетесь, *** давно уже стал общественной нормой, и даже гетеросексуальные мужики иногда "экспериментируют". А что, ведь гомиком там быть даже выгодно, всегда можно обвинить окружающих в дискриминации.

Понятно, как и ожидалось, мораль только для женщин)))) "уверенность мужчины в том, что он содержит и воспитывает собственных детей" - тест ДНК в помощь.

Продолжение.
Ну а дальше пошли фантазии, что якобы девственность убережет от чужого потомства... "не должна помышлять" - корону поправьте, набок съехала))) Мы уже вроде обсуждали - биологически ограничений нет. Если уповаете на мораль, которая должна сдерживать, то этой морали (в современных условиях) должны придерживаться оба супруга (даже большинство людей в популяции), иначе грош цена такой морали. "Мужчина в семье главный добытчик и глава семьи" - реальность такова, что в большинстве случаев добытчиками являются оба (и так было и ранее), а что вы подразумеваете под "глава семьи"? "это не угрожает его семье" - угрожает, если рассматривать риск беременности и ЗППП. Или вы не желаете нести ответственность за свое потомство? Ну так грош цена вам как потенциальному мужу - так же легко бросите и свою семью с потомством. Опять же, напомню - в наше время отцовство можно установить с помощью теста ДНК.

Не надо смешивать всё в кучу - нынешние времена декаданса и длительное время развития традиционного общества. В теме звучал вопрос - почему мужчинам можно иметь много женщин, а женщинам нельзя иметь много мужчин. Я максимально доступно это объясняю. Заметьте, что такие порядки существовали тысячелетиями. Конечно, мужской кобелизм тоже не особо поощрялся, но и сильного осуждения не было, так как все понимали, что мужчине больше надо. То, что сейчас, это сейчас. И если традиционное общество доказало свою жизнеспособность, пусть и с "двойной моралью" по вашему, то современное явно демонстрирует движение к закату. Кризис семьи не видит только слепой, а это прямая угроза воспроизводству населения.
Глава семьи - это тот, кто принимает главные решения. В любом коллективе, в том числе в семье, должен быть один главный руководитель. Если в коллективе два руководителя, которые борются за власть, то этот коллектив ждет печальная участь.
Насчет того, что всегда добытчиками были оба, просто смешно. Нет, женщины, конечно, что-то добывали и тоже работали, но без мужчин они раньше просто не могли бы выжить. Например, когда крестьянин с семьей переезжал на новое место, то в случае его гибели семье грозила неминуемая смерть.
Беременности на стороне и ЗППП не угрожали семье, как структурной единице. Конечно, от ЗППП можно было и умереть, но сама семья от этого не распадалась.
И не надо апеллировать к моим личностным качествам, я рассматриваю эту тему как беспристрастный исследователь, а не потому, что хочу что-то там оправдать для себя.

Цивилизационный мир это когда все трахаются со всеми?