Конец бензиновой эпохи??

Жесть, у них топливо на основе микро-шариков из высокоэнергетических материалов. Вам это о чем нибудь говорит? ))) Явно не из грязи.

Две трети земной поверхности покрыты водой - преимущественно, морской и океанской.

есть специальные установки для опреснения. Стоимость их не дорогая.

Значит будут из воды гнать? )))))))))))))))))) методом коаксиального впрыскивания. ))

1) вода содержит не 2 молекулы водорода, а молекула воды содержит 2 атома водорода

2) чтобы добыть водород из воды надо затратить энергию. чтобы получить энергию для расщепления молекулы воды надо что-то сжечь. итак цикл: сжигается топливо-получается электроэнергия-проводится электролиз воды с выделением водорода-водород сжигается в топливном элементе с получением электроэнергии-электроэнергия крутит электромотор автомобиля. если учесть, что на каждом этапе преобразования есть потери, т.к. кпд всегда меньше 100% (и намного), то для перемещения авто на водородном топливе бензина понадобится раза в 2 больше, чем если сжигать бензин сразу в автомобиле.

чтобы синтезировать любое топливо надо затратить энергию, причем бОльшую, чем можно получить при последующем сжигании синтезированного топлива. либо добыть из недр готовое топливо, как имеет место с нефтью. схема с синтезом будет работать лишь в одном случае - когда будет иметься практически неограниченный источник дешевой (почти дармовой) электроэнергии. в этом случае потерями на преобразование можно пренебречь, т.к. главное преимущество синтезированного топлива не дешевизна, а мобильность - его можно возить с собой (например, бензин в баке)

что касается выбросов (или отсутствия) углекислого газа, то его вредность преувеличена, все мы выдыхаем углекислый газ и не умерли от этого. просто нынче это такая экологическая шиза - борьба с углекислотой. на эти заклинания вообще не стоит обращать внимание

То то я посмотрю в Москве так "свежо и вольно" дышится! И астматиков с каждым годом все больше и больше. Оказываецца, углекислый газ тут ни при чем. Складно глаголешь! Расскажи еще

Ок, если такого топлива нужно в 2 р. больше, то тогда удвоим затраты: там где в бензиновом двигателе нужен 1 галлон, там синтетического будет использоваться 2 галлона. Допустим, вы правы. Тогда имеем удвоенную цену (2 л синтетического топлива против 1 л бензина) = 20 руб. Это 50 евро-центов. Да Европа, включая Англию, офигеет от такой дешевизны. Бензин никто покупать не станет. И останется Россия одна со своей нефтью и своими ввыхлопами. Они ведь совсем не вредные, правда? ))

вреден не углекислый газ, а угарный газ СО (образуется при сгорании бензина при недостатке кислорода) и окислы азота (образуются при сгорании бензина при избытке кислорода), а также окислы всяких дрянных примесей из-за плохой очистки (оксиды серы, например) и введения присадок. но с этим никто не борется, все воюют с безобидным диоксидом углерода

суть дела в том, что для синтеза литра этого хитрого топлива (при условии одинаковой теплоты сгорания) потребуется сжечь 2 литра бензина. это если речь идет о реальном синтезе, а не нае*алове как с биотопливом, которое дешево лишь до тех пор, пока им не начинают все пользоваться

У меня муж давным давно мечтает о гибридном автомобиле. Говорит, за ними будущее. У нас в Европе электромобили уже вовсю ездят. Короче все движется к экологичному и дешевому виду топлива. И правильно.

Электромобили, несомненно, благо. НО...что если ВСЕ станут на них ездть? Поголовно? Вы себе представляете потребление электричества? И во сколько оно вырастет по сравнению с сегодняшним днем? Электроэнергия в Европе - весчь недешевая. Да и в России дорожает и дорожает, хотя, конечно, до европ. цен нам еще идти как пешком до Антарктиды. Не думаю, что будущее за электромобилями. А вот экологичное синтетическое топливо, причем дешевое, - это благородная цель.Однако, судя по псоту гостя 59, это очередная утка. Одно непонятно, зачем же они объявили предположительную ценув 1,5 долл., если производить им не из чего? Нестыковочка тут какая-то.

ната писала не столько об электромобилях, сколько о гибридных. если электромобиль ездит только на электромоторе, то гибридка имеет еще и дизель, который вырабатывает эл.энергию которая и используется для вращения электродвигателя. несмотря на лишнее преобразование общий выигрыш все же имеется. дело в том, что обычная езда происходит на непрерывно меняющихся режимах работы двс и от этого кпд двс крайне низок, т.к. его работу невозможно оптимизировать под постоянно меняющийся режим (то разгон, то торможение и пр.). в случае с гибридкой дизель всегда работает в одном режиме с максимальным кпд. если машина стоит или ползет, то излишек выработанной энергии накапливается в аккумуляторе, в случае рывков аккумулятор дополнительно подпитывает электродвигатель. но дизель всегда работает в одном режиме. за счет этого расход и падает в значительной степени. у такого автомобиля есть один минус. хороший расход он показывает только лишь при спокойной, умеренной езде, гонки на таком не устроишь.

зачем объявили цену 1,5$ за галлон понятно. люди хотят привлечь внимание к своей работе и получить хороший грант на дальнейшие исследования.

Я говорила, что за гибридными автомобилями будущее. Электроэнергия стоит гораздо дешевле бензина. Хотя на таком автомобиле далеко не уедешь. "Заправки" хватает на малое время.

Вы правы. Только все равно везде скорость ограничена. Особо быстро не поездишь. Если конечно на штрафах разориться не хочешь. В Европе за каждое превышение минимум 80 евро.

Гость, а почему нужно будет сжечь 2 л бензина? вы полагаете, что синтезтровать топливо будут по аналогии с гибридным двигателем? за счет сжигания бензина? а какой в этом смысл и выгода?

это фигуральное выражение. чтобы, например, добыть водород для водородного двигателя надо расщепить молекулу воды. чтобы это сделать надо потратить энергию (электроэнергия - для электролиза) на разрушение связи между водородом и кислородом. потом водород в двигателе или топливном элементе снова соединится с кислородом с выделением тепловой энергии или электрической. электрическую энергию для получения водорода (или гидридов металлов) получают на электростанциях. в мире основной объем энергии получают на тепловых станциях сжигая газ, нефть (мазут), уголь и пр. т.е. для получения водорода нужно потратить энергию, которую получают сжигая другое топливо. почему же не сжигать это топливо сразу?

у нас намечается такая цепочка: топливо (химическая энергия)-тепловая энергия-механическая энергия вращения турбины-электроэнергия генератора-химическая энергия водородного топлива-тепловая энергия сжигания водорода-механическая энергия едущего автомобиля.

а сейчас такая:топливо (химическая энергия)-тепловая энергия-механическая энергия едущего автомобиля.

на каждой стадии потери энергии. в новой стадий гораздо больше, значит и потерь больше, значит для проезда одинакового расстояния надо потратить больше исходного условного топлива