Книги и экранизации

"невыносимая легкость бытия". он получился... легче, красивей

Сумерки, судя по рекламному ролику, фильм зажигательный. и актеры оч. симпатичные )

"Лолита" 1997 год, реж. Эдриан Лайн - книжка нудноватая, не для всех, а кино - супер!

Груша, можете подсказать год, страну и режиссера "НЛБ", если знаете?

Прочитав "Узорный покров" Моэма, очень захотелось посмотреть фильм по этой книге "Разрисованная вуаль" называется.. Мда, разочаровалась... Сценаристы изменили немного сюжет, более "попсовым" его сделали, что-ли. У Моэма все намного глубже и более похоже на реальность. Но посмотреть можно. Думаю, тем, кто не читал "УП", даже понравится.

Гнездо жаворонка

"Собачье сердце" снять отлично, "Солярис" с Банионисом по Ст.Лему.

Я тоже за "Лолиту" Э. Лайна. Это тот редчайший случай в кино, где передана вся атмосфера, все нюансы, 100%-е попадание с актерами (Джереми Айронс - вообще 200%). Я, честно говоря, после просмотра была приятно поражена.

╧3 - Милош Форман

Что касается Лолиты - никакая экранизация не может быть лучше книги, даже с Дж.Айронсом.

Василиса, 1988, США, режиссер Филип Кауфман

Лолита (вторая экранизация) - очень хорошо сделан - для такого сложного произведения. первая была сделана в 1962 Кубриком.

а еще "смерть в Венеции" по Томасу Манну. 1971 год, режиссер Лучано Висконти. фильм получился... практически "глубже" при минимальных речевых сценах

пардон, минимуме речевых сцен

Груше респект! Фил Кауфман! так я и думала, что перепутала спросонья :))

"идиот", экранизация 1958 года... абсолютно Достоевский )))

Не согласна с Грушей насчёт "Неуловимойл лёгкости бытия" категорически! Фильм вот именно лёгкий. потому что выхолощен, прямо как американские мультики. А у Кундеры всё глубже, интересней. Обожаю это произведение, главная героиня, как с меня списана, её переживания близки, а по фильму не понятно, что она за человек. Хотя выбор актрисы удачен.

Неуловимойл=невыносимой:)))прикольно я ошиблась:))))

Удачная экранизация"Грозового перевала" с Ж.Бинош и Р. Файнзом. Вот это вещь, я вам скажу, там ещё музыка японского композитора. А вот книга Э. Бронте менее интересной показалась. Одна из лучших ролей Файнза, лучше он ничего пока не сыграл.

Руся, на то и фильм американский ))) книга мне просто показалась черезчур обремененной чем-то больным... хм... разъедающим. опять же, о вкусах не спорят )))

Про Формана: Его Вальмон лучше, чем оригинал.

Очень разочаровал фильм "Поющие в терновнике". Такое ощущение, что создатели фильма книгу не читали, а в лучшем случае пролистывали. Полное несовпадение внешности главной героини. По книге она рыженькая, а в фильме она только к середине фильма порыжела чкть-чуть. Это не единственный недочёт, также много ляпсусов чисто по содержанию фильма. В общем,книга намного лучше

"Однажды в Америке" - это тот редкий случай, когда экранизация намного лучше книги. Еще можно упомянуть 2 фильма по произведениям С.Кинга, которые ничуть не хуже книг - это "Побег из Шоушенка" и "Зеленая миля".

"Собачье сердце"- больше всего, и "Крестный отец". "Любовник леди Чаттерлей"- больше понравилась экранизация, причем, та, где в гл. ролях Сильвия Кристель и Николас Клэй. Понравилась критикуемая "Анна Каренина" с Софи Марсо.
Да много чего можно вспомнить, только, например, сериалы-экранизации трудно найти, а хотелось бы посмотреть снова.

19 Хорхелина, "Вальмон" Формана - изумительный фильм, но от оригинала настолько далек... это совсем другое произведение. Ближе к оригиналу экранизация Стивена Фрирза с Малковичем и Гленн Клоуз, фильм тоже по-своему хорош.

Мосты округа Мэдисон - фильм лучше книги

"Quo Vadis?" Ежи Кавалеровича- очень удачная экранизация Сенкевича.

Сериал "Две судьбы". Книга - вообще мрак кромешный, что стиль, что язык, что реали... да и логика частно отдыхает. В фильме многое подправили. Книгу пролистывала из любопытства. Было ощущение, что писал какой-нибудь "советолог" лет сорок, как осевший в американской глубинке, да еще и с образованием не более 8 классов средней школы.

граф монте кристо- фильм-дрянь, выключила.. книга- вещь

Всегда сожалею, что невозможно оценивать книгу и фильм отдельно друг от друга. И не важно в каком порядке с ними знакомиться, все равно влияет на впечатление.
Вот, например, "Гадкие лебеди" по Стругацким, если бы не книжка, возможно я смогла бы воспринять фильм, а так мне было так обидно, что фильм не отражает те мысли, которые мне показались в книжке.
А так, почти никогда книжка не проигрывала в моих глазах экранизации. Равные книгам экранизации есть, но почти всегда это случае, когда книга прочитана после фильма.
Во чего вспомнила, я "Подростка" очень люблю. Меня всегда удивляло почему детям в школе из Достоевского дают читать "Преступление и наказание" (кстати, последняя экранизация мне очень понравилась, даже заворожила), от которого меня лично несколько мутит, а не столь созвучного им "Подростка". Если бы не та экранизация Достоевского в руки бы скорее всего не взяла.

Юля, а Вы про какую экранизацию говорите? Их же много.

Экранизации Булгакова, которые снимал Бортко.

Да, как-то прочитала "Рабыню Изауру". Фильм, надо сказать, гораздо интереснее ;_)

╧23 - согласна,что далек! поэтому он мне и нравится :)

Хорхелина 32, мне тоже! Потому что я Формана вообще обожаю. Просто я могу этот фильм смотреть, только заставив себя забыть о том, что это экранизация "Опасных связей".

Из экранизаций Стивена Кинга у меня только "Буря столетия" совпала с моим внутренним пониманием книги. "Гарри Поттер" - последние фильмы вообще не понравились, вырезали половину книги, и тоже все какое-то лощеное.

К "Властелину колец" долго привыкала к актерам, абсолютно другие были образы в голове. Совпали образы, даже порадовали - Арвен, Бильбо, Гэндальф. Леголас еще. Арагорн - ну чуть-чуть не дотянул. По книге мне казалось, что должен быть более гордый лоб. Фарамир - вообще какой-то тютя. Денетор вначале взбесил, потом оценила режисеррский ход. Эовин - блин, не могли помоложе что ли найти? А вот пейзажи - порадовали. Когда я увидела первые кадры первого фильма трилогии, с Хоббитоном, круглые дверки, быстрый взгляд Гэндальфа - реально плакала, настолько все к душе близко легло....
Вобщем что я скажу. После нескольких десятков просмотров - я скажу что Питер Джексон со своей командой создал гениальное произведение кинематографического искусства. Очень близкое к книге, но совершенно самодостаточное. Оскаров они своих заслужили, и плюс к ним мою скромную персональную благодарность.

Экранизации лучше фильмов в нескольких редких случаях:
"Джонни Мнемоник" - рассказ очень краткий, а фильм сделали от души.
Есть еще фильм "Престиж" про фокусников. Великолепный сюжет, снято неплохо, актеры известные. Вобщем хороший фильм. Выкачала книгу - хуже. Вот где - на редкость - отличная работа сценаристов. Из интересной книги смогли сделать иной по сюжет, но отличный фильм.
Не стоит забывать что у книг и у фильмов разные средства "выразительности".
И одного и того же эффекта автор и режиссер добиваются разными средствами.

А, да :)Джонни-Мнемоник мне тоже больше понарвился в виде фильма)

Ель, вы такие детские фильмы смотрите?