А вы смеетесь, читая русскую классику?

98 - кто напился?

97 - вообще, оскорблять автора, потому что вы с ней не сошлись во мнениях необязательно.

98 фишка этой сцены в том, что не было у него сил ее спасать.

Согласна с Филоглогом со стажем. Смеяться над классикой можно, и нужно. Смеяться, улыбаться, хохотать. Только нужно знать, чувствовать где и когда, в каком месте. И,главное, понимать ПОЧЕМУ и НАД ЧЕМ ВЫ СМЕЕТЕСЬ. Классика - это не предмет для пустого тупого стеба. Ржать - это к Петросяну. Прикольно - к Мартиросяну. Юмор и Стеб - вещи раные.

Я - человек смешливый, обожающий хорошую шутку, острое слово, тонкое наблюдение, - над классикой смеялась и смеюсь много (честно). В литературе, как в жизни, все так намешано и спаяно...

А меня сейчас вообще закидают камнями:-) Меня в классике бесит долгое разъяснение момента. Я не люблю сантименты и пережевывание одного и того же напрягает.

Читала Гобсека (не русская классика, но все же). Боже, да поняла я что он прижимист, поняла! Нет, страниц 20 перечисление сэкономленного. Гоголь тут 2 страницами обошелся! И это весело, легко и ирнично.

"Гранатовы браслет". Читаю и ужасаюсь! И эту любовь нам приводят в пример, как настоящую?!? Увидел мужчина красивую картинку и влюбился на годы. Не давал покоя ей, и сам не жил настоящей жизнью. Это не любовь! Сейчас таких считают сумашедшими!

Лермонтов "Герой нашего времени". Читаю и НЕ ВЕРЮ. Мужчина вечером сидит пишет дневник (ладно, это могу допустить) и описывает сирень, которая заглядывает ему в окно. НЕ ВЕРЮ. Или мы настолько уже отличаемся от них, что невозможно представить героя произведения в современном мире.

Дед Ягун, а я плакала над "Гранатовым браслетом" в 13 лет и плачу сейчас в 21, когда перечитывала недавно...

Дед Ягун. (Просто, для общей ерундиции - ягун на иврите глубокая скорбь). Как раз очень интересную тему вы подняли. И правильно вы подметили невероятную затянутость событий.

Представьте. Это был век без электричества. Зимние ночи, в течении почти полугода, они коротали при керосинке. Ночи это с половины четвертого до девяти утра. Делать ничего абсолютно было невозможно. Вы представляете себе, как керосинка освещает помещение? Тьма египетская. Писать и переписываться было одним из очень немногих развлечений просвещенного человека. Неудивительно, что у них было все время в мире на эту писанину и не ее прочтение.

Второе. Гранатовый браслет. Прикиньте, мы (начало 21-го века) стареем в сексуальном смысле лет в 65-70. В силу одного только этого обстоятельства у нас имеется возможность поменять свою "половинку" до 4-5 раз за каденцию. У них, людей 19-го и начала 20 века, такой привелегии не имелось. Женщина сходила со сцены в 32-34 года, переходя в категорию бабушек. Как в России, так и в Париже. Отсюда и страсть одна-единственная, другой не будет никогда.

В наше время гори-гори моя звезда имеет смысл распевать уже на пенсии. Во времена Бальзака или к примеру Тургенева их можно было смело начинать затягивать уже в гимнастические годы.

Зощенко "Баня" ГГГааааааааааа :)))))))))))))

"Гранатовый браслет"-одно из моих любимых произведений у Куприна.Так грустно и прекрасно-особенно конец,когда подруга княгини Веры играет Аппассионату и Вера мысленно разговривает с Желтковым в такт музыке-вот всегда слезы на глазах,читала много раз,первый раз в 6-м классе.Сейчас мне 34.

из Достоевского - в "Подростке" очень многие моменты такие узнаваемые по ощущениям - и смешные, когда читаешь уже с улыбкой узнавая подростково-юношеские метания. Типа "А сегодня я решил молчать" или ода Наполеону там, высвечивающая все подростковые комплексы, через которые все наверное проходят.

У Пушкина - "Руслан и Людмила" - прелесть - смеялась в голос, когда читала, как Людмила к чародею попала.

У Чернышевского "Что делать?" - я его к счастью прочитала до того как его проходили "по программе" и увидела там не "призывы к революции", как нам вдалбливали, а просто оригинальных и здравомыслящих - иногда смешных, иногда грустных, но очень естественных людей, желающих строить жизнь так, как им нравится - отличная книга. И очень смешная местами, если представить всё "в лицах".

Ну и Чехов, конечно: "Они хочут свою образованность показать и всё время говорят о непонятном" :)

У Куприна из горьковато-смешного - "Павлин"

12, +10!!! :))

А я смеялась, читая "1000 и одну ночь", вот там глупые смешные ситуации буквально на каждом листе! И не потому что менталитет другой, а потому что глупости написаны, ну вот как врач может лечить человека и только через неделю выяснить, что недомогание от отрубленной правой руки?!

113 - так это не глупость. Это юмор такой.

Керен, керосинка очень даже неплохо освещает комнату.

А то, что заняться им нечем было - это точно, ни тебе телевизора, ни интернета...

Из города в город перебраться - несколько дней на перекладных..

Но вот этот тезис - "надо знать, где смеяться!" мне не нравится..

т.е. кто-то кому-то может указывать, где смеяться?

Хорхи, я прочитала недавно биографию Л. Толстого. Очень впечатляет. Обеспеченые же люди, дворяне, можно сказать, богатые. Правда, их выбор был жить в деревне. Деревня была куда тоскливее и скуднее, чем город, даже в те далекие времена. Но и доставалось же им. Вести хозяйство была мука-мученическая. Эта якобы богатая и знатная дама пахала как мул с утра до ночи, руководя слугами, закупками, ремонтом и поддержанием дома, уходом за детьми... Фииии, я не богатая и не знатная, я на четверть так не работаю. По сравнению с этими дворянами, я лодырничаю день-деньской в конторе.

А мужикам кстати доставалось не меньше. Хозяйство, продажи, то что сегодня назвали бы бизнесом. Тяжбы, наследственные, семейные и всякие.

Словом, в 19-20 веках человечество жило несколько по-другому.

Литература это и отражает, самым милым и непосредственным образом.

А кто читал "Недоросль" Фонвизина?.. Тоже достаточно смешно, мне очень понравилось

Насчет керосинки я ваше мнение не разделяю, у меня светозависимость - я могу быть в хорошем настроении толькo при хорошем освещении.

Интресная тема, Керен очень хорошо пишете, хотя не со всем согласна...

А трогательноеи светлое произведение у Чехова - Цветы запоздалые

Ничего СЕБЕ СВЕТЛОЕ! "я люблю вас, доктор", через три недели доктор как-его-там вез княжну Марью в южную Францию. Через сколько недель она там у него на руках померла, напомните мне??

Я очень люблю Цветы запоздалые, и считаю ее истинным шедевром, но оптимизма в ней как и в любом Чехове. Не ночевал он там, или я ничего не понимаю в оптимизме. Могли бы они для оптимизма ну хоть бы иногда не только мучаться.

Тьфу, черт, она же кажется не Марья, а Маруся.

Лесков "Соборяне". Дьякон Ахилла потрясает своей простотой )

Буквально вчера "Мертвые души", момент "общения" Чичикова с Ноздревым ))

Керен,а можно спросить,в чьем исполнении Вы читали биографию Толстого?Личность вообще неоднозначная.Просто интересно,кто Вас так потряс?

91, ужас какой. Такую тяжелую вещь так рано читать. Я помню, я спать не могла, когда прочитала, как одного из братьев убили. Рыдала так, что вся подушка мокрая была. Хотя мне лет 15 было. До сих пор духа не хватает перечитать.

Листик,меня только сейчас осенило!Вы про "Ночевала тучка золотая.."Приставкина,конечно!Я писала про стихотворение Лермонтова,правда рыдала над бедным утесом,который "тихонько плачет в пустыне".В 5 лет простительно и из-за этого всплакнуть!Я вот "Овода"не могу перечитывать..

Не соглашусь, что затянутость описаний свойственна исключительно классическим произведениям. Никоим образом. Это зависит лишь от предпочтений автора.

Так, в одно время и практически рядом с упомянутым Бальзаком жил и творил, к примеру, Мериме, предпочитавший короткие формы.

Одновременно с графом Толстым, ваявшим "Войну и мир", Антоша Чехонте писал свои короткие рассказы, где для затянутостей просто места не было. А ведь одни зимы зимовали, одними керосинками пользовались, как уверяет Керен. Хотя мне представляется, что дворяне и вообще люди посостоятельнее, скорее, пользовались свечами.

Впрочем, тема не об этом. Я тут вспомнила не упоминавшегося еще Козьму Пруткова. А ведь это, пожалуй, единственный в чистом виде юморной русский проект, как его назвали бы сейчас.

Наверное, тогда и зародился литературный стёб.

Всё-таки, господа, у меня создается впечатление, что вы слабо знакомы с керосиновой лампой. Которая в конечном варианте была изобретена, как мне сейчас подсказал Гугл, в только в 1853 году!

А свечи, которыми пользовались до того, гораздо слабее освещают, или их надо очень много... в канделябрах.. А у крестьян была лучина..

Керен, я тоже тяжело переношу полумрак..

127 - точно! Чехов писал очень краткие рассказы, но зато в больших количествах :))

А вообще, затянутости и повторы можно объяснить тремя основными моментами:

1 - автор любит поболтать;

2 - автор просто забывает, о чем он писал две страницы назад, т.к. не перчитывает написанное;

2 - автор специально затягивает повествование, дабы срубить побольше бабла с издателей (этим, кстати, особенно грешил Дюма, да и, кажется, тот же Бальзак, которым плптили построчно)

Не замечали, у Дюма сплошь и рядом подобные диалоги:

- Она ушла.

- Ушла?

- Да, ушла.

- Как ушла?

- Да так вот, взяла и ушла.

- Этого не может быть!

- И тем не менее, мой друг, это так.

И так на две страницы. Кстати, меня это всегда смешило.

:))

132, Между прочим, Дюма был одним из первых писателей, который широко использовал в своем творчестве литературных негров. Не скрывал и не стеснялся этого. Основные сцены он прописывал сам, а остальное по оговоренному плану писали специальные люди, которых он нанимал. Поэтому, наверное, и такие диалоги. Лит неграм ведь платят за объем, а не за качество (говорю это, поскольку знаю - сама имею отношение к писательской деятельности).

А одним из первых коммерческих писателей (то есть писателем, который жил на гонорары от книг) у нас был, если не ошибаюсь, Достоевский. Например, роман "Бедные люди" он написал за 2,5 месяца. Правда, не сам писал, а диктовал. Для сравнения тот же Гончаров свои книги писал лет по 10. А так - да, обычно литературой занимались состоятельные люди, дворяне. Крестьянин 18-19 века не мог написать книгу по одной простой причине - своей неграмотности.

Листик,одним из первых писателей,получавшим солидные гонорары был Пушкин-на гонорар за "Бахчисарайский фонтан" оплатил свадьбу с Н.Гончаровой.И.С.Тургенев был самым высокооплачиваемым писателем своего времени-за 16 страниц текста-400р,Достоевский за такой же объем получал 150р.А вообще интересно,конечно,в школе же на уроках не акцентируют внимание на таких деталях.

135, в том-то и дело, что Достоевский какое-то время жил только за счет гонораров от своих книг. У Пушкина и Тургенева писательство не было единственным источником дохода. Главы Преступления и наказания шли, например, сражу же в печать, в журнал. Игрока он написал для другого писателя и по сути не имел прав на это произведение (то есть, выступил как лит негр).

А, например, Жорж Сименон - классик детектива - вообще писал книгу за 7 дней. За один 1929 год он написал 41! роман. Донцова и рядом не стояла :)

Да, жалко, что подобные факты на уроках литературы не рассказывают. Учиться бы тогда было намного интереснее :)

Я читала Набокова"Лекции по русской литературе"-интересно,но довольно язвительно написано о писателях-Достоевского вообще низко оценил,писал,что у него поджимали сроки и многие произведения оттого скомканы.Но это его субъективное мнение.Зощенко он назвал "жизнерадостным ***".По-моему,только о Чехове отозвался положительно,именно,как о человеке

А статью Святослава Логинова о Льве Толстом не читали? Рекомендую. Весьма спорная статья, конечно, но ознакомиться стоит. Совсем другой взгляд на русского классика, очень неожиданный.

5 09.09.2008 22:44:21 | Настоящая Люня [4079894449] - у Гоголя...

Чехов относился ко всему живому с состраданием. Это видно из его "Записок О Сахалине ( пардон, если название неправильно пишу) и из его заметок о зоопарках( после этих заметок мне зоопарки неприятны стали). Он так описывал, как люди издеваются над животными. Нет, лично я не считаю его пессимистом. Скорее реалистом. Просто жизнь была такая. Чего стоит его фраза : "В России дорого ценится скаковая лошадь, а любовь женщины не стоит ничего" Мне кажется это не устарело, к сожалению:((

Керен, здравствуйте! Соглашусь с гостем - "хорошо пишете". :)))

Дед Ягун. Не нужно, чтобы вам нравилась вся классика. Это невозможно. Я, например, Пушкина не очень. Ну, не мой поэт. Хотя дань ему как реформатору русского языка и стихосложения не могу не отдать. Гений! Н-да... Так вот... Выбирайте любимых авторов. Вам что-то кажется затянутым, а кому-то покажется правильным точным, блестяще сформулированным. Каждому свое. А кто вам сказал, что в "Гранатовом браслете" настоящая любовь? ( хотя мне кажется, что это красивая история, грустная мелодичная. Красивая - и все. Как стих. Или как большая белая хризантема в вазе зимой. А уж правильная - неправильная, не знаю ). Наплюйте! В литературе нет точных ответов как в математике. У вас должно быть свое мнение, а не учительницы и критиков. Литература расчитана на думающего человека, она лишь иллюстрация, пища для размышлений, для эмоций. А какие она вызывает эмоции - ваше личное дело. :))))

Я сейчас читаю книгу из серии ЖЗЛ. Автор Дмитрий Быков. Называется " Борис Пастернак". Рекомендую. Давно такого стоящего материала не встречала. Честно. Мне очень нравится. :))))

138 - ну, глянула я этого Логинова. И вот что скажу: брать за основу анализа творчества Толстого рассказ "Черепаха" так же нелепо, как судить о лесе по отдельно взятой травинке. Рассказ, конечно, корявый. Но у какого писателя нет слабых и неудачных вещей? Даже смешно доказывать, что Л.Н. умел писать совсем на другом уровне - как будто не существует "Анны Карениной", "Войны и мира" и проч.

Соглашусь с автором в одном: писать для детей Толстой не умел. Ужасно писал. Ну и что? Просто это не его жанр. И вообще, главная фишка Толстого - не в красоте художественного слога. Он, скорее, философ и моралист. Нудноватый, но все-таки философ.

Изначальный же посыл автора, что о таланте писателя можно судить по тому, насколько хорошо тот пишет для детей, мягко выражаясь, сомнителен.

Кстати, по теме ветки - о смешном. Вот у кого уж точно не найдешь ничего смешного, так это у Толстого. Он-то уж наверняка смешить никого не собирался.

144, автор вроде про Куприна говорила...

146 - под автором я подразумевала С. Логинова, статью которого порекомендовала прочесть Листик в посте 138. Это я с ним типа дискутирую.

а как вам "вий"-по сути это бредни пьяного студента, с подробным описанием в первой части как он пил и гулял на хуторе...
а потом-поди пойми, что потом ЭТО было или правда, или пьяные видения!
произведение занесено в школьную программу с обязательным прочтением!

По поводу смешного у Толстого,вспомнилось как преподаватель по орфографии диктовал отрывок из "Анны Карениной"-где Левин косит с крестьянами-с такими комментариями,что мы просто покатывались всем курсом и ошибок наделали кучу!Толстой в конце жизни вообще не считал свои романы стоящими.Т.е.настоящими произведениями называл свои короткие поучительные рассказы.Помните про Ваню,который съел сливы:"Все засмеялись,а Ваня заплакал.."Занавес

Ну, при желании, над любым произведением можно постебаться так, что оно станет выглядеть смешным. Пример тому - озвучки Гоблина. Или, скажем, Даун Хауз Охлобыстина (хотя лично мне последнее показалось пошлятиной).

Не знаю, что там считал настоящим из своего творчества Толстой. У него, похоже, под старость проблемы с адекватностью были. Кроме того, в результате своих духовных поисков, он пришел к тому, что искусство, с его вымыслом и "красивостью", безнравственно и даже греховно... Может, именно поэтому он сознательно перешел к простой, даже примитивной форме изложения.