Творчество какого писателя Вам непонятно?

Про Пастернак Доктор Живаго. Я когда прочитала, была ужасно разочарована... Настолько пресно написано, примитивно даже.
Но я не отступилась, думаю, ладно, наверное мой мосх не способен принять и понять великое. Почитала критику. Там некоторые честно предупреждают, что язык простоватенький но это типо так и надо. Ага, хорошо думаю, не я одна такая:)
Потом посмотрела фильм наш отечественный, не досмотрела даже первую серию. Красавица Лара по фильму была на большооого любителя:))))
А потом увидела американский фильм что-то готов 50. Вот это действительно шедевр, после которого захотелось перечитать книгу. Особенно момент, где они в теплушке едут...

Потом посмотрела фильм наш отечественный, не досмотрела даже первую серию. Красавица Лара по фильму была на большооого любителя:))))
А потом увидела американский фильм что-то готов 50. Вот это действительно шедевр, после которого захотелось перечитать книгу. Особенно момент, где они в теплушке едут...

эх ты, киношка..
читай буквы *****

А что, никто из интеллектуалок-книгочеев не заметил ошибку гостя 226 - "Невыносимую легкость бытия" написал Кундера, причем тут Маркес?.

оба бусурмане.Она и перепутала.

185. гость | 28.08.2015, 21:24:54 [1560327781]




Гость

я парфюмер зюскинда не поняла.Сюжет врезался в память, а смысл так и не уловила.Вроде автор на что то намекал ?Или читатель должен сам придумать в чем смысл а автор заработал денег и забил на свое произведение?

парфюмер - традиционно толкуют как автора, творца. он создает искусство для массы, толпы, толпа его пожирает.
....хотя мне всегда казалось - он искал человеческой любви. пусть и ценой смерти

Срасибо за обьяснение.Но лучше почитаю Чехова.Не надо толковать.

Джойс Улисс)

И Кундера! Невыносимая лёгкость бытия - нудота. Вообще не зацепило. Единственное, что нравится Кундеры это "прощальный вальс". Вот кундера ещё не цепляет.

Маркеса причисляют к жанру "мистический реализм". Он романтик до мозга костей. Есть писатели от интеллекта: гессе, джойс. А есть романтики. Пробовала первый раз прочитать "сто лет одиночества" в лет 19 - и не смогла, две страницы только прочитала. А потом были подходящие жизненные события и я прочитала эту книжку запоем и горько рыдала, настолько она вывернула аж душу наизнанку)

Вот ещё вспомнила. Нахваливали книгу как самую экстравагантную про любовь. Дескать - обязательной читайте, эта книга супер, очень рекламировали в каком-то паблике вконтакте. Типа одна из самых лучших книг про любовь. Книжка называется "телени", автор оскар уайльд. Тошнотная просто) Про любовь гомосексулистов со всеми подробностями физиологическими.

И Фицджеральд "ночь нежна". Вот некоторые очень любят эту книгу. А по мне так - нудятина. Фицджеральд настолько скучно пишет, что читать это невозможно совсем. Раза три пробовала читать эту ночь нежна, так и не дочитала. Вообще нудный писатель, нет нерва или чего-то завлекающего.

Не понимаю феномен Булгакова , особенно Мастера и Маргариты, какая-то сказка ни о чём , не люблю вообще не реалистичные произведения.Но история о Понтии Пилате Очень понравилась.Остальные произведения этого автора не пошли тоже , хотя могу отметить способность писателя к иронии и крылатым выражениям.Бродский слишком прост и поверхностен.Толстой , Пастернак тоже не поняты мной , много мелочей , деталей , мало чувств. Не очень понимаю тех , кто пишет про депрессивные тексты Достоевского ) вы что не читали Куприна ?) вот там чернуха и безнадега всегда. А Достоевский гений психоанализа , я его произведения читаю как учебное пособие по психологии , насколько душу человека он изучил хорошо , да и герои у него всегда и святые и порочные , всегда на контрасте все. Сто лет одиночества самое любимое произведение чисто из за красивого синтаксиса , ибо рассказать целую историю двумя предложениями может только гений.

Пелевин и Сорокин. Остальные вышеперечисленные, каждый в свое время, были прочитаны с удовольствием. Не в свое время - ну ни как.

а я наоборот тащусь от Ремарка ! 3 раза перечитывала Триумфальную арку! Оч нравится

Какие же все разные. Я "Ночь нежна" даже перечитывала и "Невыносимую лёгкость бытия обожаю". Может вы любите оптимистичные концовки, а страдания не любите? Может вам фантастика нравится?

Моя маман говорит, что это библия от Булгакова. Воланд - князь мира сего и все такое.

Чак Паланик. Читала его "Проклятые", это т/у/п/п/о/й бессмысленный бред. Не понимаю, за что автор получил столько премий и так популярен.

а что такого сложного в Кафке? людям, склонным к самоанализу, со способностями к аналитическому чтению, Кафка не доставляет никаких трудностей. у него своя эстетика.

Не понимаю Кутзее. Точнее, вечного ажиотажа вокруг его творчества - букеры, нобелевка... за что... писанина не выделяется ни каким-то особым символизмом, метафорикой, стилистикой... проходное чтиво. я бы даже назвала его термином, который сейчас чаще употребляют в контексте салатов с майонезом - "хрючево" литературное и есть этот кутзее

согласна полностью, достоевский это классика направления психологизма в литературе, с какой дотошностью и любовью к людям выписывал своих персонажей - не только характеры, а даже помыслы, малейшие сиюминутные ощущения. ценю его героев за цельность и реализм - всегда даже в самых святошах есть место грешку или ошибке, даже самые принципиальные у него проявляют слабости... это так естественно и реалистично - люди, которые вечно борются со своими слабостями, чтобы в конечном счете им уступить...

согласна и что куприн -чернушник. видимо, он по жизни был человек с негативной энергией, видел жизнь в одном черном цвете. ужасно удручающе пишет

Кутзее - это тот, который из Африки? роман о романе препода с молодухой? я уже давно перестала успевать прочитывать нобелеатов. Где-то на Эльфриде Елинек остановилась, после нее забила на ознакомление с премированными авторами.

Он самый, любитель выехать риторике об апартеиде в ЮАР, видимо, за это нобелевку и дали. Да, роман "Бесчестье", о котором вы говорите, та еще *****.
В сентябре выходит перевод его последнего опубликованного романа "Детство Иисуса" - сейчас в какой книжный не зайдешь - везде висит реклама "самого ожидаемого романа", в интернете издательство активно пиарит фрагменты перевода романа, блогосфера цитирует без конца, всячески привлекает интерес, перечисляет его титулы... а меж тем литературно, художественно он ничем не лучше коэльо, разве что выезжает на расовой теме и поэтому "любимчик" демократической публики.

А вот Эльфрида Елинек мне нравится очень, но строго в рамках своего жанра - ффеминистского антипорно. И очень нравятся ее пьесы. они коротки, остры, актуальны - проблему объективизации женщины в патриархальном обществе она умеет обнажить как никто.

в точку жанр определили)))))
спасибо. надо будет почитать пьесы ее. забыла, что она еще и драматург.

+++++ хахах спс, улыбнули

Пелевин.

А "Юнкера" читали? На мой взгляд - светлое произведение.

Читала. Знаете, я понимаю вас, светлое, наверно, оттого что там все молоды, влюблены, пострадали над расставанием, снова влюблены, перспективны и т.п? НО, несмотря на это, как в любом романе/повести Куприна - бесконечное ***** насилие в армии (хоть это и лучшее училище было в этой книге), издевательства старших над младших, командиров над всеми, эти изменяющие старым мужьям в собраниях полковые дамы - пошлые кокетки от 35 до 45 лет. и герой всегда одинаков - молодой, пламенный юноша, но глупый, как пробка, инфантильный донельзя, не хочет ни учиться, ни жениться, ни служить -только деньги проматывать и развлекать девушек и женщин своими страстями, плывет как кораблик по волнам, не в силах сопротивляться ничему, потому что ленив, избалован, характера нет (((( и в конце всегда какое-то непонятное импульсивное глупое решение - и не оправдавшиеся надежды как следствие. зачем зиночка его, такого тюфяка, ждала? зачем он столько зубрил, прогибался и терпел унижения? ради чего, если в последний момент не смог взять судьбу в свои руки?

хуже Юнкеров только Поединок

Могу, но на это надо месяц как минимум, приезжайте, будем беседовать

Поединок согласен, грустно. Но Ромашев был духовно чистым и неискушенным офицером. Я думаю,.. прообраз подпоручика Ромашева - автор.

А руфкие народные?:)

В. Пелевин на мой взгляд просто больной и пишет бред

Ну автобиографичные мотивы очевидны, армейско-юнкерское прошлое автор не скрывает, и своей ненависти к нему тоже, иначе откуда бы такая натуралистичность в описании всех этих распорядков, шагистики, избиений, словесных унижений и т.п.

Неискушенным Ромашов был, но вот духовно чистым, позвольте не согласиться. Духовно чистый не стал бы заводить и поддерживать постельную связь с женой одного из командиров у всех на глазах, хоть и традиция это у них, духовно чистый нашел бы способ ее обойти. А допиваться до состояния бесконтрольной дерзости и гнева и презрения ко всему и всем вокруг, а жалкая трусость в сцене избиения солдата - знаете, нет, духовная чистота это другое.

хм.... заинтриговали "Незабвенной"

Я Кундеру не понимаю вообщеее. Скучный, мелкий шовинист. Никакой - так бы я охарактеризовала его одним словом. "Невыносимая легкость бытия" - ни формы, ни содержания. Есть пара удачных мыслей, но это ложка меда в бочке дегтя. Вызывает зевоту. Слишком мелок для классика.

Тема как раз по мне!!
Еще не понимаю Фицджеральда. Не, ну ясно, гламур эпохи джаза, все такое, однако этот товарищ настолько одержим светскими тусовками, роскошью, титулами, что просто блевать тянет. Пишет он исключительно об ЭТОМ - о высшем обществе, куда ему не было хода, а он так хотел (старина Хэм прекрасно живописал его в своем "Празднике который всегда с тобой"). Чтобы придать какой-то смысл своей графомании, Фицджеральд варганит нехитрые сюжеты, типа он ее любил, а она сошла с ума, и вообще, в детстве ее изнасиловал отец. Буэээ!!!!! А там уж все блистает и сверкает, тусич, очередная высокомерная графиня, компания светских бездельников на пляже, яхты, костюмы... В то время как дети в Африке, образно говоря, голодают, а космические корабли бороздят просторы вселенной, этот товарищ упивается розочкой в петлице, бриллиантиками, яхточками и прочей мишурой. Да и ладно бы, писал суперталантливо, но неет же - так, средне.

Далее - Набоков. Занудный сноб, скучный, как рисовая каша. Первая его книга, которая попала ко мне в руки, называлась "Отчаяние". О чем она была? Я даже и не вспомню. Фигня какая-то. Потом "Дар" - ниасилила. Но это хотя бы гений формы. Кто-то метко заметил, что Набоков за изящным орнаментом скрывает отсутствие божьей искры. Точно!

Далее - Высоцкий, о котором здесь выше уже писали. Вчера решила перечитать его стихи и лишний раз убедилась, что поэт он так себе. Не принимали Высоцкого в союз писателей не просто так. Символ эпохи, неподражаемый бард - да, но поэт - не очень, хотя есть несколько удачных вещей.

Это те, которых переоценили. А те, которых просто не люблю - Маркес, Борхес и иже сними. Не понимаю магического реализма, не затягивает.
Пруст - зануден ужасно. Одолела первый том "В поисках утраченного времени" и задумалась, что это было, что за ерунда. Потом узнала, что томов 7 (!), семь, кажется. О мой бог! Вот уж действительно утраченное время.
Вызывает скуку искусство ради искусства. Джойс, конечно, суперталант, в своем "Улиссе" поставил грандиозный литературный эксперимент, но, блин, я до этого пока не доросла, видимо. А ведь Джойс мечтал о таком читателе, который кропотливо разбирался бы в его шифрах - книга буквально напичкана аллюзиями, отсылками к произведениям, многие из которых сегодня известны только филологам узкого профиля. Нет уж, не по мне это.
Не люблю писателей без чувства юмора - Улицкую, к примеру. Не люблю Берроуза. И еще много кого.

Ах да, забыла товарища Фаулза. "Коллекционер" - прекрасная, просто прекрасная книга, но все остальное, что я читала - это кошмар. "Любовница французского лейтенанта" - никчемная книжонка: история любви не стоит и гроша, а описание викторианской эпохи ооочень слабенькое, и рядом не валялось рядом с "Падшей женщиной" Эммы Донахью, например.
Далее - "Волхв". Эт просто ******ец! Такой лабуды я, кажется, и вовсе не читала больше. Молодой повеса на греческом острове знакомится с богатым стариком и двумя близняшками модельной внешности. Влюбляется в них, разрывается между ними. А потом, на 500-ой странице, одна из этих близнях переспала с чернокожим на его глазах. А его заставили на это смотреть. А потом выяснилось, что его старая любовь не покончила с собой, а разыграла его. Она приехала к нему и они переспали. Ко всему этому безобразию буквально за уши притянута история старика - действительно глубокая, интересная и достойная внимания. Что за х????
Впрочем, ситуацию проясняет сам Фаулз, который рассказал, что решил дать вторую жизнь истории, написанной им в юношестве, в период острого спермотоксикоза. А там, понятное дело, фигурировали две красотки-близняшки. Вот кошмар-то! Еще и растягивать эту чепуху на 500 с лишним страниц!

эхе-х)))) не могу частично не согласиться по поводу Фитцджеральда, да, есть у него в малой форме и искренние сюжеты (немного) и Гетсби прекрасен по задумке и вопрощению, но мне пришлось как-то искать тексты Фитцджеральда, которые еще на русский не переводились, на иноресурсе нашла - тонны текста без начала и конца, какие-то зарисовки из жизни богачей: теннисные корты, кофе-ланчи, он пришел, она ушла, помолвка, покупка столового серебра, укладка волос перед вечерним выходом, званый ужин, опять теннисные корты. Единственное, что его извиняет - эти тексты писались в периодику, типа своей колонки личной. Ну, работа она работа и есть)))

В защиту Набокова: гений стиля, скорее. такого торжествующего русского языка, как у Набокова, ни у кого не найдешь. я больше всего люблю "Защиту Лужина" и "Приглашение на казнь" ("лолиту" люблю, но не признаюсь в этом) - в отличие от "Отчаяния" сюжет запоминается, поверьте))). Поздняя часть его творчества, если честно, для читателя ужасна. А вот рассказы Набокова очень хороши, очень. Рекомендую.

О, 2 последних госта, которые пишут о Фитцджеральде. Прям респект вам.
А что посоветуете почитать - не нудятину, но и чтоб глубокое по содержанию.

Вот-вот, вы меня понимаете! Конечно, издержки профессии в какой-то мере его извиняют, но ладно бы он писал об этом с интересом орнитолога-энтомолога или с позиции "у нас, у бедных, собственная гордость". Но от его подобострастия меня тошнит, типа какие они все загорелые, красивые, богатые, НЕДОСЯГАЕМЫЕ, пусть даже пустые и развращенные. Мелкий человечишко, хотя даже жалко его - он как ребенок, застывший перед красивой витриной с леденцами. Ехал бы к нам, в Россию, на стройку коммунизма! Может, что путное написал бы. Все-таки время и место очень важны для писателя. Интересно было бы посмотреть на Сартра в 1917, или Фицджеральда в 37-ом! Небось, вылетела бы из головы мелкобуржуазная чепуха о запонках и заколочках, а проблема - какие туфли подобрать к вон тому шерстяному костюму - была бы последним, о чем он думал. Блин, отвлекают.

оооооо, Сартр в 1917 и Фитцджеральд в 37-м - это тема! задумалась......

Сартр сделал бы из 17-го греческую трагедию об убийстве отца...отказался бы от ленинской премии и соблазнил бы Крупскую

гл уп ая ты ба бо! Драйзер - гений. "Трилогия желаний" - круть!

Что плохого в описании красивых вещей, витрин, причёсок и т.п.? "Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей" (с)

ну, так он и есть - нудный гений....

Ничего плохого, если ты Оскар Уайльд. Остальным непростительно...

Легко! Драйзера люблю за то, что он дарит ощущение присутствия, все описано в деталях - мотивы поступков, детство, становление характера, быт одежда. Как будто совершаешь прыжок в другую эпоху. Одна Эйлин Батлер-Каупервуд чего стОит!

"Улисс" Джойса вообще легко читать, если прочитать "Одиссею" (можно Фильм посмотреть). И воплотить свою мечту - поехать в Дублин и проделать путь Леопольда Блума! Это же восторг!

Как можно назвать историю Фрэнка Алджернона Каупервуда (реальный прототип- Чарльз Тайзон Йеркс) - нудной?

извините, но для меня это бабский роман. тока с мужской атрибутикой. но это мое субъективное.