Творчество какого писателя Вам непонятно?

Маркес - да, он нереально атмосферен. Очень люблю. В юности запоем его читала.

Я его обожаю.

+++. Еще "НорА" и "Голодарь" крутые образчики кафкианства.

за что?

Дааа)
Ну и Набокова не поняла, Ремарка того же, Цветаеву ...грубая я личность) неутончённая видать)
Ещё Хеменгуэя не перевариваю. Нудятина.

трагедия всегда некрасива

для людей с неглубокой душой это так

Маяковский, и он, и стихи его раздражают. И Есенин, если брать из классики.

+++
я во взрослом возрасте прочитала. но да - больше для 17 летних.

а мне казалось что он духи с феромонами рекламировал.

:):)

Мне понятно всё. Нет такого писателя, который был бы мне непонятен.

Это объяснение для тупых? Что не можете представить перед собой гриб и вы разве видите его всего сразу, вы видите только одну его сторону. Кто то сильно замоочился и пытается выдать простое непростым. как говорят все гениальное просто... ебтвоюмать .теперь я понимаю почему много сплетников. потому что они ***.

все поэты не понятны да я и понимтаь их не хочу. поэзия это чмошство. Кроме Пушкина Александра.
Стихи кстати могут сочинять люди и в пароноидальном состоянии. Может у тех, кто начинает сочинять стихи мозг закипает от безисходности, он ищет выход и от собственной несовершенства его не находит все дальше запутываясь и идя по кругу. Поэтому у него слова начинают собиратся в рифмы, как бы от мылительного труда он таким образом складывает идею. То есть трудом у него являются его мысли озвученные словами, а идеи это конечный результат заключенный в рифмы в созвучии со своими настроениями он их соеденияет в кольцо. Поэтому считаю есть стихи как здорового все таки человека так и психически больного.

Это че было то?

вот маяковкий по мне так посредственный. его стиль стихов. что то выдал из себя некультябистое, а все тащатся. сколько людей столько иимнений.

***** через пльечо вот че, а че? ))))

Интересно, почему даже в такой теме цензура удаляет непонравившиеся посты?

Не могу понять хоть убей, творчество Платонова. И не знаю, но абсолютно не шел у меня Дюма, хотя многие сверстники им зачитывались!

[quote="CATE " message_id="53041364"]Генри Миллер!!!это кошмар!Тропик Рака-бред,набор слов



Генри Миллер - Тропик рака - чудеснейшая книга!

Просто некоторые книги или авторы не наши. Не цепляют переживаний конкретного человека, тем, для него важных, чувств или ситуаций. Формируют мир не притягательный. Излагают тяжелым для восприятия конкретного человека языком. Ну не на твоей волне.
Вот мне например Миллер или Фаулз не близки ни чем. Читать не смогла, отложила, чтоб не насиловать себя. Не способна я сопереживать или проникаться тем, что происходит с героями их книг. Читала "Волхва" и ощущала нудное изнасилование самой себя текстом. При этом Маркес как озарение, проникает по жилам в каждую клетку, открывает новый ракурс взгляда на какие-то вещи. Не можешь выпустить из головы и не думать, не проводить параллели на себя или какие-то знакомые истории.

Две книги, которые: как все говорили, необходимо прочитать.
Пастернак Доктор Живаго - очень слабо написано, скука смертная , при том, что стихи его я люблю.
Маркес Сто лет одиночества, на редкость тошнотворная книжонка, после прочтения остается ощущение зря потерянного времени. Ни о чем вообще.

Вообще, конечно, огромную роль играет, в каком возрасте впервые знакомишься с автором. В молодости многое кажется откровением, а с годами все чаще думаешь, ну и нафига ты это писал ? Что хотел сказать? это же прописные истины, это всем известно ))

Совсем не нравится Коэльо, Ремарк, Хемингуэй. Не потому что не понимаю, а наоборот - пишут об очевидных самых примитивных истинах. Потому читать скучно, читаю о том что и так сама уже давно знаю. Из той же серии "Невыносимая легкость бытия" Маркеса и Вишневский "одиночество в сети", фигня для меня.
Еще спокойно отношусь к Пелевину. Читала пару книг - ну нормально, не более, ничего особенного. А многие в восторге.
Еще от сборника рассказов По чуть от скуки не заснула, хотя обычно люблю сходный жанр

А вот Достовского, Булгакова, Гоголя, Мураками, Стругацких обожаю

Однако, какая неожиданная тема для вумана. Не зря сегодня в Москве ливень. ))
Не заценила:
- Пелевина. Особенно "Чапаев и пустота" - о чём книга? Это просто наркоманские галлюцинации.
- Умберто Эко "Имя розы" - книга слишком переоценена. Прям некоторые могут заклевать, если признаешься, что это нудятина и тягомотина
- "Вино из одуванчиков" - просто скучно и сказки, наверно, не для меня.
-

О, да "Одиночество в сети" - попса такая и один алкоголь. Там герой на работе постоянно бухал - помню, как меня это раздражало. В жизни такие вечно пьяные люди отвратительно выглядят - как к ним можно испытывать симпатию...
Но для девочек, мечтающих о любви на всю жизнь, наверно, это самое оно.

но у Пушкина точно не бред. он в своей поэзии очень точно подмечал характер людей и своей эпохи, да еще и в двух строчках. это действительно надо быть умным и талантливым

а я наоборот, не люблю этих авторов, кроме разве что Достоевского и Гоголя

Ещё культ Высоцкого искусственно создан. Он ужасен, его хочется сразу выключить (что я и делаю). Он банален, он никакой, но алкаш и наркоман.
Ах, какая тема была про него тут много лет назад. Сейчас не бывает тут таких дискуссий и таких участников.

А мне очень нравятся его стихи. Не столько манера исполнения или темперамент, сколько именно тексты.

Он умер когда я еще не родилась, но я в него влюблена.

:) Сколько людей, столько и мнений. Для меня он талантлив и убедителен во всех ипостасях: поэта, артиста, певца. Жаль, что в прозе им написано мало. И мне культ Высоцкого отнюдь не кажется исусственно созданным - достаточно вспомнить его бешеную популярность в 70-80-х.

Да, тут выше упомянули "Алису в стране чудес". Честно, не поняла эту книгу ни в детстве, ни сейчас:) Типа "глубинная суть вещей", старательно пережеванная Кэроллом, утомляла, не давая толком постичь сам сюжет. Единственное, что оценила: "Кто шляпку украл, тот и тетку пришил!" - из-за редкого в этом произведении лаконизма :)

+++
из массы песен есть пара-торойка удачных. но это у любого "поэта" из сотни парочка норм вещей получится

Фолкнер. Три раза пыталась прорваться через "Шум и ярость". Все три раза сдавалась страниц через 50.

А что, никто из интеллектуалок-книгочеев не заметил ошибку гостя 226 - "Невыносимую легкость бытия" написал Кундера, причем тут Маркес?
А по теме - не понимаю популярность Маркеса (бред и мешанина, ИМХО) и Жоржи Амаду - то же самое, только в Бразилии. Резюме по Коэльо и Мураками - чтиво пригламуренных девиц-жертв пиара. Из наших классиков - не понимаю Толстого с его полуфранцузскими философствованиями, поэзия Маяковского - тогда очень новаторская - чепуха, которой он еще и копейку пожирнее зашибал.
Намеренно не касаюсь культурологических трудов типа Лосева, Бахтина или, например, Мамардашвили.

Слушайте, удивлена, что Маркеса многим не нравится. "Сто лет одиночества" - любимая книга. "Любовь во времена холеры" и "Осень патриарха" - одни из любимых.

Маркес. Описка.

Попробуйте "Коллекционера" Фаулза почитать. "Волхв" правда очень уд накрученный.

Учебники химии и физики за все классы

хемингуэй. читала, не прониклась совершенно

вся поэзия, кроме пушкина

А мне, наверное, тут диагноз поставят: я вообще не помню тех, кого читала, наверное я проституирую собственную грамотность, но для меня все книги мира - это одно большое полотно, сотканное разными людьми.. Я даже не пытаюсь запоминать авторов, я просто беру то, что мне интересно из каждой книги. Мысль там, откровение здесь..но Из вышесказанного вынесла для себя, что оказывается, я больше тяготею к реализму, трагизму, как у Ремарка, Достоевского, Драйзера, Мопассана. Сложные произведения люблю, но они должны лечь в нужное воемя на душу читателя. Если вы не находитесь в эпицентре экзистенциального кризиса, то, наверное, Фаулз или Ницше просто пустая трата времени. Но если человек готов "внимать", то в практически любом философском произведении он почерпает для себя нечто важное, откровение. По теме - категорически не понимаю мастера и Маргариту. Вроде по русски написано, но не понимаю, зачем тратить буквы на складывание их в канву столь нелогичного, неудобоваримого текста.

*почерпнет

Чарльз Диккенс, много текста, абсолютно ни о чем. Дюма еще не нравится, Гончаров,Бальзака не понимаю о чем он пишет, хотя Евгения Гранде понравилась. Коельйо, Мураками писателями не считаю. Любимые Достоевский( читаю просто взахлеб) Драйзер, Максим Горький, Джек Лондон.

А есть Булат Окуджава, его незаслуженно мало знают(((

))А говорят только технари умные.
Наговаривают бессовестные!

Заметила. Но не стала писать об этом. Лень было ))

гоголь

Пушкина не понимаю. Не нравится и все тут.

Гарсия Маркес. Просто чтиво.