Хотела узнать причину изменения поведения мужчины,теперь светит срок..

Мне уже самой смешно, что я так влезла в эту глупую ситуацию...))) Но позвольте еще раз - последние 2-3 года ставят современную сигнализацию, которую можно снять только набрав определенный, известный только вам шифр. Как только вы ключом открываете входную дверь раздается прерывистый тонкий омерзительный звук. Он просто бьет по ушам, такой гад противный. Кидаешь сумки куда попало и набираешь шифр, чтобы не слышать этот звук. На все про все - минута. Если не набираешь или набираешь неправильно - жди ментов.

Это я опять же к тому, что даже предположив о полном незнании о сигнализации, Автор-разводчица ну уж никак не могла не слышать этот звук, он, как говорится, и мертвого поднимет))

Значит, сигналка была установлена недавно.

Ой, это тоже случайно:)))))

это да ((. Но понимаете... вот видишь например по факту 2 одинаковых деяния, но мотивы разные, люди разные и вероятность повторения тоже разная, и понимаешь, что в одном случае глупость, а в другом преступление, а срок светит один. У меня нет к автору понимания какого то и желания оправдать, просто по жизни есть столько возможностей причинить близкому боль и вред -сознательно, намеренно, жестоко и без статьи, что её вот этот уголовно наказуемый казус просто рядом не стоял.

Абсолютно случайно!)

Света, сигнализация с кодом у меня стояла еще 20 лет назад.

Это не новейшее изобретение:) О ней оповещает милиция регулярно и занудно все эти годы, рекламирует свои услуги в каждой квартире.

Как можно не думать о сигнализации, вскрывая квартиру,....

ну , хорошо, предположим, а почему Вы уверены, что именно такая сигнализация была в той квартире? ведь , опять же- то, что ставят именно такую не значит, что

1.ставят ее везде и всюду, именно этот тип.

2.другая сигнализация невозможна в принципе.

В общем, опять есть допустимость другого.

Если бы автор сказала в самой теме, что сигнализация завопила именно так- тогда да, выша версия была бы полностью правдивой.

В обоих случаях - преступление. Мера наказания будет разная. От условного до реального. Суд разберется. Может быть, если захочет.

Можно поставить невопящую и скрыть ее, в шкаф, например.

Дело не в этом, Я не верю, что бывают такие дуры раз.

Если и бывают, то я не верю, чо автор агнец, нечаянно левой ногой открывшая дверь.

Слишком много усилий приложено, чтобы проникнуть в квартиру. В чужую квартиру, в которую ранее много лет не пускали.

Чушь. Не всегда. Он вполне мог оставить. А ключи от квартиры скорее всего у него отдельно.

Если захочет - ключевое, к сожалению ((.

Если отдельно, то еще хуже, значит она еще и по сумкам роется.

Это точно...

к сожалению для кого? для следущих потерпевших?

У девушки явно частая практика, прыти много

гость- автор не говорит, что она агнец.про нечаянность-тоже ваше предположение.Морально-нравственную сторона- это другой вопрос.Про глупость-то, что вы сам(а) умная- не значит, что все другие такие же.Верь-не верь, а глупо оспаривать этот факт.Аналитические способности у вех разные.Как раз наоборот , то, что автор не предусмотрела ВСЕ детали- указывает на наличие некоторой доли спонтанности этой ситуации.

За три года "любимый" ни разу не оставил девушку одну в доме, не доверял. На чьей стороне будет суд?

К сожалению и для вас тоже, вы безусловно такую ситуацию не попадете. Но вы уверены, что не попадете в другую, когда суду не захочется разбираться?

Автор, пригласите к нам на ветку вашего мужчину, нам явно не хватает взгляда второй стороны :).

"к сожалению для кого? для следущих потерпевших?"

Ни для кого конкретно, а вообще. Слишком суды загружены...

СПОНТАННОСТИ????

Это был план не одних суток!!! никакого аффекта и нечаянности, все планомерно, с выбором суток вскрытия чужого жилья.

и ни капли раскаяния. Только досада, Что поймали. О какой спонтанности речь?

Ни на чьей. Суд должен быть беспристрастным...

А я очень даже за внимательный и разборчивый суд. Который будет явно не в пользу свершившей спокойное и хладнокровное преступление. Не за один шаг, а в череде преступлений.

Про моральный обман любимого вообще молчу.

Одну сторону он все же признает виновной, встав на защиту гражданина своей страны

возможно, план суток и НЕ одних, но и не месячного-годрвого действия точно. Иначе, даже с извсетной долей натяжки на "отсутствии холодного ума"- она бы предусмотрела больше предосторожности.

а скидывать со счета 3 года личных отношений и кучу других факторов-тоже не стоит. К чему Ваше ТАКОЕ возмущения,тут речь о другом.

Каких отношений? Личных?:)

Не заметила со стороны парня таких.

373, ну про моральный обман полноте вам. Меня тут что задело в его поведении: Автор виновата, сомнений нет, суд разберется и квалифицирует. Но в позиции мужчины смущает следующее - если есть непонимание с женщиной - разберись сам, по мужски. Они 3(!) года встречались, вероятно плотненько, у него ключи от квартиры автора, и за все это время автор себя никак не проявила и скрывала свою ревность и глупости и в результате у него случился культурный шок от её наглости? Долго маскировалась под серьезную, скромную, гордую девушку, и он реально думал, что она маскировалась ради этого момента совершения кражи его бесценного ноута? Не верю. Просто выбрал хороший способ мести руками власти, надоела она ему.

Ну тут уж отставьте..вы тут и парня то не видели, и мнение его не слышали, и это понятно- сюда с темой пришла ОНА САМА. с точуи зрения ее видения и пляшем.

обьявилась бы другая сторона- делали бы сравнения.

Откуда вы знаете, что план не месяц длился? Этого уже никто не знает. За сутки такое не провернешь.

Парень успел из командировки вернуться, ключ был готов заранее.

Остыть и понять, что изготавливать ключи от чужих квартир явно нехорошо, устыдиться, и оставить свои уголовные намерения было времени предостаточно.

Это все равно, что заниматься сексом с наручниками и плеткой - обоим нравится, это продолжается 3 года. А потом в один прекрасный день женщина заявит об изнасиловании :). Бил? Бил. Сопротивлялась - да, кричала - да. Налицо её несогласие на секс. Но вопрос что она делала с ним 3 года рядом?

можно сколько угодно возмущаться, но все равно- то, что автор полезла в кавртиру чедовека , с которым была в отношениях 3 года, с моральной точки зрения не одно и тоже, если бы она сделала это воношении совершенно ЧУЖОЙ квартиры, с учетом всех других рассказанных ею условий.

По факту квалифицируют как кражу., юрид.сторона именно такова.на самом деле- основной признак кражи - умысел на присвоение себе этого компьютера и наживы на нем очень зыбок.У нее такой цели не было.

Чего, чего???:)))))

Кто от кого бегал, кто прекращал отношения, и кто кого грабИЛ, вы уж разберитесь для начала:)

Какой мести? Вскрыли ЕГО жилье

Что значит ЗЫБОК? Вполне возможно, что в этом компе весь бизнес мужчины.

Если отзеркалить ситуацию, то да, наверное сделано преступление и негодование хозяина понятно. НО надо учитывать, что действовала женщина, а не мужчина. При чем не очень умная (уж простите автор :), иначе разум взял бы верх над эмоциями), импульсивная, эмоциональная. Это женщинам свойственно из за ревности терять крышу и идти на необдуманные поступки, читать смс в телефоне, взламывать почту и т п, если бы это сделал мужчина, то я бы тоже разорвала с ним всякие отношения, но сажать бы вряд ли стала :(. У меня был такой..... который мог бы, пароли взламывал, следил, врал, приятного мало, но такое поведение более характерно для женщин, ну дурочка, что с неё взять.[/quote]

знаете ..мне лично важно , что закон один для всех.., и лично я не очень верю в версию с инетом, так же как и ее чел. которые РЕЗКО прекратил общения!. не желая разбираться в тонкости женской психологии.., . Она - воровка.., и пусть ОНА докажет мне, что проникнув ночью в чужую квартиру она "только хотела посмотреть комп".., кстати она ТОЧНО!! не знала ПАРОЛЯ ( 300% он ей его не дал.,., так как она собиралась вскрыть ящик? я не знаю пароля своего мужа.., он не знает моего..( у меня есть подруги с которыми я обсуждаю все.. и в том числе и его.., и моему мужу ни к чему знать наши разговоры.., Так что у меня субьективно, нет веры и версию компа...) У МЧ автора сер. отношений к ней никогда не было.. и в конце они вообще осложнились.., возможно он беседовал с другой.., кто знает, что автор уходя из его квартиры могла прихватить.., я бы не простила.., пусть автор готовится платить за глупость или наоборот за попытку быть умной, и получить больше чем ей полагалось..

Kf правильно говорит - вскрыл бы его жилье чужой усатый дядька - заявлял бы сколько хотел. А тут задурила его любимая девушка, с которой он был в отношениях, и вскрытие жилья это не отдельный факт вскрытия, а следствие сложности в отношениях, есть определенный контекст. Так вот разберись со своей девушкой сам, по мужски - кто мешает. Расстанься и все, отбери ключи, пригрози и точка.

Парню их отношения явно не нравились,сошли на нет, о чем автор описала в теме. Все разладилось. Они и не были семьей никогда собственно.

Она что_то себе насочиняла, что дает ей оправдательный повод ее пРоступка?

будь там хоть триста редких "бизнесов", автор полезла туда за другим. Умысел был- выявить личное, интимного свойства.а вовсе не бизнес инновации ее впавшего в неудовльствие по отношении к ней друга.корысти украсть материального свойства информацию с целью наждиваиться в пямом и переносном смысле не было.цель-другая.

О каких отношениях вы постоянно говорите? они даже не сожительствовали и не вели общего быта.

Не было никаких отношений,,а какие были, и те сошли на нет.

Автор не писала, что они расстались, она написала что он стал скрытным и раздражительным. Не нужны отношения - расставайся. А нужны, то нормально - это поговорить и разобраться. Автор конечно себе нарисовала гораздо больше прав, чем имела. Но решать вопросы личных взаимоотношений через уголовный кодекс мне кажется для мужчины как то не очень. Про нашу авторшу молчу, уже все сказано. :)

:))))))))))как мило:) информация запароленного интимного характера, которую парень не выпускал из своего надзора. Вам самой не смешно?

кстати.., я лично не удивлюсь если автор была не частый гость в его доме с течении 3лет, и если она не знала о сигнализации, то то поставив ее " недавно " ему было что охранять.., в том числе и от нее

Ну это пусть нам автор расскажет - были там отношения или не были. Я так из постов поняла, что отношения были. Это сожительства не было, и то не факт. Может и сожительство было, просто приезжали обычно вместе, поэтому автору не давали ключей, хоть она и просила. А может иногда жили на территории автора. Раз у него были ключи от квартиры автора это тоже определенная степень близости и доверия.

Если бы мою квартиру вскрыл мой бывший, с которым к тому же у меня явно разлад,и вскрыл таким подлым образом через заранее организованное воровство из мой сумки, я бы выясняла отношения только при помощи уголовного кодекса. И к женской сути это не имеет никакого отношения.

Она бы еще сказала: я хотела смсочки в телефоне прочитать, ПОэтому квартиру вскрыла

А если бы не бывший, а как у автора - настоящий?

нет, не смешно.Вы не читали всей темы, видимо.И сбиваетесь с курса полемики. Вы хотите сейчас сказать, что она сделала это с точуи зрения материальной выгоды? Этого мы весь вечер не узрели., судим изначально из того русла,которое развивала Автор.Тут никто не говорит, что она поступила правильно.Но это не вполне кража по своей сути изначально, если вдаваться вглубь..Во всяком случае- по ее субьективной стороне.

а морально-нравственный аспект отделите как зерно от плевел.

у меня просто были случаи нарушения закона моими мч - физическое удержание меня на лестничной клетке, препятствие для моего проникновения в квартиру более часа (тупо подкараулил когда я поздно возвращалась домой, хотел что-то выяснить, поэтому и дверь открыть мне не давал, или пытался вместе со мной вломиться в квартиру, чего я не хотела). Говорю не дашь пройти, милицию вызову, а он мне - вызывай, папа все решит. Наверное надо было вызвать, но я посчитала что милиция для других дел. Были и звонки с угрозами и слежки с преследованиями, после того как я рассталась. Я после этих отношений года 3 отходила, на улице оглядывалась. Парню автора и не снились эти кошмары. В его случае достаточно было просто расстаться.

Гостья, а он и не думал расставаться.Он сделал это, воспользовавшись в итоге криминальной ситуацией.ОН "оскорбился" и снисхождения к ней не проявил.Она в проигрыше по всем фронтам.Он почти "герой".Тоже сомнительный, однако, как и кража автора.Вот и весь сказ.

Вот и я о том. Если я могу понять мотивы автора и признать её глупость, то поведения мужчины я понять не могу. Если его цель избавить себя от неё - поговори, выскажи свое фи и расстанься. Он же, в отличие от суда, не рассматривает вариант реальной кражи, для чего ему тогда это Дело?

Если я могу понять мотивы автора и признать её глупость, то поведения мужчины я понять не могу. Если его цель избавить себя от неё - поговори, выскажи свое фи и расстанься. Он же, в отличие от суда, не рассматривает вариант реальной кражи, для чего ему тогда это Дело?[/quote]

??????Странно., я как раз отлично его понимаю- ЕМУ ПРОТИВНО С НЕЙ ЧТО ЛИБО ВЫЯСНЯТь.. и кстати " выяснять- разбираться" мужчины вообще не любят. Ему достаточно проблем и без нее., он решил что с ней должен разбираться СУД.. и правильно сделал. Кстати мужчины всеже пытаются понять женщину, НО только в том случае когда она им ДОРОГА., и их свявывали или связывают длительные серьездные отношения со стороны мужчины...

все именно так - она ему не дорога и не нужна, поэтому даже и не пытается ничего выяснять. Но тогда расставаться нужно было ДО всей это гадкой истории. По поводу длительных серьезных отношений - были они или нет - тут надо его мнение слышать, но по постам автора они были.