Сталинка или хрущевка?

Занимаюсь поиском недорогой квартиры. Есть варианты: или сталинка (естественно, типа "рабочая", то есть толстые стены, высокие потолки, но площадь средняя и никакой лепнины и прочего там нет, да и внешний вид домов общарпанный)) или хрущевка (сейчас живу в такой. тесно, но дом теплый, сухой, с водой, отоплением проблем нет) Причем за деньги, которые есть, сталинки бывают в приличном состоянии, с окнами пвх и ремонтом, в который хотя бы несколько лет можно не вкладывать. А хрущевки - вариант "из-под бабушки у которой было шесть котов" или вообще бомжатник. То есть грязнющие и убитые. На жилье получше денег нет. Район особого значения не имеет. Меня интересует именно качество дома. Сейчас приглянулась кв-ра в сталинке 3 этажа. В понедельник агент пришлет информацию по году постройки (когда смотрели, он не знал), проценту износа здания и т.д. Что можно сделать перед покупкой, найти какие-то фирмы, которые занимаются инженерной проверкой зданий? то есть как выяснить не гнилой ли дом насквозь. Любые советы знающих людей нужны, спасибо!

02 декабря 2012, 08:01

Василиса

[4193316213]

Ответить автору

64 ответа

Последний — 20 января 2022, 20:31 Перейти

ева

[3903953768]

04 декабря 2012, 18:10

#51

автор,есть ещё на вторичном рынке - кирпичные брежневки, 9-этажные дома,чаще точечные ,т.е. с одним подъездом. Они точно лучше хрущевок,там кухни просторные.

Ну если уж думать про хрущевку - то только кирпич! панельная мрак.

Ланка

[2007189396]

04 декабря 2012, 18:20

#52

Родители подарили на свадьбу новострой, трешка, пр. Большевиков, Питер, почти 100 метров. Три года как в аду, район бичевский, постоянные проблемы с водой, канализацией, отоплением, лифтом. С трудом продали, добавили денег, живем в сталинке на Парке Победы. Чувствуем себя людьми.В новострой, даже в типа элитный не ногой!!!! А хрущи в Питере самые дешевые, туда алкашей и прочую нечисть из центра сгоняют пачками.

Akisha

[2446416441]

04 декабря 2012, 21:57

#53

А "бельгийки" дороже сталинок в Москве.

Akisha

[2446416441]

04 декабря 2012, 21:58

#54

Сорри, это вопрос был.

???

Гость

[2073200167]

06 декабря 2012, 21:04

#55

Мне не нравятся сталинки, они не все хорошие, огромный минус - деревянные перекрытия. Я бывала в разнообразных квартирах, ни одна не приглянулась. К тому же я не любитель высоких потолков. Не люблю многоэтажки. Если выбор между стал. и хрущ., то серокирпичная хрущёвка с деревянным полом. Или квартира в доме конца 80-х, серию всё время забываю. Красный кирпич. Там в квартире два балкона, из недостатков - один из балконов "ломаный" (архитектурный изыск, млин, неужто нельзя было нормальный сделать?) и кухонное окно на него выходит.

Игорь

[4080486044]

04 февраля 2013, 11:04

#56

А я купил себе трешку сталинку 2 года назад в центре, т.к. подошла по цене и очень доволен. Правда на ремонт потратился изрядно, но ведь на ремонт в домах более "молодых", построенных 20-30 лет назад разве трат меньше? Я не говорю уже про хрущи, их не покупать надо, а сносить. Что радует в моей сталинке: высокие потолки (3,2 м), хорошая звукоизоляция, мало соседей (в подъезде пятиэтажки всего по 10 квартир), большие окна (в т.ч. и в ванной), кухня не маленькая 11,5 кв. м, и два балкона (один 4,5 кв. м и другой 3 кв. м). Еще нравиться, что в сталинках всегда большие зеленые дворы, а оттого, что жильцов не так уж много, с парковкой никаких проблем, что не скажешь о дворах новостроек. Единственный минус - это деревянные перекрытия и фасад, который требует косметики. Но это не смертельно. Так что сталинка гораздо лучше не только хруща, но и брежневок 70-80 годов постройки. Уступают сталинки по моему мнению новостройкам, хотя если б знать из чего и под каким надзором эти новостройки строились и на сколько долговечно.

Гость

[1913807780]

24 ноября 2013, 00:20

#57

гость

Сообщение было удалено

Гость

[1913807780]

24 ноября 2013, 00:21

#58

живу в сталинке 32 года,перекрытия железобетонные.

Александра

[1930606234]

05 февраля 2015, 00:45

#59

мы выбирали квартиру очень долго. дебаты шли между сталинкой и новостроем. и там и там есть свои плюсы и минусы, но в конце концов купили сталинку. сделали ремонт и ни капли не жалеем...хотя уже наслышались немало горя от друзей купивших новостройку. в помощь тем кто еще не определился http://xn--80aaxidnyi.com.ua/

Анталия

[1651943870]

17 апреля 2015, 23:57

#60

В сталинках один минус-возраст!но это ничто по сравнению с теплыми,тихими,объемными квартирами,у нас в подъезде 6 квартир(4 этажа,на 1-магазин),по 2 на этаже!вот это элитное жилье,а не 23-этажные гетто с сотнями квартир!обожаю свою сталинку,нам и нашим детям хватит,они намного прочнее новостроек,ни одна еще не рухнула!

Игорь

[2925865038]

04 апреля 2016, 13:58

#61

Сталь, латунь, бронза и ковкий чугун – основные материалы для изготовления любого вида запорной арматуры. К таким видам относят разнообразные краны, вентили, заслонки и задвижки, каждый из которых используют только тогда, когда учтены и соблюдены все технические условия отдельно взятой трубы. Например, для систем перекачки агрессивных веществ и для водных магистралей используют кардинально разные типы оборудования. Давайте рассмотрим более детально все виды.
http://ogodom.ru/armatura-zapornaya-material-dlya-ee-izgotovleniya-i-tipyi-oborudovaniya.html

Похожие темы

Гость

[2674475499]

05 июля 2021, 23:29

#62

Василиса здравствуйте. Честно, наверное лучше сталинка. Мы с семьёй живём в хрущевка(5-ти этажный кирпичный дом, 1970 года, живём на 5 этаже, 3 комнаты всего 63м²). Моя мама живёт буквально через дорогу от нас в сталинке(дом естественно кирпичный, 1959 год, самое главное перекрытия железобетонные, и сам дом после кап ремонта) у нас кстати в доме тоже перекрытия железобетонные. Но в любом случае уютне в сталинке там все-же потолки 3метра(у мамы 3,20,у нас 2,70)у нас на этаже по 3 квартиры но напоминаю этажей 5 и проёмы стандартные. А вот у мамы по 3 квартиры на этаже также напоминаю всего 3 этажа, а это уже уютнее смотрится и лестничные проёмы широченные, лестницы очень высокие и потолки даже в подъезде высоченные. Вообщем я бы выбрала сталинку, такие дома самые надёжные,раньше действительно строили чтоб просто ДОМ построить, и действовать стены в 4 кирпича. У нас конечно тоже стены толстые и вообще проблем нет, зимой все тепло и сухо. Но планировка немного дурацкая

Гость

[2674475499]

05 июля 2021, 23:36

#63

Гость

Сталинка немного лучше, но все равно - и то, и другое - рухлядь.

Когда-то сталинки считались хорошими, но они же не могут вечно стоять, уже все сроки износа прошли давно, а капремонтов в них сто лет не было. Так что вероятность налететь на г..но есть в обоих случаях. В хрущевке она 100 процентов, в сталинке 99.

Вы меня извините, но на столько Вы ахенею несёте. У меня у мамы Сталина 1959 года, 62 года дому. Как Вы сказали кап ремонты там не проводят никогда, но вот у мамы буквально год назад был, меняли вообще все:проводку, трубы, крышу, подъезд как в новостройке - вообщем буквально все, перекрытия кстати железобетонные. Но самое главное то, в сталинка использовался красный кирпич, самый надёжный.Следоватеоьно там стены очень прочные, а самое главное толстые в 4 кирпича. Поэтому не несите пургу, сиаоинки ещё 200 лет спокойно простоят.

Гость

[2606706159]

20 января 2022, 20:31

#64

Гость

Сроки эксплуатации домов
Сталинки довоенные - 125 лет,
Сталинки послевоенные- 150 лет
Хрущёвки панельные - 50 лет,
Пятиэтажки кирпичные - 100 лет
Панельные и блочные 9-16 этажные - 100 лет,
Современные кирпичные и монолитные - 125-150 лет

Новые темы за все время: 79 104 темы

Популярные темы за все время: 41 690 тем

Следующая тема

а вы смогли разбогатеть?

89 ответов

Предыдущая тема

У кого нет детей вы чувствуете себя неполноценными?

345 ответов

Игра «Ромашка»

Ромашка

Сталинка или хрущевка?

Выбор редакции

Выбор редакции

Найденные слова