Зачем читать классическую литературу?

Патамушта так и есть. Ибо, человек с бедным словарный запасом, думает не очень хорошо.

Гитлер тоже говорил, что читающие классику тормозят ход собственного мышления, а Пол Пот сразу к стенке ставил, ибо считал, что читающие - потенциальные революционеры и бунтари.

Чтение классической литературы расширяет мировоззрение, даёт возможность понять мысли и чувства других людей. Человек смотрит телек, живёт в своём узком уютном мирке (особенно если не в мегаполисе и особенно если не работает), штопает носки мужу и кашеварит у плиты. Естественно, что, варясь в этом, он будет недалеким

Сегодня с удивлением узнала что стихотворение "Узник" (сижу за решеткой) написал вовсе не Лермонтов, а Пушкин. У Лермонтова тоже есть "Узник", но это совсем другое стихотворение.

Гитлер офигительно ускорил темп собственного мышления

Да,да! Кстати при всей своей легкомысленности кажущейся, довольно познавательная передача. И ведущий мне очень импонирует, обожаю его чувство юмора.

Про "Узника" Лермонтова видимо там тоже забыли, это я уже погуглила , чтобы внести ясность в свои мозги.

А я спустя 20 лет перечитала Евгения Онегина. Как на духу, не оторваться, как будто фильм про любовь посмотрела! В школе помню не тронуло вообще и стихи не любила.
Всему свое время...

В декрете нечего делать? Прикольно. А я поесть немогла. Ребенок то орет. То есть давай. То пить. Стирка вручную. Огород. Мужу наготовь, уборка. Прогулки с дитем. И все на мне одной. с дочей на руках воду носила из колодца. вам, автор, повезло, что нечего делать. Сейчас вот на службе в наряде. Вот реально лафа

Сын (38лет) тоже недавно перечитывал "Евгения Онегина". В восторге. Обсуждали.

Ну делать нечего мне во время ребенкиного сна. Да и два года почти. А готовить и убираться на фига каждый день?

На счёт классики, согласна - это стереотип. Предположу, что он зиждется на том, что классическая литература часто отсылает к размышлениям духовным и нравственным, без которых развиваться не возможно, а у людей, довольно часто других поводов для размышлений о чём-либо высоком в жизни просто нет. У классики есть плюсы, но я считаю, что по-настоящему прокачать мозги, развить эрудицию и память, способность быстро и точно соображать можно только благодаря литературе специальной, только учебники дают системное мышление, структурируют ход мыслей. Классика в этом бессильна, она даёт образы, но не даёт последовательности и логики, критического подхода. В общем, нужно смотреть, о каком конкретно человеке речь, если в голове сплошной рацио, то таким, конечно, показано что-то из классики, а если человек и так интуит с образным мышлением, тому нужно что-то из вузовской программы.

Я в декрете вязала, читала. Не понимаю тех, кто жалуется на нехватку времени. При этом муж у меня моряк и мамы далеко. Так что я одна справлялась.

Вы готовкой считаете детское питание ? Для себя я ничего особенного не готовлю. Даже рада, когда одна остаюсь. Хотя муж может и приготовить что-нибудь вкусненькое. Для себя я на такое не способна.

Ну у всех дети разные. Бывают спят по 20 мин только, орут, потом активно ползают, лазиют, везде лезут. С такими не до книжек.

А Вы Сами, автор, считаете для чего? Я училась на гуманитарном факультете в УРГУ и 20 книг по 200 страниц в семестр это было нормой первые 2 года. Читала первые страницы всегда с трудом, потом втягивалась. Сейчас какой плюс? Может острота ума в работе. А он ничего так шарит. тттю И помогает выпутываться, если сложно.

Я себе могу салат из огурцов, помидоров и зелени приготовить и есть его весь день. С двумя кусочками черного хлеба. Заправляю салатной заправкой (масло растительное, уксус, перец, горчица, хрен). Мясо, тем более с гарниром я в одиночку не ем. Не завтракаю. Пью черный кофе без сахара с бутером из кусочка булки и искусственной икры. Вечером - кефир. Лучше почитаю, чем у плиты стоять.

Потом ещё, по поводу классики, мне кажется приличным подводным булыжником такой момент: люди, особенно с нашей ментальностью, привыкли считать книгу эталоном, они не учитывают того, что это только лишь характеристика её автора, не берут этого в расчёт вовсе, и с головой ныряют в его, именно его, восприятие, становятся тут же свидетелями, а то и самими героями...а это как-то...уничтожает личное ощущение, навязывает картину мира, не точную или, хотя бы, персональную, а авторскую, из тех эпох и тех реалий, не всегда здравую.

А вам что есть сказать по теме?

Вот начали красиво, как я люблю)) Думаю поэт.

А к середине опять понятно, системное мышление структурирует ход мыслей. Бе. Опять обычный мужик технарь)) И зачем спрашивается они читают Евгения Онегина

Нет, не мужик и не технарь ) Даже шокирована таким определением 0-о ... вообще, совсем.

Я закончила учиться. Не надо больше литературу по предметам в таких объемах читать. Снова стала читать и выбираю классиков. Мне интересно читать французских классиков. Гюго, например, сейчас читаю. Заодно мюзикл посмотрела по его произведению «Отверженные».

Только у детей, взрослые-то должны понимать, что это все вымысел автора. Телек в плане мировоззрения дает куда больше инфы.

.
Когда читаешь, прежде всего впечатление получаешь от произведения, а не то, что живёшь в вымышленном мире. И на основе этого свои собственные суждения строятся. А по ТВ пропаганда. Мозги вам промывают.

Чтение романов и стихов - это развлечение, мозг-то не напрягается, только воображение работает.

Но ведь впечатления не только от классической литературы можно получить...от другой литературы, от картины, от фильма, от того же тв, впечатления-то в голове.

Думаю, ребёнок в 10-12 лет способен понять, что классика - это вымысел автора, а не "жития святых" с претензией на историческую правду. И боюсь представить, что у вас за мировоззрение там, сформированное телеком. Случаем не на Рен-ТВ свою инфу черпаете?)) Говорят, в передаче "Гадалка" много полезной инфы

А что телек? ))) Тааакое иногда покажут, ну вот в жисть до такого не догадаешься и в своём мире не встретишь, только на живых примерах из параллельной реальности...тоже своего рода кладезь.

Ну так о том и речь, что на впечатлениях, то есть субъективных эмоциях, такое мировоззрение строится, а не на фактах и проверенной инфе, в этом и косяк филологинь.

Картины и фильмы - это не телевидение, а кинематограф. Вы же отрасль, а не способ передачи буковок и цветов рассматриваете? Есть все же второй вариант, то ещё объявления в метро почитайте или рекламные надписи на асфальте. Они тоже, говорят, информацию содержат

.
Впечатления от всего можно получать. Я читаю, потому что я люблю это делать. Лучше всего читать для развития писателей- лауреатов Нобелевской премии, кто-то сказал. Но я для себя выбираю французских классиков. Мне нравится Бальзак, Гюго и др. А, когда читаешь лёгкую криминальную или любовную литературу, чтобы провести время с книгой, так там ничего не запоминается даже.

Какая ещё проведённая инфа в телеке? Вы в каком-то изолированном мире живете со своим интернетом и телевидением?

Телек - это ж точно такой же авторский вымысел, точно такая же интерпретация инфы через личные тараканы журналиста, сценариста, режиссерарежиссера, кае и наташа ростова - вымысел толстого и его видение илеальной бабв.

А как давно живопись стала кинематографом? И да, объявления тоже содержат информацию, море информации, как прямую, так и косвенную, даже странно такое обсуждать...

.
Я, во-первых, не филологиня и близко к этому не стою. А по телевизору вам такое мировоззрение построят, что мама не горюй.

Наоборот, я в реальном мире живу, в котором не боятся телеков.

Речь не о тех, кто не читает вообще, даже не о тех, кто читает попсовое чтиво, зачем подменять смысл...

Если чел боится телека, считая, что там ему навяжут что-либо, значит он не уверен в своём "фильтре" ) ну и псевдо-оригинальность с первых слов заявлять, что телевизор - плохо ) но она ещё маленькая...простительно)

А кто Вы? И зачем были это сложные термины? Блеснуть умом ?
Мне это не понятно, я тоже человек с высшим образованием, но в обычной жизни/форуме так не общаюсь, да и вы вряд ли. Технари мужики могут, они просто странные

.
Смысл в том, что впечатления из воздуха не возникают. Откуда они в голове, если источников нет? Нравится вам газеты читать, читайте на здоровье, или пользуйтесь другими своими источниками.

А какие термины там были??? Вы опять не правы.

Да поняли уже все, что ты читаешь для эмоций, и эти свои эмоции считаешь священной истиной, на основе которой и живешь, как все бабы. Но это как раз неправильно, потому что эмоции субъективны.

А категорично разговаривать не надо. Обсуждают тему, высказываются...а вот это вот "читайте на здоровье", "пользуйтесь своими"...подтягивайте уровень восприятия.

.
Я живу, чтобы получать от жизни хорошие впечатления. У меня много разных источников. А эмоции - это совершенно другое. Я человек неэмоциональный. У меня их вообще не бывает.
Читать надо хоть немножко, чтобы понятия различать.

Надеюсь, эта передачу никогда не закроют

.
Поучать тоже не надо других людей.

Впечатления - это именно эмоции и есть.

Вот видите, вы не эмоциональны. Потому вам классика и подходит, раскачивает ментальный уровень. А есть люди, кому хоть немного бы прагматизма и приземлённости, хоть чуть-чуть, им вот классика просто крышу может расшатать окончательно, у них и так всё через психо-эмоциональные ощущения идёт, им вообще лишнее.

Научиться нужно отличать поучительства от не похожих в чём-то мнений. Но вы просто проецируете сейчас на меня, кто-то другой вас в реале поучает, а вы приписываете мне, напрасно, это не так.

.
Эмоции - это реакция организма на что-то. Впечатления - это чувства.