вы верите в бога?

Ласт пункт неверно составлен. Не "Уверена", а "Верю". Так будет корректнее.

Всегда доказывают наличие чего либо, а не отсутвие
Пока наличие чего либо не доказано, то по определению этого нет

По какому определению? Дайте ссылочку на такое правило.
З.Ы. Вселенной и звезд кроме Солнца значит не существует?

Кроме звёзд и солнца ученые там дофига ещё чего нашли, почитайте.

Доказывать только наличие это стандартный научный подход.
Доказать отсутвие невозможно. Всегда останется какое-то место, измерение и Т.п. Куда не заглянули.

Докажите мне наличие эмоций.
Возможно. Например в 4ке лишь 2 двойки в стандартной алгебре. Все возможные места в рамках данной науки изучены и не оставляют сомнений что третье двойки не существует.

Причём тут математика?
Попробуйте доказать отсутвие санта Клауса, который летает на оленях или макаронного монстра

А эмоции кстати, очень научно давным давно доказаны, отслежены все физиологические процессы, которые происходят при той или другой эмоции.

Математика это не наука?
О чем и речь, быть "уверенной" в отсутствии Санты быть невозможно. А вы пытаетесь к наукам это прицепить.
Как вы считаете, какое значение имеет слово "случайно" в науке и какое в мире (философии например)?

Поэтому пока не доказано наличие Санта Клауса, он считается мифическим персонажем.
Вы в курсе что такое научный подход?

Они не доказаны, это просто теория основанная на наблюдении, никто не доказал что определенные эмоции вызывают определенные процессы, т.к. никто не понимает связи между ними и что именно вызывает это процессы.

Стимулируя определённые участки мозга учёные вызывали определённые эмоции.
Кто не видит связи?

Как и все в нашем мире.
Чтот припоминаю, какой то псевдонаучный бред для попытки систематизации несистематизируемого. И предвидя ваш ответ, не путайте систематизацию и стандартизацию.

!https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BC%D0%BE%D1%86%D0%B8%D1%8F про эмоции. они существуют, а бог-нет

На основе чего они считали, что вызывают определенные эмоции?
Как раз таки скептики вроде меня.

человек говорил, например, что уме грустно, или весело. та даже от определенных препаратов бывают определенные психологические состояния.

Ааа значит не существует даже метода определить эмоцию (даже ее наличие) научным путем? Только бла-бла? Ну так и какое же это доказательство? Это просто теория не более. Рекомендую окунуться в астрономию, каждый месяц "ученые" совершают "открытия", а спустя месяц их же опровергают. Так о какой науке то речь? Для меня науки это четко стандартизированные точные вещи, которые не оставляют сомнений. А для вас надо полагать и философия наука.

Так, есть эмоция, например грусть.
Грусть характеризуется определённым психофизическим состоянием. И если психическое ещё можно списать на бла бла бла, хотя это будет большим упрощением, то уж физиологические процессы характерные именно для грусти как то странно отвергать

Послушайте песню
Каста - Сказка

Вася, сначала докажи, что чайника Рассела не существует. И все соглясятся, что отсутствие чего чего-либо можно доказать. Давай, ты будешь первый.

Как доказано то что именно эти процессы характерны именно для грусти? Бла-бла? Крутое док-во) Ничего не напоминает? Например: глубоковерующий помолился и говорит что ему стало легче, потому что Бог помог, об этом же говорят и его физиологические процессы. Внимание вопрос: почему в одном случае для вас это доказательства, а в другом, абсолютно аналогичном - нет?

Зачем? Я разве отрицаю его существование?
Вы не улавливаете сути. УТВЕРЖДАТЬ можно только то, что имеет железобетонные доказательства, во всех остальных случаях это не утверждения, это предположения, в вашем же случае вы теорию воспринимаете как аксиому, в этом и разница между агностиками и псевдоатеистами вроде вас.

Верю, конечно же.

опять ты, зае.бала, найди себе уже мужика.

Потому что эти случаи разные. Мы можем наблюдать только, что человеку стало легче, а кто ему помог, и вообще помог ли ему кто-нибудь, или он сам себя в этом убедил, это еще вопрос.

Зачем он мне?)))
Вы о себе?)))

Ну ты же утверждаешь, что можно доказать отсутствие чего-либо. Вот и покажи пример. Докажи.

Воооот. Вы начинаете соображать)) Мы так же можем наблюдать только, что у человека начались процессы, а какими эмоциями они вызваны, и вообще эмоциями ли, это еще вопрос.
Не видите противоречия в своих же утверждениях?

Как я могу доказать отсутствие того, в отсутствие чего сам же не верю? У тебя с логикой как?

Ну, как верю. Он в виде души во мне уже.

чтоб е.баться и тут не сидеть

Блин как то пропустил эту месагу)) Что нашли, если человечество даже не знает какая материя находится за пределами сс?

Ммммм......
А как доказать что именно эти процессы характерны для например инсульта?
Есть определённая совокупность процессов и эту совокупность называют.... инсультом, орви ну или грустью 🤷‍♀️

А?)))
Я буду тут сидеть и вас бесить!😃 Панятна теперь!?)

а сколько тебе лет?

Кыш! Кыш!😄 Пратииивный/ая))

Верно, но ничего из этого не доказано, это просто теория построенная на наблюдениях. Точно так же как и "помощь Бога" для верующих.
Как считаете, зачем в госпиталях существуют молельные помещения?

А причём тут за пределами сс? 😁
Мы не знаем что там, пока есть только теории.
Ну пока вот так "Пять исследований, опубликованных в журнале Nature Astronomy, рассказывают, как космический корабль впервые взял пробу электрически заряженной дымки или плазмы, наполняющей межзвездное пространство и отдаленные уголки Солнечной системы.".

Но, это не значит что я могу утверждать что там живёт огромный межгалактический котик....

нет, реально, просто интересно

Что значит не доказано? Грусть, орви, инсульт, это всего лишь определения совокупности процессов.
Например, насморк, кашель и температура принято называть орви, ну можем это переименовать и назвать температурина-козюлина, что это изменит?
Тоже самое о грусти, для грусти характерно выделение гормонов таких то, активность таких то участков мозга, такое то психическое состояние, все вместе мы называем грустью. Что из этого не доказано?

Даже под пытками не скажу😛

Ну вот я в свое время окунулся в астрономию, потом в астрофото, чем больше изучаешь небо... Снимаешь, визуалишь, изучаешь, тем больше понимаешь, что никакой "высшей силы" не существует, мы - лишь часть всего этого, в которой живут люди, замкнутые в своих фантазиях о добром дядьке в небе...

При том что никто не знает что такое абсолютный вакуум без солнечного ветра.
Как он мог взять то, где никогда не был? Кометы? Откуда комета? Не факт что из межзвездного.
Как никто и не может утверждать, что котика там нет)

При орви есть конкретный раздражитель, который и влияет на процессы. Какой же раздражитель вызывает процессы эмоции?

Из грусти вашей ничего не доказано, это просто наблюдения и выявление теоретической закономерности, это не доказательство, это опять же просто теория.

Сколько миллиардов систем вы уже посетили?

И визуализируете вы в каких спектрах?

Этот дядька ваша душа, вера, к которой вы время от времени неосознанно да обращаетесь.

Ну, я не думаю что грусть именно так как мы её чувствуем может быть когда либо доказана.
Если только когда нибудь будут изобретены приборы и методы для измерения качественных и количественных характеристик психикм человека

Теперь замените слово "грусть" и все что с ней связано на Бога в вашей месаге и попробуйте найти отличие.