Мастер и Маргарита
Кот Леопольд.
38 ответов
Последний —
Перейти
Вы о новом фильме?
Васёна
Не см.
Гость
В выходные посмотрю. А сегодня Цыганова со Сеигирем видела в консерватории. Полина Ауг - не страшная. Вот.
Книга Булгакова нѣчѣстная. Иудѣохристианских пѣрсонажѣй ввёлъ въ книгу, но никого из римского государства боговъ и богинь нѣ описалъ.
Гу
та ну) я от новых фильмов давно ничего не жду. стараюсь их не смотреть
МиМ одно из самых любимых произведений, фильм новый очень понравился. Иногда люди говорят, что посмотрели фильм и тут же хочется пересмотреть снова, никогда не понимала такого, а здесь сама оказалась в таком положении. Пересмотрю еще раз обязательно! И сериал старый тоже нравится. Но тут совсем другое прочтение, больше про самого Б, про реальность, а не книжно как в сериале. Это даже более зрелое осмысление. Интересное кино получилось.
Гость
Почему Воланд-то молодой. Актеру 45 лет на момент съемок. У него морщины на лице. В книге Булгакова Воланд описан, как мужчина за сорок (ему не 60, не 70) . 45 это и есть "за 40". Если автор темы книгу не читал, зачем позориться.
Кот Леопольд.
Почему Воланд-то молодой. Актеру 45 лет на момент съемок. У него морщины на лице. В книге Булгакова Воланд описан, как мужчина за сорок (ему не 60, не 70) . 45 это и есть "за 40". Если автор темы книгу не читал, зачем позориться.
Да я сравниваю с фильмом Бартко.
Читать мало,надо ещё и вникать в прочитанное. МиМ книга которую надо обдумать после прочтения. Я читал трижды и каждый раз находил,что то новое. На каждую экранизацию читал отзывы.
Читать мало,надо ещё и вникать в прочитанное. МиМ книга которую надо обдумать после прочтения. Я читал трижды и каждый раз находил,что то новое. На каждую экранизацию читал отзывы.
Гость
Да ладно, у актрисы, играющей Геллу, интересная внешность, как раз для этой роли.
Проблема фильма вообще не в этом, а в том, что из интересной многоуровневой истории сделали вторичную поделку про обиженку, который фантазирует о том, как нечистая сила расправилась с его обидчиками, и любовница ради него вступила с этой нечистой силой в сговор.
Проблема фильма вообще не в этом, а в том, что из интересной многоуровневой истории сделали вторичную поделку про обиженку, который фантазирует о том, как нечистая сила расправилась с его обидчиками, и любовница ради него вступила с этой нечистой силой в сговор.
Эксперты Woman.ru
-
Павел ПоповСпециалист по работе с...743 ответа -
Елизавета ПолетПсихолог5 147 -
Сергей ЗабиякоСемейный психолог84 ответа -
Сергей ГубановПсихолог29 ответов -
Панарина Дарья НиколаевнаПроводник в осознанность и...13 ответов -
Виолетта БарковскаяТелесный психолог1 ответ
-
Алексей СемкоПерсональный тренер,...15 ответов -
Елена ДробышеваКризисный психолог17 ответов -
Максим ХолизмПрактикующий психолог1 184 -
Яковенко ДанилПсихолог11 ответов
Гость
Особенно прекрасна ростовая кукла в роли кота.
Сериал обычно хвалят те, кто книгу не осилил, а благодаря простору теперь может делать вид, что прочитал. И ты, видать, из таких, воннаби очередное.
Не люблю Гоблина, но он в своё время очень точно охарактеризовал это поделие.
Сериал обычно хвалят те, кто книгу не осилил, а благодаря простору теперь может делать вид, что прочитал. И ты, видать, из таких, воннаби очередное.
Не люблю Гоблина, но он в своё время очень точно охарактеризовал это поделие.
Кот Леопольд.
Особенно прекрасна ростовая кукла в роли кота.
Сериал обычно хвалят те, кто книгу не осилил, а благодаря простору теперь может делать вид, что прочитал. И ты, видать, из таких, воннаби очередное.
Не люблю Гоблина, но он в своё время очень точно охарактеризовал это поделие.
Сериал обычно хвалят те, кто книгу не осилил, а благодаря простору теперь может делать вид, что прочитал. И ты, видать, из таких, воннаби очередное.
Не люблю Гоблина, но он в своё время очень точно охарактеризовал это поделие.
Я читал роман трижды.
Фильм понравился не только по тому,что по тексту. Выше написал,подбор актёров и их игра,музыка. Ключевые эпизоды,которые невозможно,казалось бы перенести на экран тем не менее удались.
Фильм понравился не только по тому,что по тексту. Выше написал,подбор актёров и их игра,музыка. Ключевые эпизоды,которые невозможно,казалось бы перенести на экран тем не менее удались.
Гость
Я читал роман трижды.
Фильм понравился не только по тому,что по тексту. Выше написал,подбор актёров и их игра,музыка. Ключевые эпизоды,которые невозможно,казалось бы перенести на экран тем не менее удались.
Фильм понравился не только по тому,что по тексту. Выше написал,подбор актёров и их игра,музыка. Ключевые эпизоды,которые невозможно,казалось бы перенести на экран тем не менее удались.
Я перечитываю роман с 16 лет каждый год весной, просто для удовольствия, и я этим не вые6ываюсь.
«Эпизоды, которые, казалось бы, невозможно перенести на экран» - это просто слова. Что за ними стоит, какие именно эпизоды?
Когда я читаю книгу, то Иешуа в момент своего первого появления всякий раз овладевает моим вниманием так же, как вниманием Пилата, и за минуту вырастает в моих глазах от избитого бомжа до уникального человеческого существа, которое, конечно, ни в коем случае нельзя казнить, потому что невозможно будет жить в мире, где его нет. А Саша Белый, я извиняюсь, ни в чем подобном меня и близко не убеждает. Как и слова старика, который отчего-то в сериале называется Пилатом, не приносят мне отрезвляющего понимания того, что жизнь, в общем-то, это некоторое деpьмо. А звучат душновато.
Когда мастер в конце книги говорит Пилату «Ты свободен, он ждёт тебя», и они с Иешуа уходят по лунной дорожке - я всякий раз переживаю огромной силы катарсис. А как это было в сериале и было ли вообще - я даже не помню. Как и музыки, кстати. Она не завирусилась, и можешь хоть укакаться, а это показатель. Баха узнает любой, даже тот, у кого недостаточно бэкграунда узнать, что это именно Бах.
Какие эпизоды вообще невозможно перенести на экран, с современным-то развитием кинематографа? Лавкрафта разве что да «Парфюмера» какого-нибудь, и то справляются. Не неси больше этой напыщенной хйни.
Что касается актеров, то какие бы они не были хорошие, они всего лишь инструмент в руках режиссера, и важно то, какой результат будет достигнут этим инструментом, испытает ли зритель при просмотре те же (или аналогичные по глубине) чувства, что и при чтении книги. Например, если актеры играют про любовь, то и у зрителя должно возникать чувство будто бы он влюблён. Это и есть искусство. А если никаких чувств не возникает, только оценочное мнение о том, как хороша игра актеров - то толку от этого никакого. Как от красоты женщины, с которой нельзя переспать.
«Эпизоды, которые, казалось бы, невозможно перенести на экран» - это просто слова. Что за ними стоит, какие именно эпизоды?
Когда я читаю книгу, то Иешуа в момент своего первого появления всякий раз овладевает моим вниманием так же, как вниманием Пилата, и за минуту вырастает в моих глазах от избитого бомжа до уникального человеческого существа, которое, конечно, ни в коем случае нельзя казнить, потому что невозможно будет жить в мире, где его нет. А Саша Белый, я извиняюсь, ни в чем подобном меня и близко не убеждает. Как и слова старика, который отчего-то в сериале называется Пилатом, не приносят мне отрезвляющего понимания того, что жизнь, в общем-то, это некоторое деpьмо. А звучат душновато.
Когда мастер в конце книги говорит Пилату «Ты свободен, он ждёт тебя», и они с Иешуа уходят по лунной дорожке - я всякий раз переживаю огромной силы катарсис. А как это было в сериале и было ли вообще - я даже не помню. Как и музыки, кстати. Она не завирусилась, и можешь хоть укакаться, а это показатель. Баха узнает любой, даже тот, у кого недостаточно бэкграунда узнать, что это именно Бах.
Какие эпизоды вообще невозможно перенести на экран, с современным-то развитием кинематографа? Лавкрафта разве что да «Парфюмера» какого-нибудь, и то справляются. Не неси больше этой напыщенной хйни.
Что касается актеров, то какие бы они не были хорошие, они всего лишь инструмент в руках режиссера, и важно то, какой результат будет достигнут этим инструментом, испытает ли зритель при просмотре те же (или аналогичные по глубине) чувства, что и при чтении книги. Например, если актеры играют про любовь, то и у зрителя должно возникать чувство будто бы он влюблён. Это и есть искусство. А если никаких чувств не возникает, только оценочное мнение о том, как хороша игра актеров - то толку от этого никакого. Как от красоты женщины, с которой нельзя переспать.
Непридуманные истории
Гость
*узнать, что это именно Бах = понять, что это именно Бах
Кот Леопольд.
Я перечитываю роман с 16 лет каждый год весной, просто для удовольствия, и я этим не вые6ываюсь.
«Эпизоды, которые, казалось бы, невозможно перенести на экран» - это просто слова. Что за ними стоит, какие именно эпизоды?
Когда я читаю книгу, то Иешуа в момент своего первого появления всякий раз овладевает моим вниманием так же, как вниманием Пилата, и за минуту вырастает в моих глазах от избитого бомжа до уникального человеческого существа, которое, конечно, ни в коем случае нельзя казнить, потому что невозможно будет жить в мире, где его нет. А Саша Белый, я извиняюсь, ни в чем подобном меня и близко не убеждает. Как и слова старика, который отчего-то в сериале называется Пилатом, не приносят мне отрезвляющего понимания того, что жизнь, в общем-то, это некоторое деpьмо. А звучат душновато.
Когда мастер в конце книги говорит Пилату «Ты свободен, он ждёт тебя», и они с Иешуа уходят по лунной дорожке - я всякий раз переживаю огромной силы катарсис. А как это было в сериале и было ли вообще - я даже не помню. Как и музыки, кстати. Она не завирусилась, и можешь хоть укакаться, а это показатель. Баха узнает любой, даже тот, у кого недостаточно бэкграунда узнать, что это именно Бах.
Какие эпизоды вообще невозможно перенести на экран, с современным-то развитием кинематографа? Лавкрафта разве что да «Парфюмера» какого-нибудь, и то справляются. Не неси больше этой напыщенной хйни.
Что касается актеров, то какие бы они не были хорошие, они всего лишь инструмент в руках режиссера, и важно то, какой результат будет достигнут этим инструментом, испытает ли зритель при просмотре те же (или аналогичные по глубине) чувства, что и при чтении книги. Например, если актеры играют про любовь, то и у зрителя должно возникать чувство будто бы он влюблён. Это и есть искусство. А если никаких чувств не возникает, только оценочное мнение о том, как хороша игра актеров - то толку от этого никакого. Как от красоты женщины, с которой нельзя переспать.
«Эпизоды, которые, казалось бы, невозможно перенести на экран» - это просто слова. Что за ними стоит, какие именно эпизоды?
Когда я читаю книгу, то Иешуа в момент своего первого появления всякий раз овладевает моим вниманием так же, как вниманием Пилата, и за минуту вырастает в моих глазах от избитого бомжа до уникального человеческого существа, которое, конечно, ни в коем случае нельзя казнить, потому что невозможно будет жить в мире, где его нет. А Саша Белый, я извиняюсь, ни в чем подобном меня и близко не убеждает. Как и слова старика, который отчего-то в сериале называется Пилатом, не приносят мне отрезвляющего понимания того, что жизнь, в общем-то, это некоторое деpьмо. А звучат душновато.
Когда мастер в конце книги говорит Пилату «Ты свободен, он ждёт тебя», и они с Иешуа уходят по лунной дорожке - я всякий раз переживаю огромной силы катарсис. А как это было в сериале и было ли вообще - я даже не помню. Как и музыки, кстати. Она не завирусилась, и можешь хоть укакаться, а это показатель. Баха узнает любой, даже тот, у кого недостаточно бэкграунда узнать, что это именно Бах.
Какие эпизоды вообще невозможно перенести на экран, с современным-то развитием кинематографа? Лавкрафта разве что да «Парфюмера» какого-нибудь, и то справляются. Не неси больше этой напыщенной хйни.
Что касается актеров, то какие бы они не были хорошие, они всего лишь инструмент в руках режиссера, и важно то, какой результат будет достигнут этим инструментом, испытает ли зритель при просмотре те же (или аналогичные по глубине) чувства, что и при чтении книги. Например, если актеры играют про любовь, то и у зрителя должно возникать чувство будто бы он влюблён. Это и есть искусство. А если никаких чувств не возникает, только оценочное мнение о том, как хороша игра актеров - то толку от этого никакого. Как от красоты женщины, с которой нельзя переспать.
)))))))) ясен пень,что лично твоё восприятие текста ни один режиссёр на экран не перенесёт.
Да,не всё у Бортко гладко. Кто снял бы лучше? Я знаю 3 попытки экранизации и все хуже.
И не сериал это. Нет. Многосерийный фильм.
В новом фильме есть удачные моменты,но мало.
Да,не всё у Бортко гладко. Кто снял бы лучше? Я знаю 3 попытки экранизации и все хуже.
И не сериал это. Нет. Многосерийный фильм.
В новом фильме есть удачные моменты,но мало.
Гость
Вы про новый фильм?
Так, это не экранизация, а кино по мотивам романа.
Так, это не экранизация, а кино по мотивам романа.
Гость
А кто-нибудь понял: у Снигирь к концу фильма грудь реально подросла? Или показалось?
Матвей
Мастер и Маргарита Великое Произвеление Великого Булгакова ! а фильм 2024 года это исковерконное до неузноваемости поршивое шлыто !!!
Гость
Я сходила два раза и пойду третий.
Этот фильм заслужил мои 300 рублей в третий раз.
Этот фильм заслужил мои 300 рублей в третий раз.
Гость
Из предыдущих видела только сериал 2005 года и он мне нравится! Как и сам роман.
Фильм 2024 года - драйв, нерв, нуар, игра со зрителем, отсылки к биографии Булгакова, зыбкая грань "фантазия/реальность".
Почему бы и нет? Книга заслуживает множества экранизаций. Из увиденных мной (2005 и 2024 г.) - обе хороши.
Фильм 2024 года - драйв, нерв, нуар, игра со зрителем, отсылки к биографии Булгакова, зыбкая грань "фантазия/реальность".
Почему бы и нет? Книга заслуживает множества экранизаций. Из увиденных мной (2005 и 2024 г.) - обе хороши.
Кот Леопольд.
Из предыдущих видела только сериал 2005 года и он мне нравится! Как и сам роман.
Фильм 2024 года - драйв, нерв, нуар, игра со зрителем, отсылки к биографии Булгакова, зыбкая грань "фантазия/реальность".
Почему бы и нет? Книга заслуживает множества экранизаций. Из увиденных мной (2005 и 2024 г.) - обе хороши.
Фильм 2024 года - драйв, нерв, нуар, игра со зрителем, отсылки к биографии Булгакова, зыбкая грань "фантазия/реальность".
Почему бы и нет? Книга заслуживает множества экранизаций. Из увиденных мной (2005 и 2024 г.) - обе хороши.
Нет ни какого "сериала 2005 года". Нет в "фильме 2024 года....драйва и нерва",есть
Форум: Искусство
Всего: 51 300 тем
Новые темы за неделю: 131 тема
- Человеку надо мало17 ответов
- Друзья и песни26 ответов
- «История его служанки», будет ли 2 сезон?4 ответа
- Песня "Худи"1 ответ
- Писатели 21 века1 ответ
- Вторая важная тема фильма "Обсессия" 20261 ответ
- План Палпатина: как появилась Галактическая Империя2 ответа
- 9ая рота фильм6 ответов
- А вы знали, что вокалист группы «Gorillaz» есть вокалист группы «Blur»?2 ответа
- Знаете ли вы положительных героев-лис?4 ответа
Популярные темы за неделю: 41 тема
- Друзья и песни27 ответов
- Человеку надо мало17 ответов
- 9ая рота фильм6 ответов
- Знаете ли вы положительных героев-лис?4 ответа
- «История его служанки», будет ли 2 сезон?4 ответа
- План Палпатина: как появилась Галактическая Империя2 ответа
- А вы знали, что вокалист группы «Gorillaz» есть вокалист группы «Blur»?2 ответа
- Вторая важная тема фильма "Обсессия" 20261 ответ
- Писатели 21 века1 ответ
- Песня "Худи"1 ответ
Следующая тема
Предыдущая тема
Кто не читал книгу будет наверно интересно.
Ни одного попадание в образ. Изложение скомканное и поверхностное.
Зачем Геллу играет такая страшная .....?
Зато Воланд молодой....