Кому сейчас нужны классики?

Вообще-то современными классиками считают не макулатуру вроде Донцовой и Робски, у которых уже сейчас тиражи минимальные, а Пелевина, Прилепина, Сорокина, Улицкую, Венечку Ерофеева, Виктора Ерофеева, Юрия Мамлеева, Эдуарда Лимонова и ряд других.

И абсолютно нельзя сказать, что тот же Пелевин хуже достаточно вторичного и тривиального Тургенева.

Из поэзии кому-то нравится Е. Головин, кому-то Быков, кому-то Витухновская и т.п.

И самое главное. Литература ВСЕГДА была прерогативой очень немногих (как и хорошая музыка. И особенно интеллектуальная литература в жанре non/fiction (нехудожественная).
В 19-ом веке 93-95% населения были неграмотны, какие там "былые времена".

Еще, если прочесть парочку книжек по культурологии, то всегда можно проследить следующую закономерность.

Парадигмой той или эпохи в истории культуры было то или иное состояние науки и философии (и реакции на них). Причем, состояние науки и философии находили отражение во всех сферах искусств (литература, живопись, музыка, театр и т.п.) без исключения.
Даже из школьного курса литературы можно проследить, какой писатель и поэт творил под воздействием каких научных и философских идей (один был поклонником Руссо и Вольтера, второй - кантианец, третий - гегельянец, четвертый - марксист, пятый - поклонник немецкого философского романтизма, шестой - Шопенгауэра и т.п.)
Все это верно для всех художественных направлений в истории, в т.ч. и для 20-го века.

Современные (серьезные) произведения просто отражают современные тенденции.
Сложнейшие научные теории (например, теорию суперструн), популярность восточной духовности, философию постмодерна, различные "нео" (т.е. возрождение различных старых стилей на новый лад) и отсутствие единой "точки отсчета".
Но нет сейчас этой общей "точки отсчета" нигде - ни в науке, ни в философии, ни в общественных теориях, ни в геополитике.

Про массовый вкус и говорить не стоит, он всегда был на уровне похабных стишков, песен и "спецэффектов". Искусство начинается там, где есть творческое, символическое "правополушарное" осмысление науки, философии
и религии :)

что- то не знаю ничего нового про робски. а классика это прежде всего красота слога.

Это не совсем так.
Устареть может стиль, антураж, старые общественные устои, но вот талант, а также основные законы функционирования природы (от уровня атомов до уровня Вселенных), психики, социума и т.п. не могут устареть.
То, что есть сейчас неразрывно связано с тем, что было тогда.
Изменился лишь антураж и уровень понимания (как говорили, авангард в искусстве не мог появиться без открытия теории относительности, корпускулярно-волнового дуализма, неклассической науки, открытия бессознательного и создания первых теорий психики, философии экзистенциализма и открытия на Западе "восточной философии" и примитивного искусства).
Но это понимание всегда было пониманием для единиц, а не для масс.
А гении они - вне времени.
Например, труды Платона "Государство" и "Политика" абсолютно актуальны и сегодня.
Как и Гесиод, Шекспир, Гете, Бодлер, Рембо, Достоевский, Шопенгауэр, Ницше, Фрейд, Юнг, Шпенглер, поэзия "Серебряного Века" и т.п.

Ну, если про нынешнюю Россию, то ее лучше всего описывают не произведения Пелевина и даже не Гоголя, а исключительно труды Салтыкова-Щедрина :))
А из советского ближе всего к нынешней России труды Довлатова и Шаламова :)

А из поэзии, практически все сказано про Россию в этих строчках рок-музыкантов

"Здесь вместо Моны Лизы
ОМОНы и крысы,
А вместо любви - массаж
И кто-то очень хочет
И на спине волочет
Украденный гараж.

Под вопли иди_отов,
На грани анекдота
Танцует лохматый у_род
И кто-то очень дикий
Запихивает Сникерс
В его взбаламученный рот.

От бизнеса балдея, о Боженьке радея,
Средь моря кульков и кулаков,
Грудастая и злая,
Неонами мерцая,
Встает цивилизация ларьков" :)))))

Достоевского любят иностранцы и ставят ему памятники, т.к. именно он на данный момент внес наибольший вклад из наших авторов в мировую культуру, в т.ч.
1) предвосхитил целый ряд достижений научной психологии 20-го века (поэтому, огромное количество психологов его обожают цитировать)
2) внес существенный вклад в развитие философии 19-го и 20-го века (особенно, экзистенциализма и направлений, вышедших из него. Поэтому все европейские интеллектуалы его, как минимум, читали, экзистенциалисты - цитировали).
3) предвосхитил целый ряд общественных и политических событий, которые произошли в будущем (см., например, романы "Бесы" и "Браться Карамазовы")

Для российских же патриотов он важен потому, что много рассуждал в сфере религиозной философии (потом его цитировали почти все значимые российские философы), описал русские характер, менталитет и психологию, описывал роль России в мире и т.п.

P.S. Мрачноват он, потому, что стиль его достаточно сух и "метафизичен".
Есть определенная нацеленность на исследование темных сторон жизни и психики (т.е. исследование всей глубины жизни и психики).
А также он был сам болен тяжелым психическим заболеванием - эпилепсией (поэтому, и князь Мышкин в "Идиоте" у него также болен эпилепсией).

и я так же

литература лишь сказка. В ней мало места жизни. Наоборот тоже правильно. Желание писать, создавать выдуманные миры, это желание убегать от жизни. Сочинять жизнь, которая без сказок была бы совсем кислая.

Можете кидать в меня тапками, но я никак не пойму, как люди читают русскую классику. Я сколько пыталась, не выходит у меня. От знаменитой "мастера и Маргариты" я осилила 8 страниц, потом поняла, что это ужасный бред и бросила. Вот зарубежную читаю и перечитываю по много раз, от "великого Гетсби" просто таяла еще до того, как по книге был снят фильм. А чего стоят "унесенные ветром"... Ой, залпом прочитала обе книги и продолжение уже других авторов. Или "Аббат", оторваться не могла. А вот Донцова... Я думала это только в поезде уставшие люди читают, да и то, я бы не смогла. Я за классику. Лишь бы не русскую. Видимо, я не патриот.

Классика классике рознь. С удовольствием читаю Дюма, а Толстой и Достоевский навевают нервную почесуху)

У Чехова не только пьесы. Куча коротких и длинных очень интересных вещей. Я сейчас дочитываю его Собрание сочинений. С огромным удовольствием. Вообще в последнее время люблю классику перечитывать. Донцовой читала пару книжек, больше не хочется. Люблю классику.

Для тех, кому скучен Достоевский: вы Игрока читали? Попробуйте. Вовсе не скучно, не затянуто, а наоборот динамично, и интрига есть.

Читать классическую литературу вредно: начинаешь думать! А так живешь от сериала к сериалу и счастлив.

)))))Жму лапу! В точку.

Я почему-то подумала, что речь идёт о классиках, которые на асфальте появлялись в конце марта, как только снег сойдёт. И все весенние каникулы девочки с "плиточками" прыг-скок. А по краю тротуара ручейки бегут. Тогда и литературная классика была нужна.

А когда жить-то успевать - сериалы-то непрерывном потоком идут?))

Значит, до классики еще не доросли. Я вот тоже не сразу поняла, что классическая литература актуальна во все времена, надо только делать поправку на современность и увидеть общее, связывающее историческую эпоху, в рамках которой творил автор, и наши времена. Например, "Бесприданница" Островского. Сама героиня, ровно сидящая на попе романтичная девица, покорно ожидающая, пока ее выгодно выдадут замуж и при этом мечтающая о Любви, у любой современной женщины ничего, кроме фырканья не вызовет, но вот мужская подлость, крик души "я любви искала, не нашла...Я не нашла любви, так буду искать золота" ох, как актуальны.

Я недавно Тургенева перечитывала и Гончарова. Очень познавательно и увлекательно. Читается как исторический рОман с остро-социальным подтекстом.
А Донцову и пр. читаю чтобы мозги разгрузить.
Некоторых классиков сознательно периодами избегаю, например, Фейхтвангера. Не представляю как, к примеру, "Семью Опперман" читать, когда такая обстановка в стране, только нервы себе портить. Или тот же "Тихий Дон", как будто по тв гражданской не хватает.

Вы еще скажите, что Сорокин не хуже. И давно ли Пелевина в писатели записали. ИМХО, ни формы, ни оригинальной идеи.

Кстати, плюсуюсь. Ничто так не вгоняет в депрессию как лишние мысли. А сериалы имеют обратный эффект, это даже как-то научно обосновано.

Я вообще сейчас уже ничего не читаю из того, что написано за последнее время. Ни прозу, ни стишки. Мое мнение: все гениальное и вечное давно написано, какой смысл вдаваться в чье-то графоманство или рифмоплетство? Мне просто неинтересно

А я подумала про скачки на асфальте (классики))))))
В детстве очень любила, и все скакали))) А сейчас, даже не знают, не умеют и не интересно. А что до литературы, Классику читали, читают и будут читать хотя бы по тому, что ее проходят по школьной программе.

Вот именно - проходят)В большинстве случаев - мимо)

Не стоит концентрироваться на поверхностном типа манеры-платья-этикет, умейте улавливать суть произведений, которая, как правило, в классике на все времена. Человечество не меняется за тысячи лет о чем свидетельствует ход истории. Как произведения, писанные всего-то 150-100 лет назад могли устареть?) Анна Каренина, Печорин, Грегор Замза, Жервеза и т.д. да я в жизни этих людей лично знаю и не по одному. Конечно, не по балам бегают и не на дуэлях стреляются, но если вам кажется, что это в романе главное, то вам лучше читать техническую литературу, там ничего "выдумывать" не надо, все буквально, вам понравится.

Я каждый раз плачу над "Письмом незнакомки", ничего поделать не могу с собой)

++++
в современной литературе сплошное косноязычие, а часто просто мат и скудость слов

Очевидный вброс, к тому же, унылый. Куда более интересно, кому нужны Донцова и Робски, когда есть нормальная литература.

Ну, вот только не надо, не читали и не надо рассказывать другим, какое это Gавно.
На эту тему даже шутить не охота. Из серии "Я Такого-то не читала, но тоже осуждаю". И Робски вполне читабельна. Вот про Донцову не знаю, потому как НЕ ЧИТАЛА. У Робски первая книжка Casual нормально читается. Дальше хуже. Но она не уникальна. У Минаева Духлесс тоже неплох. А потом тоже, "дальше хуже". Но в Духлессе есть сцена, в главе "СССР", потрясающе написано. Про директора филиала. И если Толстой был "зеркалом"(с). То чем Робски виновата, что есть, то и отражает.

Минаев - это также, как и Робски, абсолютная макулатура.
"Литературой" назвать это жвачное, разрекламированное желтыми таблодами УГ для "офисного планктона" язык не поднимается.
Жвачка, однодневка, попкорн, чтивко.
Наконец, мусор, который лучше вообще не читать, умнее и чище будешь :))

Странный вопрос.
Что значит кому?
Тем же, кому и книги из серии "Я - вор в законе", "Обожженные зоной", "крутые детективы", мыльные оперы, массовое фэнтази, а из музыки, скажем, Britney Spears, Тимати, Lady Gaga, Майли Сайрус, Агилера, шансон, л__о_х-дэнс, гламурный рэп и т.п., а именно подавляющему большинству, не обладающему ни особым интеллектом, ни вкусом, ни желанием их развивать.
А псевдомузыку, псевдокультуру и псевдокино использующих с целью "чиста поразвлечься", "шоб было прикольненько" или просто отвлечься/забыться/заткнуть уши и мозги какой-нибудь безмозглой сахарной ватой (или, наоборот, крутым "боевиком").
Я бы так уж не ругался, т.к. потребности, которые удовлетворяют эти люди не из области культуры, а из области чистой биологии/физиологии.
Пусть лучше потребляют и хрюкают, чем занимаются противоправной деятельностью :)))

Правильно, зачем читать, писать, заниматься наукой, думать о чем-то?

Нужно просто жрать, сра_ть и тра_хаться, ведь это и есть жизнь вполне себе нормальных крыс :))

Умнее - это к родителям претензии, чище - это в баню. Сами сидите на форуме, где 90% того самого офисного планктона и хотите высоким интеллектуалом прослыть. Точно как у Б.Г."Один Жан Поль Сартра сжимает в кармане и этим сознанием горд". К Куприну тоже, наверное, претензии были, грязь описывает.
А догадайтесь, какого тома Куприна никогда нет в библиотеке. Хронически уворован. Того самого, с грязью.

[quote]
Вы еще скажите, что Сорокин не хуже. И давно ли Пелевина в писатели записали. ИМХО, ни формы, ни оригинальной идеи.
[/quote]

Насколько я знаю, Пелевин уже в школьной программе, а его произведения востребованы по всем миру (в отличие, например, от макулатуры Робски и Минаева, которых нельзя отнести к литературе).

Что до Тургенева, то его легко читать любому неподготовленному человеку (в т.ч. "Дворянское гнездо", "Накануне", "Отцы и дети"), даже школьнику 6-го класса.
А вот для чтения Пелевина (особенно, для полноценного, с пониманием) необходима определенная подготовка в области философии и социально-гуманитарных наук.

Например, лучше предварительно изучить
1) "Понимание медиа" Маршала Маклюэна
2) философов Ги де Бора "Общество спектакля", Жана Бодрийяра "Общество потребления", "Символический обмен и смерть"
3) "Историю западной философии" Бертрана Рассела
4) что-нибудь из религиоведения, изучения мифологий, антропологии.
Например, трехтомник 'История веры и религиозных идей" Мирчи Элиаде
"Структурную антропологию" Клода Леви-Стросса,
"Золотую ветвь" Фрэзера.
5) что-нибудь по истории культуры 20-го века.

Тогда Пелевин заиграет совсем другими красками :))
Как и Гете, Булгаков и многие другие авторы, которые кажутся "странными" обывателю :))
Если привести, аналогию с математикой, то эти авторы (как скажем, и Кафка, Джойс, Пруст) - это мат. анализ, Тургенев - это самые элементарные знания по алгебре, а Минаев - не дотягивает до уровня арифметики, т.к. таланта нет совсем :))

Мне 29 лет, практически всегда читала только классику, слушала, кстати, тоже.

Вкратце, про упомянутого Маклюэна
Маршал Маклюэн — канадский философ, филолог, литературный критик, эколог средств коммуникации и теоретик воздействия артефактов как средств коммуникации. Получил широкую известность как исследователь воздействия электрических и электронных средств коммуникации на человека и общество.

Взгляды и направление исследований Маршалла Маклюэна претерпели эволюцию. Если на ранних этапах деятельности его можно отнести к «традиционным» литературоведам, которые подвергают критике современное общество, ставя ему в вину упадок интереса к классической литературе, пассивность масс, технологическое манипулирование их сознанием и т. п., то в дальнейшем критический пафос исчез. Начиная с 1950-х годов Маклюэн «предложил изучать массовую культуру в её собственных терминах, а не с точки зрения классической традиционной культуры. Культуре было дано определение системы коммуникаций, и Маклюэн отказался от анализа интеллектуального и морального содержания культуры, то есть от качественного, ценностного подхода». При этом, Маклюэну удалось сделать необыкновенно интересные наблюдения в области влияния электронных средств массовой коммуникации на современное общество. Удивительным образом литературный критик стал одним из самых авторитетных авторов в области теории коммуникации.

Работы Маршалла Маклюэна продолжают оказывать значительное разностороннее влияние на науку, культуру, философию. В кинематографе следы его идей отчетливо проявились в творчестве Дэвида Кроненберга и особенно в фильме «Видеодром». В 1977 году Маклюэн сыграл самого себя в фильме Вуди Аллена «Энни Холл». В художественной литературе последователей идей Маклюэна также немало, в том числе среди представителей киберпанка. В научном сообществе Маклюэн, наряду с Гарольдом Иннисом, рассматривается в качестве основателя современной теории средств коммуникации. В философии идеи Маклюэна иногда сближают с постмодернизмом, хотя сам он от него дистанцировался."

[quote]
Умнее - это к родителям претензии, чище - это в баню. Сами сидите на форуме, где 90% того самого офисного планктона и хотите высоким интеллектуалом прослыть. Точно как у Б.Г."Один Жан Поль Сартра сжимает в кармане и этим сознанием горд". К Куприну тоже, наверное, претензии были, грязь описывает.
А догадайтесь, какого тома Куприна никогда нет в библиотеке. Хронически уворован. Того самого, с грязью.
[/quote]

Не согласен. Насчет "умнее" претензии должны быть исключительно к себе.
Плохая литература вроде Минаева или "Я - вор в законе" не только отнимает время, которое могло бы быть потрачено на серьезную литературу, но и закрепляет в сознании достаточно примитивные "ценности", объяснения и схемы мышления.
В этом плане, лучше уж читать про про упырей и вурдалаков :))
А еще лучше, вообще не читать.

Под "грязью" имеются в виду не темные стороны реальности или психики (я, кстати, очень много их исследовал), а как раз пошлые уплощенно-обобщенные архетипы поп-культуры (которые хуже и губительнее любого сатанизма и радикализма). Майли Сайрус или Тимати намного хуже "Церкви Сатаны" или последователей радикального ислама.

А с иронией БГ согласен, как и с иронией многих других, в т.ч. и А. Непомнящего.
Но вот в случае БГ - это самоирония, т.к. он как раз страдал определенной вымученной заумностью и эклектизмом.
В отличие, например, от других гениальных поэтов "русского рока" - Башлачева, Яны Дягилевой, Александра Непомнящего, Е. Головина, Д. Ревякина, Е. Летова, К. Рыбьякова и многих других.
А вот в своем 4-х томнике "Аэростат", наоборот, обратил внимание, в основном, на тривиальную музыку (за редким исключением).

А что конкретно?

Во- во! Щас на ночь глядя займемся критикой "гутенберговского челевека". Может начнем с азов, например с различий Аристотеля и Платона, а потом плавно перейдем к Фоме Аквинскому.. Далее везде. Касательно Маклюэна, не он ли отвергал зависимость от ценностей и технологий прошлого. Как это соотносится с дискуссией о классической литературе

[quote]
Во- во! Щас на ночь глядя займемся критикой "гутенберговского челевека". Может начнем с азов, например с различий Аристотеля и Платона, а потом плавно перейдем к Фоме Аквинскому.. Далее везде. Касательно Маклюэна, не он ли отвергал зависимость от ценностей и технологий прошлого. Как это соотносится с дискуссией о классической литературе
[/quote]

Мысль проста.
Маклюэн необходим для понимания Пелевина.
Также еще одна простая мысль - "классическая литература неразрывно связана с классической наукой и классической философией" :))
Третья простая мысль. Постепенно любой авангард (экспрессионизм, футуризм, дадаизм, сюрреализм и т.д. и т.п.) становится классикой.
Как и неклассическая наука (квантовая механика и теория относительности, потом "теория суперструн").
И, как механика Ньютона - частный случай квантовой механики, старая классика в дальнейшем рассматривается, как частный случай авангарда (отсюда множество стилей нео- и пост-, подчеркивающих связь с прошлым).
А есть еще диалектика, которая также сюда подходит (= возврат к прошлому на более высоком уровне, через единство противоположностей).

Возвращаясь к Пелевину, для его понимания необходим наряду с Маклюэном и Рассел, у которого как раз подробно изложено все, начиная с азов "различий Аристотеля и Платона и т.п." :)))

И еще, давайте, "определимся с понятиями" (с)
Изначально в топике под "классикой" понималась любая серьезная художественная литература (которая по определению аппелирует либо к одному из базовых направлений философии - онтологии, гносеологии, аксиологии, праксиологии, антропологии, этике, эстетике), либо к глубинной психологии (индивидуальное и коллективное бессознательное), либо к социальным и общественным процессам, либо к религии/эзотерике/мифологии (что также можно сравнить с исследованием коллективного бессознательного).

Антиподом классики тут был не авангард, а сугубо утилитарная, "жвачная" литература, в которой не решается ни один из вышеуказанных вопросов, а повторяются банальности, навязываются псевдоценности, шаблонный сюжет и стиль, экшен ради экшена, описание ради описания, косноязычие и отсутствие мысли.

Я с вами согласна. Иначе разговор расплывается в никуда. Скажем, Трифонов с его "Домом на Набережной", Орлов с его "Аптекарем" и "Альтистом Даниловым" может быть отнесен к стопроцентной классике? Вряд ли. Но и в один ряд со "жвачным" чтивом их уж точно не поставить. Но даже если брать школьную программу - ведь между "всякими скучными гоголями" и, к примеру, Набоковым - пропасть, с точки зрения читательского удобства. И не меньшая пропасть между какой-нибудь "Игрой в бисер" и, допустим, "Ночь нежна".

Насколько я знаю, Пелевин уже в школьной программе, а его произведения востребованы по всем миру (в отличие, например, от макулатуры Робски и Минаева, которых нельзя отнести к литературе).

Что до Тургенева, то его легко читать любому неподготовленному человеку (в т.ч. "Дворянское гнездо", "Накануне", "Отцы и дети"), даже школьнику 6-го класса.
А вот для чтения Пелевина (особенно, для полноценного, с пониманием) необходима определенная подготовка в области философии и социально-гуманитарных наук.

Например, лучше предварительно изучить
1) "Понимание медиа" Маршала Маклюэна
2) философов Ги де Бора "Общество спектакля", Жана Бодрийяра "Общество потребления", "Символический обмен и смерть"
3) "Историю западной философии" Бертрана Рассела
4) что-нибудь из религиоведения, изучения мифологий, антропологии.
Например, трехтомник 'История веры и религиозных идей" Мирчи Элиаде
"Структурную антропологию" Клода Леви-Стросса,
"Золотую ветвь" Фрэзера.
5) что-нибудь по истории культуры 20-го века.

Тогда Пелевин заиграет совсем другими красками :))
Как и Гете, Булгаков и многие другие авторы, которые кажутся "странными" обывателю :))
Если привести, аналогию с математикой, то эти авторы (как скажем, и Кафка, Джойс, Пруст) - это мат. анализ, Тургенев - это самые элементарные знания по алгебре, а Минаев - не дотягивает до уровня арифметики, т.к. таланта нет совсем :))

Я тока одного человека в жизини видела, который Пилевина в связке конкретно с Элиаде и частнично с прочим выше упоминал. Чет мне подсказывает, что вы или он или из его "гнезда". Ибо "заточить" примитивного Пилевина под глубинную философию с религией в связке дано далеко не каждому. Хотя, если за это гранты дают, вай нот.
К слову, Донцова тоже востребована)

Плохая литература нужна исключительно для того чтобы буковки в слова складывать, здорово снимает стресс. В этом плане подойдет и Минаев, и воры в законе и даже объявления газетные. Медитация типа.

К слову, у БГ не самоирония, а сплошной пафос. А от Летова, Дягилевой и иже с ними лет в 19 может и торкает, а при здравом размышлении, мда.. Вот тут реально лучше "звуки природы".

ИМХО, классика - это "маркеры" генезиса, а не "знак качества". Разделять надо по объективным признакам, а не субьективным.

Пишу как бывший рок-музыкант, хоть и говорят, что бывших не бывает. Увы, в реалиях нашего времени - бывает. Пишу это с горечью в сердце, потому что весь наш русский рок оказался сплошным нае*аловом.
Давайте поразмыслим трезво: против чего боролся русских рок? Каждый ответит: против системы. ОК. Система разрушена. И когда пал Советсткий Союз, русский рок сдулся как воздушный шарик. На поверку все русские рокеры оказались обычной левой либеросней. И будучи либерастами до мозга костей, им стало элементарно не о чем петь. Рок это всегда протест. Против кого и чего протестуют нынешние "рокеры" - все эти Сурганихи, Шевчуки и прочие иже с ними? Вы скажете, что они продолжают петь о "страданиях души"? Это очень лживая позиция - о "страданиях души" и попса поет, и шансон. Все эти либерасневые наши рокеры - всей душой с белоленточниками, только они настолько трусливы, что даже эту свою позицию пропагандируют очень осторожненько, с оглядкой. Поскольку боятся всего и вся. Ну а правых среди них практически нет - ибо это также чревато запретом выступлений и пр., и пр.
Вот и получается, что музыка рок, которая должна быть рупором и авангардом происходящего в обществе - сейчас это тухлая, никому неинтересная водичка. Рок умер, господа. А в нынешнем русском "роке" уже понятно, кто есть кто, маски сорваны. И то, что происходит на псевдорокерской сцене сейчас - убожество.

[quote]
Плохая литература нужна исключительно для того чтобы буковки в слова складывать, здорово снимает стресс. В этом плане подойдет и Минаев, и воры в законе и даже объявления газетные. Медитация типа.

[/quote]

Плохо Вы читали Элиаде, если "Я - вор в законе" и Донцова для Вас - медитация :))
Медитация - это:
1) Очищение, а не загрязнение
2) "Остановка мыслей" и "внутреннего диалога", а не накачка своего бессознательного грязью и бредом;
3) Концентрация и сосредоточение (в этом суть медитации, есть объектная, безобъектная и т.п. медитации), а не "снятие стресса".

На снятие стресса есть противоположная техника. Называется "релаксация".
Чтение бреда и попсы при ее выполнении прямо противопоказано.
Новички расслабляются за 5 минут. Профи за одну минуту.
И не надо тратить часы на чтение макулатуры.

Гость №150.

Просто сейчас в России (как и во всем мире, место рока в качестве музыки протеста занял рэп). Русский рок нашел продолжение в русском рэпе (конечно, в правильном, не в гламурном или гоп_ническом).
И как ни парадоксально, среди русских рэпперов оказалось много правых и антилибералов :))
Продублирую свой пост из темы про музыку.

И современный рэп только из Сибири хорош (особенно из Омска, как и Гражданская оборона) - Лед 9, 25/17, Сибирский синдикат, Грот и мн. другие.

Совсем не сравнить с убоже_ством и УГ из Москвы, про которое завтра никто и не вспомнит :))

Лед 9 записывались с Кинчевым (Алиса) и одним из самых известных современных писателей Захаром Прилепиным, использовали сэмплы "Гражданской обороны", а по текстам вполне себе "сибирский экзистенциализм". Летов был бы доволен :)

Музыкально это смесь hip hop и dubstep.

Вот, например, отличные песни (очень нравятся)

ЛЁД 9 "Ад холода" п.у. Константин Кинчев (есть отличный клип на youtube)
ЛЁД 9 "Котята два" п.у. Захар Прилепин (есть отличный клип на youtube)
ЛЁД 9 "Ещё хуже" (есть отличный клип на youtube)
ЛЁД 9 "Спарта" (есть отличный клип на youtube) - молодежь отлично отжигает.

25/17 и Ревякин "Рахунок" (союз поколений, союз сибирского рока и сибирского рэпа).
Дм. Ревякин - это лидер "Калинова моста".

25/17 " Человек с молотком" ( Жить ) (очень жесткий и хороший клип на youtube)

Бледный (25/17) - Ржавчина (еще один жесткий клип).

Ну и еще могу продублировать свой пост из другой "жесткой рубки" здесь, который собрал много "лайков" :))

""Что же до патриотичности, то
а) никто не запрещает слушать и гордиться великими российскими и советскими композиторами (например, Шостаковичем, Бородиным, Прокофьевым, Чайковским, Глинкой, Мосоловым, Скрябиным, Мусоргским, Шнитке, Денисовым, Губайдуллиной, Э. Артемьевым и многоми другими)
б) никто не запрещает слушать и уважать тот же русский рок со смыслом, особенно тот, где не только слова, но и музыка на мировом уровне (например, Поп-Механика и С. Курехин, Звуки Му, Центр, Джунгли, Аукцыон, Зоопарк, Ю. Наумов, Аквариум, Калинов Мост, Оберманекен, Странные игры, Кино, ГО, Ночной проспект, День Донора, Янка, Кооператив Ништяк, Крематорий, отчасти ДДТ, Алиса, Loona, Tequilajazzz, поздний Ва-Банкъ, Машнин Бэнд и т.п.)
в) никто не запрещает слушать и уважать российский рэп с отличной музыкой и умными текстами (например, Лед 9, 25/17, Грот, Им, Сибирский Синдикат, Dots Family, Хмурые лица и т.п.)
г) никто не запрещает слушать великолепный русский фолк (например, Инну Желанную, Раду и Терновник, Старостина, Веданъ Колодъ, Moon Far Away, Neutral и т.п.)
д) аналогично и относительно качественной российской электронной музыки (в т.ч. танцевальной), например, SCSI-9, Cisfinitum, Reutoff, Lamia Vox, Cyclotimia, Девушкин Сон и т.п."

P.S. А так я, конечно, больше слушаю экспериментальный джаз, импрув, академический авангард и экспериментальную электронику. Рок - редко.