А вы будете вакцинироваться от ковид?
Что вообще по этому поводу думаете ? Знакомая медик рассказывала , что ничего плохого в этом нет , мол был разработан новый белок и это даже не антитела колят , но это про заграничную рассказывала .. а другая знакомая уверена , что это все искусственно создано, а какое у вас мнение ? Собираетесь делать ? #здоровье #коронавирус
Автор
941 ответ
Последний —
Перейти
Гость
Так не считается ничего. Берутся 2 группы, одну вакцинируют, другую нет. Считают соотношение сколько заболело с осложнениями вакцинированных к заболевшим с осложнениями в контрольной группе и получают относительную эффективность
Нет.
Считаю сколько в принципе заболело вакцинированных, а сколько заболело не вакцинированных.
В вики даже формула приведена, нет там осложнений от слова совсем
Считаю сколько в принципе заболело вакцинированных, а сколько заболело не вакцинированных.
В вики даже формула приведена, нет там осложнений от слова совсем
Гость
Ещё раз. В статье все расписано и все объяснено с картинками!
DOI: 10.3390/medicina57030199
У вас проблемы с пониманием? Есть Гугл переводчик.
DOI: 10.3390/medicina57030199
У вас проблемы с пониманием? Есть Гугл переводчик.
Гость
Так не считается ничего. Берутся 2 группы, одну вакцинируют, другую нет. Считают соотношение сколько заболело с осложнениями вакцинированных к заболевшим с осложнениями в контрольной группе и получают относительную эффективность
"Расчет эффективности, согласно протоколу исследований, эксперты проводили, анализируя количество случаев заражения коронавирусом в группе добровольцев, которым была введена вакцина, и контрольной группе, участники которой получили плацебо. По данным повторного контрольного мониторинга было зафиксировано 39 подтвержденных случаев, в том числе, 31 случай выявленных в группе плацебо и 8 случаев - в группе, получавшей вакцину. "При этом соотношение группы плацебо к вакцинированной группе составляет 1 к 3", - уточнили в РФПИ."
Гость
Ещё раз. В статье все расписано и все объяснено с картинками!
DOI: 10.3390/medicina57030199
У вас проблемы с пониманием? Есть Гугл переводчик.
DOI: 10.3390/medicina57030199
У вас проблемы с пониманием? Есть Гугл переводчик.
Картинка там приведена как раз таки приведены к расчету относительной эффективности.
Более того, расчет сделан абсолютно не верно.
В статье приведено, что в группе вакцинированных заболел 1 человек, в группе не вакцинированных заболело 2 человека, на основании чего и сделан расчет абсолютной эффективности в 1%.
Однако, по данным того же спутника:
было проведено исследование на 18794 добровольцах.
Из которых заболело 39 человек, 31 не привитый и 8 привитых.
Т.е. у привитых заболело 8,5%
У непривитых 33%.
Как видите уже гораздо больше чем 1% абсолютная эффективность.
Более того, расчет сделан абсолютно не верно.
В статье приведено, что в группе вакцинированных заболел 1 человек, в группе не вакцинированных заболело 2 человека, на основании чего и сделан расчет абсолютной эффективности в 1%.
Однако, по данным того же спутника:
было проведено исследование на 18794 добровольцах.
Из которых заболело 39 человек, 31 не привитый и 8 привитых.
Т.е. у привитых заболело 8,5%
У непривитых 33%.
Как видите уже гораздо больше чем 1% абсолютная эффективность.
Гость
Картинка там приведена как раз таки приведены к расчету относительной эффективности.
Более того, расчет сделан абсолютно не верно.
В статье приведено, что в группе вакцинированных заболел 1 человек, в группе не вакцинированных заболело 2 человека, на основании чего и сделан расчет абсолютной эффективности в 1%.
Однако, по данным того же спутника:
было проведено исследование на 18794 добровольцах.
Из которых заболело 39 человек, 31 не привитый и 8 привитых.
Т.е. у привитых заболело 8,5%
У непривитых 33%.
Как видите уже гораздо больше чем 1% абсолютная эффективность.
Более того, расчет сделан абсолютно не верно.
В статье приведено, что в группе вакцинированных заболел 1 человек, в группе не вакцинированных заболело 2 человека, на основании чего и сделан расчет абсолютной эффективности в 1%.
Однако, по данным того же спутника:
было проведено исследование на 18794 добровольцах.
Из которых заболело 39 человек, 31 не привитый и 8 привитых.
Т.е. у привитых заболело 8,5%
У непривитых 33%.
Как видите уже гораздо больше чем 1% абсолютная эффективность.
Сорян, 0,085 и 0,33% соответственно
Гость
Не правда, вот сижу смотрю на статью об испытаниях вакцины Пфайзер.
Аналогичный расчет, две группы одна с вакциной другая без, расчет по количеству заболевших.
Снижение осложнений написано справочно, типа а кроме того еще отмечено снижение осложнений.
Но расчет шел не по осложнениям
Аналогичный расчет, две группы одна с вакциной другая без, расчет по количеству заболевших.
Снижение осложнений написано справочно, типа а кроме того еще отмечено снижение осложнений.
Но расчет шел не по осложнениям
Гость
Допустим 2 группы по 100 чел.
Одну вакцинировали. В другой плацебо.
Среди вакцинированных заболел один человек. В контрольной - 2.
Итого Вероятность заболевания среди вакцинированных 1/100 =0.01
В контрольной 0.02
Абсолютная эффективность вакцины 0.02-0.01=0.01 или 1%
Относительная эффективность вакцины равна соотношению абсолютной эффективности к вероятности заболевания в контрольной группе.
0.01/0.02=0.5 или 50%
Итого вакцина обладает относительной эффективностью 50%. Абсолютной - 1%
Одну вакцинировали. В другой плацебо.
Среди вакцинированных заболел один человек. В контрольной - 2.
Итого Вероятность заболевания среди вакцинированных 1/100 =0.01
В контрольной 0.02
Абсолютная эффективность вакцины 0.02-0.01=0.01 или 1%
Относительная эффективность вакцины равна соотношению абсолютной эффективности к вероятности заболевания в контрольной группе.
0.01/0.02=0.5 или 50%
Итого вакцина обладает относительной эффективностью 50%. Абсолютной - 1%
Гость
Допустим 2 группы по 100 чел.
Одну вакцинировали. В другой плацебо.
Среди вакцинированных заболел один человек. В контрольной - 2.
Итого Вероятность заболевания среди вакцинированных 1/100 =0.01
В контрольной 0.02
Абсолютная эффективность вакцины 0.02-0.01=0.01 или 1%
Относительная эффективность вакцины равна соотношению абсолютной эффективности к вероятности заболевания в контрольной группе.
0.01/0.02=0.5 или 50%
Итого вакцина обладает относительной эффективностью 50%. Абсолютной - 1%
Одну вакцинировали. В другой плацебо.
Среди вакцинированных заболел один человек. В контрольной - 2.
Итого Вероятность заболевания среди вакцинированных 1/100 =0.01
В контрольной 0.02
Абсолютная эффективность вакцины 0.02-0.01=0.01 или 1%
Относительная эффективность вакцины равна соотношению абсолютной эффективности к вероятности заболевания в контрольной группе.
0.01/0.02=0.5 или 50%
Итого вакцина обладает относительной эффективностью 50%. Абсолютной - 1%
В вашем примере и в статье вычислено верно.
Но, по данным исследований, в контрольной группе заболевает значительно больше чем в группе вакцинированных!
У того же спутника, это 39 человек, 31 в группе плацебо и 8 в группе вакцинированных, т.е. разница в 3,9 раза
Но, по данным исследований, в контрольной группе заболевает значительно больше чем в группе вакцинированных!
У того же спутника, это 39 человек, 31 в группе плацебо и 8 в группе вакцинированных, т.е. разница в 3,9 раза
Гость
Нет а зачем?
Гость
Допустим 2 группы по 100 чел.
Одну вакцинировали. В другой плацебо.
Среди вакцинированных заболел один человек. В контрольной - 2.
Итого Вероятность заболевания среди вакцинированных 1/100 =0.01
В контрольной 0.02
Абсолютная эффективность вакцины 0.02-0.01=0.01 или 1%
Относительная эффективность вакцины равна соотношению абсолютной эффективности к вероятности заболевания в контрольной группе.
0.01/0.02=0.5 или 50%
Итого вакцина обладает относительной эффективностью 50%. Абсолютной - 1%
Одну вакцинировали. В другой плацебо.
Среди вакцинированных заболел один человек. В контрольной - 2.
Итого Вероятность заболевания среди вакцинированных 1/100 =0.01
В контрольной 0.02
Абсолютная эффективность вакцины 0.02-0.01=0.01 или 1%
Относительная эффективность вакцины равна соотношению абсолютной эффективности к вероятности заболевания в контрольной группе.
0.01/0.02=0.5 или 50%
Итого вакцина обладает относительной эффективностью 50%. Абсолютной - 1%
Я теперь если вы еще раз внимательно прочтете статью, то увидите основную мысль автора.
Автор не утверждал, что эффективность вакцины 1%.
Автор лишь написал, что было бы корректнее считать абсолютный риск, а не относительный, и для ПРИМЕРА!!! привел расчет на основании двух групп, в одной заболел 1, а другой 2, в результате чего и получил 1%.
Это просто пример, как по мнению автора, следовало бы считать эффективность вакцины!
Автор не утверждал, что эффективность вакцины 1%.
Автор лишь написал, что было бы корректнее считать абсолютный риск, а не относительный, и для ПРИМЕРА!!! привел расчет на основании двух групп, в одной заболел 1, а другой 2, в результате чего и получил 1%.
Это просто пример, как по мнению автора, следовало бы считать эффективность вакцины!
Гость
Я теперь если вы еще раз внимательно прочтете статью, то увидите основную мысль автора.
Автор не утверждал, что эффективность вакцины 1%.
Автор лишь написал, что было бы корректнее считать абсолютный риск, а не относительный, и для ПРИМЕРА!!! привел расчет на основании двух групп, в одной заболел 1, а другой 2, в результате чего и получил 1%.
Это просто пример, как по мнению автора, следовало бы считать эффективность вакцины!
Автор не утверждал, что эффективность вакцины 1%.
Автор лишь написал, что было бы корректнее считать абсолютный риск, а не относительный, и для ПРИМЕРА!!! привел расчет на основании двух групп, в одной заболел 1, а другой 2, в результате чего и получил 1%.
Это просто пример, как по мнению автора, следовало бы считать эффективность вакцины!
Вы вообще хоть что-то понимаете? Хоть в состоянии что-то самостоятельно понять без того чтоб вас ткнули носом?
Там для примера показан расчет с группами 100 человек чтобы на пальцах объяснить что такое относительная и абсолютная эффективность.
А потом рассчитана абсолютная эффективность вакцин Пфайзер и Модерна с полученными результатами 0,7% и 1,1% соответственно.
Спутник никто не считает, он нафиг никому не сдался. Но вы можете подставить циферки и посчитать сами. Получите примерно тот же 1%
Там для примера показан расчет с группами 100 человек чтобы на пальцах объяснить что такое относительная и абсолютная эффективность.
А потом рассчитана абсолютная эффективность вакцин Пфайзер и Модерна с полученными результатами 0,7% и 1,1% соответственно.
Спутник никто не считает, он нафиг никому не сдался. Но вы можете подставить циферки и посчитать сами. Получите примерно тот же 1%
Гость
Я теперь если вы еще раз внимательно прочтете статью, то увидите основную мысль автора.
Автор не утверждал, что эффективность вакцины 1%.
Автор лишь написал, что было бы корректнее считать абсолютный риск, а не относительный, и для ПРИМЕРА!!! привел расчет на основании двух групп, в одной заболел 1, а другой 2, в результате чего и получил 1%.
Это просто пример, как по мнению автора, следовало бы считать эффективность вакцины!
Автор не утверждал, что эффективность вакцины 1%.
Автор лишь написал, что было бы корректнее считать абсолютный риск, а не относительный, и для ПРИМЕРА!!! привел расчет на основании двух групп, в одной заболел 1, а другой 2, в результате чего и получил 1%.
Это просто пример, как по мнению автора, следовало бы считать эффективность вакцины!
Всегда корректно считать абсолютную эффективность потому как именно она показывает насколько снижается риск для каждого человека.
Гость
Вы вообще хоть что-то понимаете? Хоть в состоянии что-то самостоятельно понять без того чтоб вас ткнули носом?
Там для примера показан расчет с группами 100 человек чтобы на пальцах объяснить что такое относительная и абсолютная эффективность.
А потом рассчитана абсолютная эффективность вакцин Пфайзер и Модерна с полученными результатами 0,7% и 1,1% соответственно.
Спутник никто не считает, он нафиг никому не сдался. Но вы можете подставить циферки и посчитать сами. Получите примерно тот же 1%
Там для примера показан расчет с группами 100 человек чтобы на пальцах объяснить что такое относительная и абсолютная эффективность.
А потом рассчитана абсолютная эффективность вакцин Пфайзер и Модерна с полученными результатами 0,7% и 1,1% соответственно.
Спутник никто не считает, он нафиг никому не сдался. Но вы можете подставить циферки и посчитать сами. Получите примерно тот же 1%
Зачем троллю по 100 раз доказывать очевидное? Это бесполезно, а ему за бла-бла платят.
Гость
В вашем примере и в статье вычислено верно.
Но, по данным исследований, в контрольной группе заболевает значительно больше чем в группе вакцинированных!
У того же спутника, это 39 человек, 31 в группе плацебо и 8 в группе вакцинированных, т.е. разница в 3,9 раза
Но, по данным исследований, в контрольной группе заболевает значительно больше чем в группе вакцинированных!
У того же спутника, это 39 человек, 31 в группе плацебо и 8 в группе вакцинированных, т.е. разница в 3,9 раза
И? Вы так и не поняли как это считается. Без размеров групп эти цифры вообще ничего не говорят, зачем вы их приводите тогда?
Гость
И? Вы так и не поняли как это считается. Без размеров групп эти цифры вообще ничего не говорят, зачем вы их приводите тогда?
Вооотт....
Вы начинаете немного догонять.
Вопрос в размерах группы.
и так если вернуться к спутнику.
Заболеваемость среди непривитых 0,33%
Заболеваемость среди привитых 0,085%
Численность населения земли 7,594 миллиарда
Тогда, потенциально могут заболеть 25,06 миллионов человек если не прививать никого и 6,45 миллионов человек если привить всех.
Т.е. разница в 18,61 миллиона человек для вас фигня?
Вы начинаете немного догонять.
Вопрос в размерах группы.
и так если вернуться к спутнику.
Заболеваемость среди непривитых 0,33%
Заболеваемость среди привитых 0,085%
Численность населения земли 7,594 миллиарда
Тогда, потенциально могут заболеть 25,06 миллионов человек если не прививать никого и 6,45 миллионов человек если привить всех.
Т.е. разница в 18,61 миллиона человек для вас фигня?
Гость
Вооотт....
Вы начинаете немного догонять.
Вопрос в размерах группы.
и так если вернуться к спутнику.
Заболеваемость среди непривитых 0,33%
Заболеваемость среди привитых 0,085%
Численность населения земли 7,594 миллиарда
Тогда, потенциально могут заболеть 25,06 миллионов человек если не прививать никого и 6,45 миллионов человек если привить всех.
Т.е. разница в 18,61 миллиона человек для вас фигня?
Вы начинаете немного догонять.
Вопрос в размерах группы.
и так если вернуться к спутнику.
Заболеваемость среди непривитых 0,33%
Заболеваемость среди привитых 0,085%
Численность населения земли 7,594 миллиарда
Тогда, потенциально могут заболеть 25,06 миллионов человек если не прививать никого и 6,45 миллионов человек если привить всех.
Т.е. разница в 18,61 миллиона человек для вас фигня?
Извините конечно, но лично мне, например, глубоко насссрать сколько там миллионов заболеет.
Мне надо знать, насколько у меня снизится риск заболеть уколовшись экспериментальной вакциной. Судя по всему, расчет верный - на 1%.
Лично мне зачем это?
Пусть миллионы и колят. Пусть хоть обколятся.
Мне надо знать, насколько у меня снизится риск заболеть уколовшись экспериментальной вакциной. Судя по всему, расчет верный - на 1%.
Лично мне зачем это?
Пусть миллионы и колят. Пусть хоть обколятся.
Гость
Извините конечно, но лично мне, например, глубоко насссрать сколько там миллионов заболеет.
Мне надо знать, насколько у меня снизится риск заболеть уколовшись экспериментальной вакциной. Судя по всему, расчет верный - на 1%.
Лично мне зачем это?
Пусть миллионы и колят. Пусть хоть обколятся.
Мне надо знать, насколько у меня снизится риск заболеть уколовшись экспериментальной вакциной. Судя по всему, расчет верный - на 1%.
Лично мне зачем это?
Пусть миллионы и колят. Пусть хоть обколятся.
Если все миллионы ответят также, то заболеть у вас риск будет весьма высок, потому что ежедневно вы будете встречать кучи потенциально заразного народа.
Причем чем больше больных тем большая вероятность мутации вируса.
Именно так достигается коллективный иммунитет, когда большинство в обществе привито, то ваш шанс заболеть снижается до минимума, потому что для начала вам нужно будет встретить заразного, а в обществе где привито абсолютное большинство сделать это сложно.
И наоборот.
Причем чем больше больных тем большая вероятность мутации вируса.
Именно так достигается коллективный иммунитет, когда большинство в обществе привито, то ваш шанс заболеть снижается до минимума, потому что для начала вам нужно будет встретить заразного, а в обществе где привито абсолютное большинство сделать это сложно.
И наоборот.
Гость
Допустим 2 группы по 100 чел.
Одну вакцинировали. В другой плацебо.
Среди вакцинированных заболел один человек. В контрольной - 2.
Итого Вероятность заболевания среди вакцинированных 1/100 =0.01
В контрольной 0.02
Абсолютная эффективность вакцины 0.02-0.01=0.01 или 1%
Относительная эффективность вакцины равна соотношению абсолютной эффективности к вероятности заболевания в контрольной группе.
0.01/0.02=0.5 или 50%
Итого вакцина обладает относительной эффективностью 50%. Абсолютной - 1%
Одну вакцинировали. В другой плацебо.
Среди вакцинированных заболел один человек. В контрольной - 2.
Итого Вероятность заболевания среди вакцинированных 1/100 =0.01
В контрольной 0.02
Абсолютная эффективность вакцины 0.02-0.01=0.01 или 1%
Относительная эффективность вакцины равна соотношению абсолютной эффективности к вероятности заболевания в контрольной группе.
0.01/0.02=0.5 или 50%
Итого вакцина обладает относительной эффективностью 50%. Абсолютной - 1%
Эй мамкин математик, ты хрен с лопатой сравниваешь.
У меня много знакомых ,да и я в том числе переболели ковидом и все живы и здоровы. Даже с теми у кого больные лёгкие,диабет и гипертония всё в порядке. Страшилок больше нам показывают по телевизору!
Повезло). А вот среди моих родственников, знакомых и близких были смертельные случаи. Да и в силе своего иммунитета я совсем не уверена. Телевизор не смотрю.
Я переболела коронавирусом (тесты все + и есть антитела) и у меня не было симптомов, которые при короне бывают. А были совсем другие. Вызывала даже скорую т к была темпа 34,7 и скорая сказала, раз у вас запахи все в наличии и вкус, это не корона! Давление у вас упало. ейте чай с сахаром. А потом бах и три теста +++.
Для меня очевидно что врачи нифига про эту болезнь - НЕ ЗНАЮТ!
Вакцинироваться - НЕ БУДУ! Что они там на коленке сляпали проверять на себе - НЕ ХОЧУ!
Для меня очевидно что врачи нифига про эту болезнь - НЕ ЗНАЮТ!
Вакцинироваться - НЕ БУДУ! Что они там на коленке сляпали проверять на себе - НЕ ХОЧУ!
Кто вас заставляет?) В этой ветке простой опрос - будете или нет). С чего вы все так разнервничались?)
Эксперты Woman.ru
-
Елизавета ПолетПсихолог4 631 -
Абрамов СергейПсихолог279 ответов
-
Сергей ГубановПсихолог23 ответа
-
Виктория ТолкачеваПсихолог1 ответ
-
Садовников ЭрнестПсихолог....1 031
-
Михаил ПанПсихолог268 ответов
-
Екатерина МетляеваПсихолог99 ответов
-
Павел ПоповСпециалист по работе с...617 ответов
-
Алёшина МарияПсихолог142 ответа
-
Алена АлександроваПсихолог8 ответов
Гость
"На фоне коронавируса наблюдается динамика увеличения смертности от ССЗ, когда все силы брошены на борьбу с новым вирусом, а больные с ССЗ остаются без мер поддержки. Многие просто боятся ехать в больницу, где можно столкнуться с COVID-19. Из-за локдауна почти все люди были вынуждены изменить образ жизни: снизить физическую активность и время прогулок. Кто-то забыл о правильном питании и стал больше употреблять алкоголя. Да и сама ситуация вызывает стресс: люди живут в состоянии неопределенности, ухудшается экономическое положение, что только увеличивает уровень тревожности. При этом к январю 2020 года отмечалось, что статистика смертей от сердечно-сосудистых заболеваний снизилась на 9%, но ухудшившаяся ситуация отбросила достижения российской медицины. ".
Т. Е. Статья об увеличении смертности от ссз врет? Ведь все умирали от ковида, по вашим словам
Т. Е. Статья об увеличении смертности от ссз врет? Ведь все умирали от ковида, по вашим словам
Гость
А вам не кажется подозрительным, что лечение от «пандемии», то есть чудо-вакцину нам предлагают Гейтс, Фаучи, Греф, Чубайс и другие, что на протяжении 15 лет заявляют о необходимости резкого сокращения численности населения? Гейтса мир обвиняет в бесплодии африканских женщин, привитых его вакцинами.
Мало чтоли сумасшедших на свете?) Одни шизофреники байки сочиняют, другие подхватывают и распространяют. Люди всегда придумают в чём обвинить 🤦🏻♀️
Гость
Раньше тут барачник темы засирал. Теперь появилась однопроцентщица какая-то. Тетя не делай прививку, не надо, только простыни свои скопированные хрен знает откуда засунь себе. Надоела.
Гость
Люди всегда всего боятся). Раньше на кострах жгли ни в чём не виноватых девушек и женщин из-за своих страхов. С тех пор особо ничего не изменилось). Даже по форуму видно, что некоторые убить готовы за свою шизофреническую идею о заговоре).
Выше минимум 4 человека написали девушке, которая сделала прививку, как она будет страдать и мучиться и какие у неё будут проблемы. Это по-вашему здоровые психически люди?)
Выше минимум 4 человека написали девушке, которая сделала прививку, как она будет страдать и мучиться и какие у неё будут проблемы. Это по-вашему здоровые психически люди?)
Гость
От верблюда, ***. Или хлопнимь о стенку уже. Ты оторван от реальности. Ты либо тупой, либо троллище убогое. Вменяемый человек не может такую хтонь генерировать. Не нравится жить — убейся нахрен и еппппи мозги окружающим.
Гость
Херр там "не хочешь - не вакцинируйся". Это всё равно как сказать "не хочешь носить маску - не надо". Совсем тупппая, что ли? Или завралась? Кстати, пость номер пятьсот куда-то исчез. Сам захотел исчезнуть, наверно? Идите вы в жоооопу, превращаете мир в концлагерь...
Тупой ты. Сидит посты считает. Во еббббанутый.
Гость
Не понимают иддиоты, что деньги создаются ТОЛЬКО людьми. Самопроизводящегося искусственного интеллекта пока нет. Может быть и жаль. Хоть у кого-то же интеллект должен быть.
По твоей теории заговор и искусственный интеллект уже должен быть. Открою тебе огромную тайну! Тебя уже захватил комп, ты в его власти.
Гость
Русские занимают большую территорию и категорически не желают её отдавать кому-либо.
Война - очень деструктивна и затратна. А так - тихо и спокойно аннулируется лишнее население., а вся инфраструктура с недрами и землёй - в целости и сохранности.
Война - очень деструктивна и затратна. А так - тихо и спокойно аннулируется лишнее население., а вся инфраструктура с недрами и землёй - в целости и сохранности.
А русские то зачем вакцину разработали и ее же колят? Сами себя что ли уничтожают? Кто царя кормить будет, если все вымрут? Вот это в голове гаввввно.
Гость
Вы понимате, что долгосрочные последствия никак нельзя предсказать на раннем этапе???
Ни у кого и в мыслях не было что вакцина от свиного гриппа через год накролепсию будет вызывать.
Что будут вызывать ковидные вакцины - никто не знает. Может бесплодие, а может артрит. Никто не знает.
Ни у кого и в мыслях не было что вакцина от свиного гриппа через год накролепсию будет вызывать.
Что будут вызывать ковидные вакцины - никто не знает. Может бесплодие, а может артрит. Никто не знает.
А что вызывают вакцины от оспы, столбняка, полеомелиелита? Что они вызывают? Какие последствия?
Гость
Тебе уже говорили про неизвестную (а может быть и известную) аутоиммунную реакцию. Впрочем, что вам доказывать, если вы согласны с тем, что "бабы еще нарожают". А не нарожают - и хррен с ним. Ценность жизни в России всегда была на нуле.
Тебе известен принцип действия вакцин? Что такое т-киллеры? Что такое белки? Ой, блллля, кому я это пишу. Верь в заговоры и не снимай шапочку из фольги.
Гость
Достаточно того, что последствий никто не знает. Это УЖЕ опасно. Это ж вам не не новую прокладку для водопроводного крана поменять. Это - изменить биологию всего человечества, на минуточку.
Для вменяемых людей последствия ясны. Для таких туппппых иддддиотов как ты вообще ничего непонятно и неизвестно.
А русские то зачем вакцину разработали и ее же колят? Сами себя что ли уничтожают? Кто царя кормить будет, если все вымрут? Вот это в голове гаввввно.
Вот да)). Мне тоже интересно)). Одной рукой государство пытается поддержать рождаемость и раздаёт материнские капиталы), а другой рукой создаёт убийственную вакцину чтобы население стало больным и бесплодным?))) Где логика? 😁
Гость
Есть клятва Гиппократа, которая вообще-то именно прививочников касается. В частности, в современной адаптации, "Не уверен - не коли". Как вы думаете, при её соблюдении, много ли осталось прививочных пунктов в торговых центрах?
В моем городе нет прививочных пунктов в ТЦ. Все прививки делаются в больницах.
Гость
Смешного тут мало. Никто из адекватных людей не говорит, что любая вакцина на 100% яд, а значит, у каждого привившегося точно будут проблемы. Говорят лишь о том, что любая вакцина это риск, причем непредсказуемый - поэтому и существует медицинский отвод от прививок для тяжелых аллергиков: отвод от всех прививок, т е. когда невозможно понять, на что может быть плохая реакция организма.
Конкретно вакцины от коронавируса к тому же создавались в рекордные сроки, они просто не могли успеть пройти все испытания. Так что риск тут повышенный. Но риск не значит "точно будет плохо".
Конкретно вакцины от коронавируса к тому же создавались в рекордные сроки, они просто не могли успеть пройти все испытания. Так что риск тут повышенный. Но риск не значит "точно будет плохо".
Эта вакцина создавалась на базе старых разработок, вы думаете учёные ничего не изучают и просто просиживать как ты с 9 до 18? Исследования идут. Поэтому в такие короткие сроки была разработана вакцина. И то это не такой уж короткий срок. Коронаврусы известны довольно давно. Это для таких обывателей как ты все в диковинку.
Внимание
Администрация сайта Woman.ru не дает оценку рекомендациям и отзывам о лечении, препаратах и специалистах, о которых идет речь в этой ветке. Помните, что дискуссия ведется не только врачами, но и обычными читателями, поэтому некоторые советы могут быть не безопасны для вашего здоровья. Перед любым лечением или приемом лекарственных средств рекомендуем обратиться к специалистам!
Гость
Любая вакцина создана химическим образом и это не есть хорошо , почитайте вначале что некоторые вакцины в себе содержат начиная от каких либо коровьих мозгов , заканчивая прочей гадостью .. вы думаете почему люди страдают онкологией потому что организм загрязняется разными токсинами , металлами и прочей гадостью , все это накапливается и происходит сбой , а когда речь идёт о вакцинах это вообще не понятно какая химия .. что б не болеть надо следить за своим организмом , питанием и тд не даром врачи всегда рекомендуют пейте витамины укрепляйте иммунитет
Тебе и коровьи мозги не помогут😂😂😂
Вы мудэ все дно никак не пообъете.
Вы мудэ все дно никак не пообъете.
Гость
Последние комменты видно один человек писал называя всех глупыми и расхваливая вакцину .. ок допустим пусть будет по вашему вакцина эффективно , но почему тогда кроят всем одну дозу ??? Так на минуточку 200 кг мужик и девушка 48 кг это две разные категории , почему ей надо столько же белка, антител как и мужику ?? Глупости это все не говоря уже про старых и малодых , а здесь прямь чуда вакцина всем подходит и всех лечит
Ты не один и тот же человек?))) Не знаешь уже как извернуться из+за собственной глупости. Почему одинаковое количество вакцины на всех? Потому, что ты тупое😂 других вариантов отвта для тебя нет.
Гость
Антипрививочники!! Мозг, мозг включайте, тренируйте. Ну голова у вас не только для того что бы в нее есть. По вашему выходит, что государство, пытаясь избежать жестких нагрузок на медицину больными ковид, колет сейчас усиленно всем подряд невесть какую заразу, что бы все эти люди потом упали на бедную медицину плюсом к обычным больным??? А версия бесплодия вообще за гранью. Вы определитесь, какую же цель и кто преследует???
Следующая тема
Предыдущая тема