Почему некоторым до сих пор интересен Сатья?

И мне нравится. У них там целая команда. Интересно

А если бы НЕТ сказал мой муж, то вы бы его абьюзером обозвали бы)).

Он лысый отстой

Именно. Не обозвала, а назвала своими именами

То есть и так не сяк, и эдак не так?))
Трудно вам наверно с вашим характером.

Я вот в чем несогласна с Сатьей - он убеждает что детей не надо в садик отдавать. А я вот думаю что надо! Я сама ходила в садик и это было хорошей ступенькой для подготовки к школе и общение необходимо для ребенка разнообразное, а не только с мамой.

Это инфоцыган, говорит женщинам то, что они хотят слышать, и берет за это деньги.
Образования релевантного не имеет. А вообще-то настоящие психологи регулярно проходят супервизию, считается, что без этого практиковать нельзя, чтобы не навредить. Здесь же никаких гарантий никто не даст и ответственности нести не будет, если у вас психика раком станет после его лекций. Это как приобретать авто без гарантии или делать операцию в клинике без лицензии либо вообще в каком-то подвале.
Ничего нового не говорит, все подрезано в Ведах и Очаровании женственности, причём он реально одно и то же по кругу гоняет.
Ни на один вопрос из зала нормально не ответил. Зачем их вообще ему задают, и кто эти люди - наверное, они и Эволюции письма пишут.

И что, это аргумент? Про воронку продаж вы не слышали, конечно?

Вот именно потому и вредны все эти якобы психологи без соответствующего образования. Потому что они НЕ квалифицируют свою аудиторию, выделяя и перенаправляя тем, кому помощь нужна. А ведь от депрессии страдает качество жизни, она может вообще кончиться суицидом. Короче, не безвредны эти твари.

Я очень давно их всех слушала. Но точно помню когда поймала Гадецкого на том, что он копирует Хакимова интонационно, прям 100%, и поняла тогда кто его учитель. И Таргакова сама говорила, что ее учитель это Александр Хакимов. Еще я поняла, что они поделили темы своих лекций, каждый ответственен за свое. Таргакова про женственность говорила, Гадецкий все время про процветание (материальные блага), про других не помню уже. Сам Хакимов в такие завиральные философствования пускался, что вообще ничего не поймешь, но слушать приятно, у него голос приятный был), т.е. он о самом высокодуховном видимо вещал. Короче они сделали полный охват аудитории и явно все доходы несли в одну корзинку.

Точно. Эдакая просветительская деятельность

Каждому отзывается свой автор. По большому счету все психологи, эзотерики, ведические лекторы и прочие подобные, говорят об одном и том же, только разными словами и в своей терминологии. Я кроме тех лекторов много еще кого слушала и читала и у нормального профессионального психолога тоже была, и пару тренингов прошла. Но Марину Таргакову вспоминаю с настоящей искренней благодарностью. (Если что - это не реклама Таргаковой, я теперь не во всем с ней согласна, но много лет назад мне ее лекции прямо в тему были)

Верно.только поприкалываться

У меня прекрасный характер. На редкость легко живется

Знаете, прочла сейчас ваши слова и поняла, что на тот момент она вам была нужна, но у вас прошел большой скачок роста. Вы выросли из этого, как из детского платья. Ведь если вдуматься, для каждого уровня состояния или сознания есть свой лектор, свой учитель.

Не принимать его слова за чистую монету. Ну это понятно. Но он же претендует на серьезную роль, а он просто шут. Ну и работал бы другом жанре. Но нет! Он полез в женскую психологию. Можно подумать, он в ней спец. Говорит по верхам, еще и рекомендует не работать, не реализовываться как профи. Это по меньшей мере, смешно.

Если это настоящая женщина то она очень быстро снова выйдет замуж.

Ну он же просто предлагает свою точку зрения, а не настаивает. А быть безработной он предлагает только замужним, которых может обеспечить муж! Вы замужем?

Не понимаю почему он так популярен. Слышала о нем от знакомых, которые живут в разных странах, спасибо ютюбу конечно. Я таких как он называю: с претензией на оригинальность! С умным видом вещает какие-то вещи, но я ставлю под сомнение его профессионализм и уровень образования.

Он сказал бабам при мужеле краситься низзя.
И трусишки вешать на балконе, ибо мужик сбежит)

Чтобы настоящей женщине снова выйти замуж без проблем, сначала надо в молодости выйти замуж выгодно, а потом также выгодно развестись. Настоящая женщина - красивая,спортивная, с деньгами от бм - ей без советов сатьи хорошо живется
Клиенткам сатья не говорит, что на них на всех денежных мужчин не зватит, а значит надо самим из себя что то представлять помимо "женственных форм тела"- этим добром никого не удивишь, за формы тела без мозгов содержат, пока свежая, только юных девушек. Юные же девушки к Сатьи не ходят- у них и без него все ок. К сатье ходит женский неликвид, ненастоящие женщины, которые не достойны чтобы их содержали как достойную.

Я не поклонница Сатьи, но некоторые вещи он говорит правильно. Но у меня консервативныые взгляды и так, я против феминизма.

Да ну в баню этого шовиниста, после истории с сумкой вообще тошнит от него. Из психологов люблю Инну Литвиненко, может она и хабалистая, но по поводу отношений МиЖ и нарциссического абьюза мозги ставит на место капитально

Потому что большинству снгшных женщин очень нравятся быдланы типа сатьи. Вот и ответ

Да, он шовинист и работает на мужчин против женщин. Внушает женщинам,что правильно быть беспомощной и финансово зависимой от мужа. А у мужей обычно в этом случае появляется гонорочек и портится характер, появляется вседозволенность, т.к. он понимает,что женаникуданеденется- ей без него жить не на что и есть нечего. Квартиры/машины обычно у большинства в кредит и ипотеку. А если зависимой жене муж опротивел куда ей деваться в этом случае? Терпеть его самого или его измены? Сатья настоящий вредитель

Но он ведь так и пишет - НЕскучная семейная психология).
Люди ржут с его приколов как на концерте. Иногда это гораздо лучше,чем занудная лекция школьного формата.

Я думаю он наоборот работает против мужиков - он утверждает что муж должен содержать семью полностью, а если нет возможности, то и жениться не надо! Многие мужики этим возмущаются).

Против мужиков он НЕ работает. Кто не хочет содержать семью тот этого по прежнему делать не будет, и мужики знают, что он говорит правду. На самом деле все эти возмущающиеся прекрасно знают, что содержать семью их обязанность, но хотят халявы,хотя прекрасно знают,что халявы не будет. Сатья лишь пользуется любителями халявы обоего пола. Если бы он озвучил, что и тем и другим не хватит невест/мужей, что мужикам не достанется работяжка, а женщинам обеспечитель, то он остался бы без работы. Никому не нужна правда, всем нужны иллюзии и надежды. Людям трудно признать, что истина где то посередине, хотя примеро в вокруг полно. Замуж за богатых выхотят:
1. юные красотки,
2. женщины без материальнвх проблем, с высокооплачиваемой работой (актирисы/модели), или которым упало наследство, или те, кто выгодно развелись и т.д.
3. Некрасивые,но умные женщины,которые вращаются среди богатых людей и чаще это профессиональная сфера.

Поэтому я и пишу, что сатья работает против женщин,когда внушает им, что что достаточно быть всего лишь женщиной. Это устаревший на 30 лет подход. Он рассуждает как в 90е.
Да, настоящему мужчине не важна профессия и доход женщины, но для того чтобы повстречать настоящего мужчину женщине нужны и профессия, и доход!

Зато вы бы слышали с каким упоением рассказывают о нем некоторые знакомые девушки и женщины. Ну всё думаю - крыша уехала. Он для них теперь стал авторитетом мнения. Другой системы ценностей они даже не принимают. Послушайте его больше, сколько он скабрезностей говорит, после него хотелось отмываться долго-долго.
И еще, он-то не настаивает, но вы зарабатываете или ваш муж 400 млн в год?

Консервативные насколько? Настолько, что вы считаете, что работать женщине нельзя? У меня лично взгляды строгие по поводу морали, но в остальном, что касается реализации и талантов, должна быть свобода.

Во. Точно. Он так себя и ведёт. Потому и удивляет, что многие в восторге и сидят на лекциях хихикают, будто себя не уважают.

Ни разу не слышала чтобы у него шла речь о 400 млн. Но мой муж зарабатывает достаточно чтобы обеспечить семью и я не работаю ( но это еще до того как я посмотрела лекции Сатьи).

Он ни разу не говорил что женщине работать нельзя. Он сказал - если она замужем за обеспеченным мужчиной, то ей не нужно работать. Но он никому ничего не запрещает).

Знаете, я бы сказала, что он просто втюхивает за приличные деньги ерунду. А с него и взятки гладки. Ну вроде как, если что-то не получится у кого-то, то сам виноват - не так мыслил и не так делал. Это инфоцыганство.

Не запрещает, но называет дурами тех кто одновременно замужем и работает.
Что хорошего быть на 100% зависимой от прихоти мужа? Муж захочет даст денег, захочет не даст, если вдруг плохо полы помыла.
Его советы подходят для совсем тупых женщин. Которые себя прокормить не в состоянии,но это ведь смешно. Сегодня каждая женщина способна не только себя прокормить, но и одеть, обуть, попутешествовать и квартиру купить.Для всего этого не мужен мушшш. Мушшш нужен для бОльшего,чтобы все было люксово и лакшери, а это редкость. Все мужчины у нас в стране +,- , середняки, которые не могут содержать. Остается только женщине работать и всех этих середняков слать подальше

А зачем выходить замуж за такого, который будет превышать свои полномочия? Надо тщательно выбирать мужа и присматриваться.

А разве есть какие то реально стОящие лекторы по семейной психологии? У каждого свои тараканы. Просто нужно уметь фильтровать весь контент. Просеивать любую информацию и выбирать нужное для себя.

В мире олигархов не так много, да и тех сейчас арестовывают😁

Ну для меня Сатья - это однозначное НЕТ. Неприятен во всём! Манипулятор, изворотлив и пошляк.

Ок, ну так и не смотрите его, кто вас заставляет? Вот для меня например неприятен и бесполезен Марк Бартон. Но я не создаю тем под названием " Как же он мне неприятен!", я просто его перестала смотреть и все.

Да, но они прожили счастливую жизнь. А без Вас, что бы с ними было? Какая то эгоистичная позиция. И тем более странная для Сатьи, который так понимаю индуист и верит в реинкарнацию.