Собака сильно покусала ребенка - кто виноват???

если бы это был 5-летний ребенок то в любой другой цивилизованной стране, его родителей бы лишили прав за недолдный присмотрт за ребенокм. слышала, что в америке такое возможно, если просто ребенка мама оставит одного на полчаса, чтоб за хлебом сходить.

собаку надо на привязи держать, чтобы лаяла, давая владельцам понять что во дворе кто то есть, получается это монстр может устроить самосуд а родители ребенка нет ?? понятно что закон в такой ситуации бессилен, но тем не менее

давайте страны оставим в покое, ниши 5летние дети уже вовсю сами по ближайшей окрестности бегают, тем более как я понимаю дело идет и частных домах..

Получается наши родители хотят спихнуть свою вину, что плохо воспитывают и плохо следят за детьми на кого угодно, но они не причем.

В данной ситуации вина полностью лежит на родителях ребёнка, они недоглядели, а собака причём?

Родителей покалчеченого ребенка не е/ет - недосмотр или нет.. Их ребенок ПОКАЛЕЧЕН. Он урод на всю жизнь и псих. За это вообщето мстят.И по крупному. Ты похоже ничего не понимаешь в этой жизни.

да какую вину, кому нужны эти сантименты, просто псина искалечила ребенка, человеческая жизнь дороже собаки, дороже частной территории и остальное

В этом случае мстить надо тогда самим себе, если уж на то пошло, что надо обязательно мстить.

СОСЕДКА ДОЛЖНА БЫЛА ПРЕДУСМОТРЕТЬ НАЛИЧИЕ МАЛЕНЬКОГО РЕБЕНКА НА СЛСЕДНЕМ УЧАСТКЕ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ВЫПУСКАТЬ ПСА С ПОВОДКА БЕСКОНТРОЛЬНО БЕГАТЬ ПО УЧАСТКУ! А ей было похрен! Её вина! Её! И пусть платит!

пятилетний ребёнок стекло в машине не разобьёт. И двух метровый забор специально не перелезет

А если бы ребенок полез на забор, упал и свернул шею - то что? снести забор или хозяев забора убить? Или кто тогда виноват будет?

Да ну, многим дороже жизнь СВОЕГО питомца, чем ЧУЖОГО малолетнего д_ебила

А владельцев собаки не е/ет, что произошло с чужим ребенком. И за собаку тоже могут мстить, д*ра ты набитая.

читайте правила содержания животных. В огороженном участке (частной собственности) собака может содержаться в свободном выгуле. И на воротах должна быть табличка.

Какой маленький, там лоб 13 лет, всё сам прекрасно соображающий.Наверняка видел собаку, но мозгов не хватило не лезть на участок.

это промахи законодательства, читала конечно..

Конечо, хозяева виноваты) Забор такой неудобный поставили, детАчке не влезть. Должны же они были предусмотреть, что по соседству ребенок, а они любознательные, любят по заборам лазить.

верту, Вы знаете, я там выше писала, о своей ситуации.

Я не считаю это промахами. Когда вечером Вы наткнётесь в своём дворе на парочку отнюдь не дружелюбно настроенных кровиночек, то поймёте, что собака на цепи быть не должна.

а если бы перелез дедушка? или бухезный отец семейства?

Всех надо предусмотреть? Может тогда и забор не ставить? Пусть ходят

мождет ваши и бегают. у нас у олдной алкашки во дворе ребенок сам с полутора лет гулял. а "наши" (в смысле мои и дети моих друзей) дети сами гуляют лет с 9-10 с надзором в окно и телефоном на пузе, на который переодически звонят и контролируют

если в мой дом проникнут воры, а собаки их загрызут, то жаль будет воров конечно. да, жаль. но ни я, ни собаки отвественности нести не будем. даже если я лично грабителя убью, то тож не буду. это обычно спортсменов за превышение уровня самообороны сажают, в случае обычных граждан закон на стороне обороняющегося.

Я конечно понимаю, что собака защищала свою территорию. Но зачем ее учить жрать людей? Собака должна схватить за *** или ногу и держать или просто не давать вору уйти и сильно гавкать. И нормальная собака вроде должна отличать где взрослый, а где ребенок.

вроде несколько лет назад отменили "допустимый уровень самообороны"

эту псину по закону !! усыпят

для собаки 13 лет - это уже не ребёнок.

на минуточку.

Можно подумать мы все четко контролируем и знаем, где носит наших детей-подростков. Такие все умные.

вы видели 13-летних подростков? моему 10 лет - она наполголовыс меня ниже с 37 размером обуви. А в 13 - это вобще почти дяди. для собаки- это не ребенок, а взрослый

Виноваты родители 100%. А так, предупредите подругу чтоб за собакой сейчас лучше следила, а то могут отравить.

P.S. Парнишку, конечно, жалко, но за каким ..уем он полез к соседям. Если бы я увидела как ко мне во двор залезает 13-ти летний "ребёнок", я свою собаку с поводка спустила бы.

не усыпят. Паспорт есть. Собака на своей территории.

А если хозяйка умная, то влёгкую пришьёт, что пацан угрожал ей или членам семьи - нападал, выказывал явные признаки агрессии. Ой, боже, да любой юрист подскажет, как это грамотно оформить

Ни кто её не усыпит, если сами хозяева этого не захотят.

ладно, вы мое мнение поняли, спорить бессмысленно..

Не совсем поняли. Ответьте что бы вы думали, если бы он упал с забора и покалечился? Кто виноват?

Не совсем так. По законодательству грабитель посягает на Ваше имущество, а не жизнь или здоровье. Следовательно, это превышение уровня необходимой обороны. Следовательно, срок, но чаще всего, условный. А вот если он будет с оружием или предметом похожим на оружие...

не знаю, два года назад у меня другу (спортсмену) дали условный срок за то, что он покалечил грабителя, который пробрался в дом. грабитель не знал, что он полез к мастеру спорта по боксу.

может, что изменилось с тех пор, не знаю

ну да, если посягает на здоровье и жизнь... просто так убивать грабителей мне не оч хочется

у меня было только, что собаки "задержали" милицию (двух парней), которая в дом вошла без приглашения. собаки их прижали в угол и сторожили. я пришла, освободила милицию, они вроде нормально отнеслись))

Ути пути какой тролль хорошенький....

ну очень жалко парнишку конечно, и я сама ненавижу психических собачников, которые например выгуливают в центре города собак бойцовых пород без поводка, но в данном случае нужно признать, что по логике подруга не виновата - она же у себя собаку держит....

Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ)

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия по защите от не угрожающего жизни общественно опасного посягательства, явно и очевидно не соответствующее характеру и опасности посягательства (ч.3 ст. 37 УК РФ, когда вред посягающему (в данном случае смерть)причиняется без необходимости. (причинение смерти человеку, угрожающему только побоями; убийство лица, совершающего кражу и т.д.)

Кстати, на собак эта статья не распространяется :))

У них там забор с трех сторон сплошной высокий, а с одной - решетчатый. Так что пацан скорее всего знал о наличии собаки.Он сам с соседней улицы. У парня нога очень сильно прокушена, там что-то серьезное. Перелез со стороны, где решетка. Подруга выбежала на шум, отогнала собаку, парень не мог встать, кричал от боли, она вызвала скорую. Я сейчас с мамой подруги разговаривала.

вот занятно, что пацан с соседней улицы делал на чужом участке? Наверное, залез цветы понюхать.

Да ворьё это, дураку понятно, что спереть что-то пытался. Не полезет 13летний лоб на чужой участок просто так.

Скорее уж пятилетка зайдёт, они любопытные.

Так что подруга пусть радуется, что не успел ничего спереть или ещё что похуже.

Тупой ребенок тупых родителей. Теперь минимум полгода на лечение , с несусветными затратами. Может, подруга сможет помочь с лечением, только всю помощь оформлять документально

Айкин, какой породы были собаки?

Виноваты однозначно, родители мальчика, и по закону, и просто по человечески! Собака выполняла свою работу, и выполнила её добротно и качественно. Предназначение собаки во дворе( частном хозяйстве) -охранять территорию, она и охраняла. В данном случае, даже собаке, а уж тем более её хозяевам, предъявить совершенно нечего. А в суде будут разбирать, зачем ребёнок полез через забор в чужой двор, скорее всего будут приводиться доводы, что пограл просто, он не воровать, он не думал....так на то и родители, чтоб объяснять своевременно деткам, где можно играть, а где нет. И что в чужом доме, делать нечего, тем более без приглашения хозяев и через забор!

Надо,надо,чтобы преступнику было удобнее.Можно также забор снести и дверь открытой держать

Если хозяйка намеренно не дала собаке команду "Фас!", то эта статья не распространяется, конечно.На хозяйку))

Мне кажется это несправедливым,закон на стороне преступника,защищающийся не обязан думать,причинит ли он вред нападающему

Как это такая тема, да и без Вэл))) Она нам подробно расскажет, что детка поиграть хотел и хозяева должны были с ним погворить и объяснить, что так играть нельзя, а собачка у них бяка, раз на детку кинулась, а не просто погавкать деликатно)

Это да. Была же история когда деда дачные воры задолбали (раз пять вскрывали дом, даже провода отодрали, плюс гадюшник после них), он налил в бутылку водки какой-то яд (название не помню) и оставил на столе. Приходит на выходных, а они лежат уже холодненькие. Как итог истории - деду срок.