Зачем нужно читать "Войну и мир" ?

1. Мораль всегда такова, какой вы сами ее считаете.

2. Есть в книге основное - сюжет - это беллетристика. ;)

Я к 11 классу читала из принципа "надо".

Потом читала критику, вот недавно перечитывала.

Надо по 10 страниц читать, а то слишком убойный концентрат получается.

Это не литераторша идеализировала, это все Толстой. Все он ;))

Совершенно необяэательно читать "Войну и мир". От этого вы не станете ни глупей, ни умней...

это вы верно подметили, на мой взгляд слишком много всего описывается, можно было и покороче написать

Просто очень интересный роман с богатым сюжетом и глубоко проработанными героями. Если вам не интересно, не читайте, в чем проблема? сейчас вшколе 1-2 человека из класса осилят, а после школы уже никто не заставляет.

Глупей не станете, а вот умней - вероятно.

Мне вот роман "Война и мир" понравился, прочитала с интересом и быстро.

Очень интересно было наблюдать метаморфозы в характерах Пьера Безухова и Андрея Болконского. Понравились герои Долохов и Денисов. Вообще, что мне сильно пришлось по душе в этом произведении - это подробная характеристика самих людей, тщательное описание и продуманность их характеров.

Единтсвенное, что меня огрчило в романе - это Наташа Ростова. Выбешивала, ей Богу! Чем дальше я читала, тем больше надеялась, что эти мужчины наконец прозреют и пошлют эту дуру к чертям собачьим. Но, разумеется, я понимала, что так не будет, и сей факт меня по-настоящему расстраивал. Пусть это и покажется кому-то смешным))

А вот какое произведение для меня оказалось непосильным, так это "Доктор Живаго"... Не смогла дочитать до конца. Хотя и очень себя корила за это. У меня просто всегда было правило - если уж начала читать книгу, надо обязательно закончить, даже если мне скучно и неинтересно. Так вот "Доктор Живаго" - это единственное произведение из всех, что я когда-либо читала, которое я не смогла завершить.

Граждане, ну нельзя же сразу после Вини-Пуха и Дом-2 читать "Войну и мир". Надо как-то постепенно, без стрессов.

Прочитала первые 4 странички, не увлекло дальше и закрыла. Вот так. Фильмы посмотрела и хватило.

Читать нужно потому что это один из лучших психологических романов в мире.

Но не в школе, конечно. Лет в 20 должно нормально пойти.

вообще не читала...бред сумашедшего

Ваш текст

прочла в 27 лет, очень понравился, думаю, буду перечитывать

Я кстати, прочитала полностью все, нечего не пропуская. Сочинение было лучшее в классе. Но сочинение писала по принципу ради 5-ки надо написать то, что хотят увидеть. Мое мнение - произведение скучное, занудное, женщин автор недолюбливает и людей в целом тоже. За что его так "пихают" мне непонятно. Причем были попытки перечитать лет так в 27, сдохла на 50 странице. Если по молодости еще как-то могла себя заставить, думала ну скучно, это я чего-то не догоняю, то в более зрелом возрасте мысль была только одна - "зачем я это читаю? и почему автор так не любит людей?". Тоже, честно говоря, не понимаю почему его пихают в школьную программу и что в нем такого прям ценного. Я за свою жизнь более нудного нечего не читала, даже "Преступление и наказание" и то легче пошло.

Считается, что Наташа - добрая и положительная героиня. Но в этот образ совершенно не вписывается эпизод в конце книги, где Наташа с Машей обсуждают Соню, называют ее пустоцветом. Как она могла сплетничать про подругу детства?

Жесть была, когда на выпускном изложении мы писали монолог Наташи ростовой. Такой там слог офигительный... По мне так слог офигительный у Набокова, хоть он часто и гадость пишет.

Ваш текст

ха,так поздно уже не читать, в школе уже отчитали.

Фу! Володимир, на вас не похоже!

ВиМ это уникальное произведение. в первую очередь свлим масштабом. посмотрите, какого порядка события там описаны.

во-вторых, это одна из немногих удачных попыток в мировой литературе соединить вымышленных и реальных исторических персонажей в одном произведении. совершенно органично вплетены вымышленные образы Андрея Болконского, Долохова, Курагина, Пьера в канву исторических событий, где они взаимодействуют с реальными фигурами. ПРи этом реальные фигуры не являются главными герояими, но тем не менее все тщательно прописаны - и Кутузов, и Наполеон, и Александр (хотя он там вообще пол страницы занимает).

Толстой - мастер деталей. У него превосходные описания.

Не понимаю, почему людям скучно с\читать про войну и они оправдывают это своим полом - типа война мальчикам, мир девочкам. это от скудоумия какого-то. Война у Толстого описана не для того, чтобы порядок действий воспроизвести, а очень по-человечески. Как у Бондарева.

А кто-нибудь читал биографию самого Толстого? У меня о его личности сложилось очень неприятное представление. Войну и мир, а также Анну Каренину в школьные годы смогла дочитать ровно до половины (так как до половины произведения всегда надеюсь - вдруг, что-нибудь интересное, наконец, начнётся. Но если пошла вторая половина книги, то надеяться явно уже не на что) Кстати, того же Достоевского читала с интересом в школе (как и большинство одноклассников), да и во взрослой жизни он мне не разонравился. А Толстой? После прочтения его биографии подробно знакомиться с его произведениями мне совсем не хочется...

Ваш текст

Но ведь большинство классиков пишут достаточно интересно! А Толстой был на это не способен...

это дело вкуса, мне например Стендаль невыносимо скучен, а Толстой интересно пишет, если абстрагироваться от нравоучений.

у Толстого очень цельные образы героев, у них есть развитие, и развитие очень интересное, обоснованное, мотивированное внутренней логикой персонажа.

Какая прелесть, хорошо хоть глаза открыли:) Чего ж его до сих пор помнят, читают, экранизируют, раз он так неинтересно писал?

Я из школьной программы по РЛ только "Мастера и Маргариту" и "Вия" прочитал и отрывками "Белую гвардию", в основном , когда Петлюра вступает в Киев.У меня 6 - 10 класс попал на время после 1991 года, так что у нас были другие приоритеты - Шевченко, Франко, Гончар, Загребельный, Леся Украинка.

Посмеялась от души. По-моему, самая смешная тема на форуме. Действительно, надо постепенно, без стрессов. Толстой об обществе потребления в то время еще не слыхивал, поэтому не знал, что надо свой гений похерить и писать кратко, просто и с сюжетом покриминальней.

уж если вырождаться, то необразованными, чтоб жалко не было.

Для того, чтобы быть минимально образованным человеком.

Да вроде произведение хорошее...но зачем Толстой упоминает Малашу в совете филях???

она вроде бы главной роли не несёт...

Я не хвастлив, но я не из глупых, какими часто являются любители классики. Вы еще жизнь не видели, вам кажется, что все это так увлекательно только потому, что ступень выше - еще далека от вас. Развитие и эволюция человека никак не связаны с выдумками и чьими-то сказками. Художественная литература должна читаться для души, в ней нет ничего поучающего так как все написанное - выдумка. И кто сказал что автор классики всегда прав? Может читатель гораздо умнее его? - Классика распространена, поскольку старшее поколение в свои годы читало все, что было доступно. А это - не многое. Актуальна только научная литература, вот там человек и набирается опыта. А худ. лит. - компьютерные игры и фантастические фильмы того времени, так, развлекуха. Если человек увлечен мечтаниями, то пусть читает на здоровье, но имеет в виду, что тратит время, которое могло бы научить его чему-то, на отдых и, по сути, на безделье.

Ха ха. Матан! Физика. Ну а для школьников Алгебра/геометрия.

Насколько я понимаю, отвечая на пост годичной давности вы просто хотели привлечь мое внимание?

не нужно никого идеализировать.каждый сам составляет своё мнение о героях произведения.этот роман считается эпопеей, потому что в нём описывается более 300 героев и все их судьбы пересекаются. этот роман должен прочитать каждый.а кто считает иначе имеет ужасный литературный вкус!

Чтение - это хобби, дело вкуса. Мне, например, ни одно классическое произведение из тех, что я читал, не пришлось по вкусу. Лично мне больше нравится читать книги по естественным наукам, мне кажется, это занимательнее, чем читать про то, как другие жизнь прожигают