Пора пересмотреть школьный курс литературы!

А если вы мне, с одной стороны, напишете, что Толстой не мог допереть до этих мыслей ибо это было нереально, я, с одной стороны, соглашусь, а с другой возражу вам на том основании, что Чернышевский же допер и описал весь 20 век минимум, и это только начало, что понял другой гений, который нас всех освободил - Ленин, благодаря чему АК можно почитать, повздыхать, отложить и забыть. Помнить надо свое лучшее наследие - Ленина, которой обобщил весь этот достотолсточехо (я о недостатках кгбистах, Интернационала, бюрократии, и т.д. сейчас не пишу, это уже позже все было) и быть ему благодарным!

достотолсточехобред т.е.

А если мне особо образованные тетки напишут сейчас, что вот, дескать, Ленин фу, и прочую ересь, так я им на это отвечу, что Ленин был продолжателем Пушкина и остальных декабристов, которые вышли в защиту народа на 100 лет раньше.

А Пушкин в своей научной фантастике был Пророком.)))))

Мне слог Пушкина больше нравится, второе вообще нс стих не похожеи смысла во втором не видни Ипполиты.. не, совсем не понравилось.
Как раз всю поэзию надо оставлять и даже пусть будет больше поэзии и нашей и иностранной.

Конечно Пушкин лучше в разы. У него все лучше, и первые в русской истории умные, инициативные, самостоятельные и порядочные женщины тоже.))))

Согласна с комментарием выше, что любовь к чтению надо прививать в младших классах. А в 14 лет ребенок должен трудиться умственно. Мне один папаша предъявлял претензии, что в 6 классе на уроках мало игры, а обучение должно быть в игровой форме. Да, игра должна присутствовать, но начиная с семилетнего возраста ведущая деятельность ребенка - учебная. Учитель не должен устраивать пляски с бубнами перед детьми в таком возрасте. У меня внучка-первоклассница приходит из школы и пишет закорючки в прописи. Не думаю, что очень увлекательное занятие, но ребенок знает, что есть слово "надо". А помимо литературы еще учат алгебру и геометрию. Может, тоже половину выбросить? В свое время убрали из образования греческий и латинский языки, тем самым снизив качество образования. Те, кто после школы идут учиться на медсестер, врачей, педагогов, психологов, им сложнее учиться, потому что базы нет, а вся научная терминология на древних языках. Рада, что большинство комментариев здравые.

По моему мнению тут привели самые неудачные стихи цветаевой. Читать невозможно просто...

Дело в другом. Дело в том, что многие женщины видят свою роль только в чувствах, метаниях, терзаниях, истерике и прочих чудовищных безмозглых женских проявлениях. О них и пишут. Для меня же (как пример) крайне необходима умная, самостоятельная женщина, толковая, с рассуждением и разумением. (Вот как я вижу теперь наш общий спор по сути.)

В нашей стране официально женщина еще никогда не была умной. А это жизненно необходимая задача, на мой взгляд.

Как только Чернышевский сознательно описал умную женщину в России, которой нравилось работать и официально развивать свой мозг, на гос.уровне все это запретили. Это было экстремистской литературой, если кто не знает.) Вот такие были цари-долдоны в России тогда, когда во всем мире была эпоха Просвещения, Революции, цари добровольно парламент назначали оставив себе формальную власть, т.д.

Это зависит от учителя, как и на других предметах. У нас был прекрасный учитель и я обожала уроки литературы. И Достовского, и Толстого азахлеб читала и до сих пор их очень люблю. Я против пересмотра школьной программы, может быть, что-то добавить из современной литературы. Но убирать, не надо. И так уже то Пушкина дети не понимают, то Фонвизина. Жесть.

Ну да, вывалить на неокрепшие умы:
«О, дай мне умереть, покуда
Вся жизнь как книга для меня...»
Достоевский — гений, Бунин — лирик.

Главное не заставлять читтать всю эту мутотень от и до. Даже у Пушкина далеко не все произведения интересны. Прозу я его в руки не брала, не воспринимаю его как писателя. А вот маленькие трагедии его обожаю. И читала, и сценки ставила, и наизусть заучивала.
Большинство произведений знаю имеено из уроков литературы, не читая их и мне этого достаточно.

Не нужно смешивать изучение русской литературы и иностранной. Поэтому считаю, что предложения всех иностранцев не в тему.
Кому "Левша" Лескова показался сложным? Чудесный язык и важный смысл. "Смерть Ивана Ильича" считаю надо читать не раньше 30 -35 лет, иначе можно впасть в депрессию."Крейцерову сонату" тоже людям женатым и замужним читать, а то в голове возникнет полная сумятица по вопросу брака. "Войну и мир" я уже предлагала в виде фильма Бондарчука изучать, включив в программу кинематограф. Можно и сравнить с иностранными фильмами (Война и мир), на этом примере неплохо пошло бы патриотическое воспитание и вообще понимание русского мира.
Современную литературу давать в последнюю четверть, меняя в зависимости от появления новых произведений. Классикой все же становится то, что "выстоялось". (лет 50 подождать) Вот даже Солженицын споры вызывает. Некрасов в советское время был выбран претенциозно, надо более объективно подходить.

Чернышевского совсем убирать нельзя, хотя бы потому, что его влияние на умы было слишком сильным и во многом определило ход истории. Но давать вместе с "Бесами". Учить анализировать и понимать насколько желаемое может не совпасть с действительностью.

Неужели "Повести Белкина" не осилили? Или они вам скучными показались? И "Гробовщик", и "Станционный смотритель"??

Бесы это какая-то мега грандиозная такая (очень-очень-мягко) ерунда на букву х, что и добавить нечего.) До Чернышевского Достоевскому как электрону атома от его ядра.

Что, простите? Китти,что -то там отдала МУЖУ СЕСТРЫ? Сестру Китти,звали Долли.У Долли был муж-Стива Облонский.И никакого наследства никакому Стиве Китти не отдавала.Да это и невозможно было.Поразительно.Видимо вообще роман не читали,а что-то пытаетесь обсуждать.

Как это не отдавала? (Я даже впала в шок.) ))) Вы видимо не дочитали просто.) Облонского там готовы были в каменный мешок поместить или сослать в ссылку. А Левин гордо все это разрулил и доволен собой остался.) (Открываем, открываем книжечку.)

Ничего из этого, увидела что проза и даже не начинала читать :) я больше поэзию люблю и Пушкина только как поэта воспринимаю.
Вообще очень мало, что я читала из программы. «Тарас Бульба», Детство, отрочество,юность» Горького и аналогичное производение Толстого, «Войну и Мир», «Горе от Ума», Шекспира, вообще всю поэзию.
А вот не читала «Преступление и Наказание», «Мертвые Души», «Ревизор», даже «Собачье сердце», хотя потом фильм много раз смотрела, думаю, может почитаю когда-нибудь.
Когда ребенка родила, скачала аудиокнигу «Мастер и Маргарита», так как не сидела на лавочке, а круги наворачивала, ознакомилась с произведением. Не могу сказать, сто в восторге, но один раз прочитать такое вполне можно и даже нужно.
Но единственное, что конечно сама не додумалась сначала кто такой Иешуа и вообще на фига он эти куски с Пилатом туда вставил.

Тихий дон изучают. У меня сын в 11 как раз читает.

Да? А мне кажется все наооборот.Бесы -глубочайшее произведение.Актуальное во все времена.О душе и нравственности человека.А Что делать?-бездарная агитка, написанная до предела скучным и нудным языком. Ну еще раз,про некий интересный дом,где занимаются веселыми и приятными делами, а именно современным языком выражаясь-свингеством и групповушкой почитать интересно.

Да я поняла, что вы только этого понимания в своей жизни достигли.) Вам интересно только Содом и Гоморра и вы готовы видеть это где угодно.)))))) Поняла-поняла, не беспокойтесь.)))))))))))

Донцову )))

Я это даже комментировать не хочу .Ничего подобного в романе нет.Придумывать не надо.

Хорошо, нет так нет.) Для вас там нет и многого всего остального.))))

да, Анна Каренина это великолепное произведение о повседневности, написанное тонко и глубоко. Уникальное в этом смысле, потому что "мысль семейная" поверхностными людьми, которых масса, считается пресной и мещанской, а нужно выкрикивать лозунги и тем ласкать свое эго, орать о путях развития человечества и прочий грубый плакатный бред. И Чехов тоже о повседневности. В этом их талант, красота... да я банальные вещи пишу. Но мне немного странно, что кто-то этого не понимает. Толстой во всем мире считается самым великим русским автором, а тут он не дозрел до каких-то экзальтированных глупостей.

))
а зачем? чтобы большинство наконецто научилось думать?

Толстой стал знаменит в России, вообще-то, только после его признания на Западе. Ну так я писала почему. Потому что там зарождалась психология. И Достоевский был там интересен именно по этой же причине. Ну а дальше Россия уже догнала более-менее и начала вопить, что и Чехов великий психолог. Да, был 100 лет назад. Был да сплыл - свою задачу выполнил и сдал позиции.) Ну, впрочем, умные люди и так уже давно поняли, а на вампиров тратить свои силы не хочется.

каким образом каренина откликается в повседневности, какие толщи затронуты?)

Великая почитательница Толстого, тетка, доказывающая, что Китти ничего не отдавала. Тут на форуме тема была, автор писала, дословно: "Кити вышла замуж за Левина. Ее сестра Долли с детьми все лета проводит у них. Приходит ей письмо от мужа, который умоляет жену спасти ее честь и продать ее часть имения за его долги. Долли мечется, рыдает и наконец соглашается. И вот Кити, кормя сына, вспоминает это и что ее муж (Левин) предлагает «единственно правильное решение: чтобы Кити отдала Долли свою часть имения, что ей раньше не приходило в голову»." (Романы читать еще рано, начинайте с букваря.)

Каштанку почитайте.Как раз для Вас.

Литературу надо изучать не по форумам,а по первоисточникам.Роман читайте.

Да, про таких дубинноголовых еще Гоголь писал.) О таких разобьешься.))))) Хорошо, что Жизнь, прогресс и цивилизация сильнее.)))

И что из этого? У Цветаевой много других строк, если и не слишком оптимистичных, то уж как минимум, депрессивных. Тогда, если вы так не приветствуете суицид в литературе, то не нужно давать школьникам "Страдания юного Вертера" и "Бедную Лизу". Достоевский -- гений? Это очень спорный вопрос. С Вами не согласятся, как минимум Бунин ("Д. совал Христа куда надо и куда не надо" (С)), Горький ("Д -- гений, но это злой гений наш" (С)), Набоков ("Пустой сентиментальный детективщик средней руки" (С)), Тургенев ("Д. -- это прыщ на носу русской литературы" (С)), Толстой, который намекал на смазанность концовок романов Ф.М. Достоевского можно любить как психолога, но невозможно дольше трёх страниц переносить эти подробные описания приступов эпилепсии (Мышкин, Нелли), потери памяти (Мышкин), алкоголизма (Мармеладов, г-л Иволгин), истерии (Настасья Филипповна), неврастении (Татьяна Павловна), маниакальной депрессии (Шатов), суицида (Верховенский), лудомании ("Игрок"). Добавьте к этому нудные самокопания и бесконечный пустой самоанализ, не приводящий ни к чему, кроме дальнейшего усугубления психического нездоровья. Как видите, Цветаева -- не самый худший пример. И потом, разве её стихи о любви не компенсируют какой-то мимолётной юношеской "оплошности". Вообще, читать нужно всё, если это, конечно, не Донцова и иже с нею, не дамские романы. Как говорил Уайльд: "Я не знаю, что значит "нравственная" и "безнравственная" литература. Я знаю две литературы: хорошую и плохую".

Следует читать: "У Цветаевой много других строк, если и не слишком оптимистичных, то уж как минимум, НЕ депрессивных".

вы видите разницу том когда мысль доносит гений или нездорово-депрессивный человек? критику опустим, там возможна доля соперничества и привлечения внимания к собственной персоне

Никто и не трогает. Но в школьном курсе литературы ему места нет.

вы прикалываетесь, что ли? Выше комментатор писал, которому я написала ответ, не хочу повторять. Там не море, а океан как раз оттенков семейной жизни, самых разных: и любовные проблемы, и привычка, и с детьми, и финансовые, и внутренний конфликт, и чувство долга. Я когда во взрослом возрасте открыла, меня удивило описание на первой же странице - Стива изменил жене, и вынужден был просить прощения, не из-за любви, а из-за сложившегося уклада и жалости к ней, и детей, и общества - и параллельно решалось одно дельце с ее лесом в приданое, по которому требовалось ее согласие, и его оскорбляла мысль о том, что могут подумать, что он просит прощения из корыстных соображений. И вот как он от этого с досадой причесывается и собирается, и медлит, и думает что сказать про интрижку - и тут мысль перескакивает на ту самую m-lle гувернантку и он зажмуривается от удовольствия.
Да это вообще так прекрасно написано, что одна сцена стоит 50 агиток с истерическими мертвыми лозунгами про Развитие! Только вперед! Цивилизация! Апорт! Отречемся от старого мира!

Принцесса, да отвалите вы от меня уже. Я про вас забыла давно, но вам видимо внутри жмет мое послание вдаль ногой и языком, что-то щемит, никак не можете остыть.) Видимо щемит-то та самая цивилизация и ее развитие.))))))))))))

ваше эмоциональное восприятие текста как касается того что в 21 веке брак как бы мертв?

да забейте вы на этого тролля. Читать этот бред невозможно. Всех кругом оскорбляет, навешивает ярлыки. Тьфу. даже писать про нее противно. Всю тему загадила.

А вот люди, которые Гарри Поттера прочли и им понравилось, ни разу не написали, что я их оскорбила.) Я оскорбляю тупость и затхлость - она и повылезла.) Логично!)))

причем я в эти лозунги не верю прежде всего знаете почему? Потому что их последователи не могут в малое и тонкое - например, не могут себя вести. Разговаривать без оскорблений. Не закатывать истерик. Нет мягкости, тонкости, легкости, культуры шагов. Кроме как взвизгнуть с грязью - совсем ничего не могут. То есть это какой-то такой глобальный заход сверху и колосс на глиняных ногах, жалкое зрелище.

вы о толстОм, милая, или о моих трех сообщениях сегодня?
нечего родить по литературе и ее вкладе в воспитание - не мелькайте тут бестолку

а кто эти люди, которые хотят цивилизации, из какой партии?

Напомню: в школе изучают курс русской литературы, а не иностранной.
Более неудачного произведения для школы, чем "Посмертные записки пиквикского клуба" подобрать сложно: это сплошная сатира на всё современное Диккенсу (и многое, современное сегодня), в том числе на любые попытки строить отношения.
Лучше взять уж тогда "Жизнь и приключения Мартина Челзвита" или Теккерея "Ярмарка Тщеславия".

"Маскарад" у нас был. А "Мцыри" действительно лучше изгнать из школы. Правда, это произведение тогда вообще никто не будет читать, но туда ему и дорога.

На мой взгляд, Пастернака, Цветаеву и Ахматову легко и без ущерба можно просто выбросить из школы. Кто увлекается литературой - прочтёт самостоятельно.

Это говорит лишь об удивительном невежестве современных педагогов. Почти все они очень напоминают по уровню образования м-ра Сквирса, описанного Вашим любимым Диккенсом.

а, понятно. Вы с маскулиста?

спросите у девушки выше, которая меня постоянно упоминает в комментариях. Несомненно, что это партия рабочих и крестьян ))) - но какая фракция, она вам ответит.