Пора пересмотреть школьный курс литературы!

Спасибо за добрые слова!)))) Согласна!)

Экзальтированная, да. Это не греx. Споры об искусстве всегда суб'ективны.
Не ссорьтесь, дамы. Ветка замечательная, все было чудесно до теx пор, пока речь не зашла о том, кто на свете всеx умнее, всеx прекраснеи и белее. :-)
ПС. Но , каюсь, я готова укатать в асфальт всякого, кто считает мазню Малевича и Ротко шедевральнои.

Именно про художников у меня есть, что вам ответить. Известно, что Пикассо стоял и смеялся над почитателями его творчества, считая, что все ураки.) Именно сейчас в наше время лучшие ученые мира выпускают книги (популярные) о том, что они, изучая мозг, проводили исследования, например, на птенцах. Известно, что птенец, рождаясь, реагирует именно на клюв матери - птенцы его клюют и получают еду. Ученые начали исследовать реакции и инстинкты. Они сначала взяли дощечку, похожую на клюв и начали ее переделывать (упрощать). Когда они упросили ее таким образом, что она перестала походить на клюв, но при этом они довели до абсурда некоторые отличительные особенности клюва (увеличили в несколько раз точки на нем и т.д., в общем существенно гипербовализировали его), реакция птенцов на клюв увеличилась (усилилась) аж в три раза! То есть в нашем мозгу заложены какие-то исходники, которые, если их нащупать, дают реакцию в несколько раз превосходящую обычную. Поэтому Пикассо нащупал дорожку для людей верно, но мозг у него был не развит, в отношении его смешков. Не повторяйте за ним! Знайте выводы современных ученых!)))

Вы чудо. Xорошо, уговорили, я не буду повторять путь Пикассо.)

Нет, вы серьезней к людям относитесь, и перестаньте ржать над ними как Пикассо (ох уж эти "умники"). )))))

Я последую Вашему совету.

из Малевича и остального советского авангарда выросло все современное искусство и архитектура, Заха Хадид, например. Любое абстрактное искусство сложно для понимания и требует специальной подготовки, лучше профессиональной, будь то академический авангард в музыке, живопись или литература.

может быть, все все же подумаете?

Да, а еще мне было крайне интересно узнать, что, оказывается, в Китае еще несколько тысяч назад они каждому музыкальному звуку придумали свое значение. Например, у них был звук, означающий императора, был звук, означающий воинов, и т.д. У них целая расцвеченная музыка получалось. Они могли слушая звуки читать целое сражение, например, понимать, как оно происходило. Потом мир от этого отошел, за исключением Вивальди с его временами года, но опять же - это же изумительно, что в нашем мире еще можно продолжать изучать, и т.д. Ведь по сути, насколько я знаю, никогда никто кроме китайцев, переложением самих тонов музыки в словесные понятия не занимался.) (Жизнь как чудо!) )))))))

Древние греки занимались. Только они в математические понятия перекладывали. Музыка сфер - музыкально математическая архитектоника Космоса

Спасибо, о таком я не знаю пока.) Учебник по культурологии читаю, как раз до Греции дошла.)))))))))))

О, там целая наука была выстроена. От Платона до Пифагора, и Аристотель руку тоже приложил.

А, возможно на этой основе сейчас некоторые музыканты пишут музыку по числам числа Пи, верно?

Достоевского бы оставила, с остальным - согласна.

Булгакова попрошу не трогать

Ну и где же ваш хваленый позитив? В хорошую погоду, на собственной даче картошечку покопать - это же счастье! Обожаю собирать урожай ( если не до упаду, конечно, а в свое удовольствие). Даже трудно объяснить, это какое-то единение с природой.

Копайте на здоровье. Этот мой коммент продолжает первый, где я подробно развернула мысль о ведре.))) Она соотносилась у меня с общей отсталостью мысли и техники, в переносном смысле.

Еще один коммент напишу про ислам. Я выше написала, что изучаю его по Неру.))))) Это ошибка, конечно, не по Неру, а по Руми (писала на ходу), конечно же.) Правда он был суфий и классические мусульмане подвергают его критике, но мне это неважно. Еще читаю из мусульман Хайяма и Дехлеви. Прихожу к выводу, что мудрые люди мудрые везде. Но эти авторы, опять же, были мудрыми вдвойне - им удавалось держать свою мудрость в узде - без излишней восточной мягкостелости (если кто понял). )))))))

Мадам,вы предлагаете из-за своего чада без мозгов всех детей лишить хорошего чтения?

И войну и мир отменить

Джека Лондона.Герберта У эллса,Жюля Верна,Майн Рида. это с 5 по 8 класс.С 8 по 11 можно Пушкина,Лермонтова,Гоголя.Гончарова,Тургенева .Чехова. Достоевского-нет Толстого-выборочно.

Я 3 раза очень внимательно читала роман Чернышевского -Что делать? И так и не поняла,что собственно надо делать,и в чем его величие? Правильно Достоевский его современным языком выражаясь , обстебал в своем романе -Бесы.Единственно,что там более или мнее интересно-это весьма фривольное описание банальной групповушки.Правда намеками,но ронять о чем речь -можно.

Понять о чем речь.

Я бы Гюго добавила. Но его произведения скорее для взрослых. При чем " собор Парижской Богоматери" именно о юношестве. Но понять можно только пройдя период когда многие просто" хотят" без обязательств. "Отверженные" просто шедевр

Не переживайте, такими темпами скоро литературу будут изучать по комиксам и заканчивать школу в 30 лет, как предлагает мадам Скворцова. А настоящее образование будет доступно очень узкому кругу богачей.

Толстой,Достоевский даже многим взрослым не по уму,это серьезнейшие мыслители,со своей философией,а не просто писатели.
Толстого-только некоторые повести,вроде "Казаков","Севастопольские рассказы","Детство",но не романы.
Можно и нужно включить святочные рассказы Лескова,"Обломова" Гончарова ,рассказы Чехова,Куприна обязательно.
"Обломов",кстати,вполне себе современный типаж.Лично знаю мужика,который живет на сдачу квартиры(хорошая трешка в ЦАО),доставшейся ему в наследство от деда-генерала,сам же он живет в убогой однухе,целыми днями на диване валяется и играет в компе.Ничего не хочет(ни работать,ни жениться,ни саморазвиваться),раз в неделю приходит к нему женщина на 10 лет старше,убирает,готовит,ну и заодно он ее ахает.Чем не современный Обломов? Разве мало таких,кто ничего не хочет и не делает?

"Анна Каренина" -это не просто любовный роман о замужней даме и офицере.Там такие пласты глубинные,так много вопросов поднимается,которые и сегодня актуальны.Нелюбовь к собственному ребенку. Анна обожала Сережу,сына от нелюбимого мужа,а дочку от любимого Вронского едва терпела.Усталость от семейной жизни,от материнства.Долли осознает,что убила лучшие годы жизни,молодость,красоту на неблагодарных детей и гулящего мужа и спрашивает сама себя:оно того стоило? Миллионы современных жен и матерей задают себе тот же вопрос.Как удержать мужчину,когда страсть угасла? Анна видит,что Вронский охладевает к ней,ее это пугает,мучает,она терзает и его,и себя ревностью,истериками,выяснениями отношений.А разве в современном мире мало таких пар?Толстой вначале хотел написать роман,осуждающий адюльтер,но гениальный писатель не может быть не правдив-и правда жизни победила мораль.Мы сочувствуем Анне,а не ее мужу(а ведь неплохой человек,был готов простить измену,дал ей при разъезде содержание,после смерти Анны взял на воспитание ее дочь от Вронского).Наконец,Толстой впервые в русской(а может,и в мировой литературе) описал чувства ребенка разведенных родителей,что чувствует ребенок,когда семья разрушена,когда он вдруг лишается одного из родителей).Сцену с Сережей невозможно читать спокойно.Все,все в "Карениной" актуально и сегодня! Левинская депрессия,когда все вроде хорошо:жена красавица и хозяюшка,чудесный сынок,достаток в доме,любимое дело,но при этом хочется повеситься или застрелитья.А уж такие гулящие мужья,как Облонские,и терпящие их загулы жены,которым некуда деваться,даже на вумане в каждой второй теме.А тут говорят:"Каренина" устарела!Да не устареет никогда,потому что там главное "мысль семейная",это никогда не устареет,пока люди создают семьи,влюбляются,разводятся,рожают детей .

Вот именно она и устарела потому, что психология развивается семимильными шагами. В миллионный раз уже пишу. Человек должен идти дальше, анализировать себя, узнавать, меняться, понимать причины неправильного поведения и от них отказываться, прощать родителей ребенку и отвечать за себя и воспитывать самого себя, и т.д. А не читать АК во взрослом возрасте (или, не дай Бог, юношеском) и думать - надо же, не только я в овне живу, и 100 лет назад так было - ничего не меняется (и хорошо!) ))))))

А вы посмотрите лекцию Паолы Волковой из цикла "Мост над бездной" о Малевиче. Очень интересно! А вообще, я заметила, что абстракционизм хорош не в виде полотен, а в виде прикладного искусства. В виде украшений, узоров, дизайна, в общем, в объеме и бытовом применении. Всё что сейчас модно в дизайне – эргономичность, простые формы, лаконичность – это он и есть. И Паола Волкова очень хорошо объясняет, что тот же "Черный квадрат" – это не картина в прямом смысле этого слова, а формула, от которой оттолкнулся весь современный дизайн. И ведь так и есть.

А какой учебник, можно узнать, пожалуйста? Автор, название? Тоже хочу =))

Я поддержу автора этой темы. Тоже считаю,что некоторые произведения нужно убрать и добавить побольше европейской и американской литературы. Анна Каренина замечательное произведение, но я его читала сразу после развода из-за измены бм, поэтому произведение легло на мое раненое сердце просто замечательно. Однако, я считаю его сложным для подростков. Им будет сложно в силу возраста понять всю глубину драмы Долли, например. Я же читала и рыдала из-за того, что так верила в женское счастье, а получилось в жизни иначе. Я считаю,что литература должна быть не только поучительной, но и увлекательной. В этом плане западные и американские произведения мне больше нравятся. Моэм тот же, Ремарк, Оруэлл, Воннегут - да, может безумной психологической глубины в их произведениях и нет, но, например, социально-экономические и политические процессы, описаны у Оруэлла, Хаскли - замечательно. Мне кажется, что это важнее для мировоззрения подростков, чем читать про сердечные переживания, семью и прочее. Достоевского терпеть не могу, можете кидать в меня тапками. Но я не понимаю, почему нужно читать такую беспросветную муть и измышления, чтобы понять мысли маргинальных элементов.

Часть Первая
Во-первых, начнём с того, русская литература в том виде, в каком мы её знаем, возникла только в середине-конце 18-го века благодаря работам Ломоносова о штилях языка. Всё, что до этого -- жития, записи старообрядцев, "Изборник", "Задонщина", летописи -- это просто историко-документальные свидетельства, не имеющие отношения к неувядающей классике. Никто не станет просто так читать записки Нестора с длинными перечислениями русских князей, присоединённых земель и датами затмений неурожаев. Из старорусских памятников достаточно "Слова о полку Игореве".

Во-вторых, русская литература XIX века, как и русская классическая музыка, многое заимствовала из европейских лит. традиций. Например, Тургенев -- прямой порождение Флобера. Сравните, к примеру, "Воспитание чувств" и любой тургеневский роман. Достоевский слепо следовал Чарльзу Диккенсу (Нелли из "Униженных и оскорблённых" удивительно похожа на женский персонаж из "Дэвида Коперфильда"). Из самодостаточных гениев можно назвать Пушкина, Лермонтова (который, кстати, читается молодёжью до сих пор потому, что воспринял Гейне и его романтическую традицию).

Часть вторая
Если коротко, кого убрать или сократить:

1) Лесков (очень нудно и непонятно в современных реалиях читать о "Блохе" и екатерининских вельможах). "Зачарованный странник", пожалуй, лучшее у него.
2) Достоевский (причин для этого много, начиная с этого постоянного утомительного самокопания, заканчивая примитивными концовками);
3) Некрасов (всегда смешила строчка "Как женщину ты родину любил" в стихотворении о Добролюбове, но причины, конечно, другие);
4) "Войну и мир" правильнее было бы заменить на "Анну Каренину" -- последний роман как раз описывает сложность отношений людей и УЧИТ, как строить отношения;
5) "Тихий Дон" можно изучать факультативно. Грем Грин не зря говорил про него, что это, скорее, сборник рассказов, а Набоков называл его километрами банальностей;
6) "Доктор Живаго" -- ценность художественная есть, но крайне невысокая. Это не моё мнение, а мнение того же Набокова и той же Ахматовой, которых нельзя упрекнуть в большевизме.
7) "Тарас Бульба" -- очень хорошая повесть, но крайне злая.
8) "Обломов" -- очень пассивный роман

Что можно внести:
1) "Петербургские повести" Гоголя
2) "Макбет", "Гамлет" Шекспира
3) Джеффри Чосер "Кентерберийские рассказы" (избранные)
4) "Записки Пиквикского клуба" Диккенса
5) "Анну Каренину" Толстого и особенно его поздние рассказы ("Крейцерова соната", "Ягоды", "Фальшивый купон", "Смерть Ивана Ильича")
6) "Графа Нулина" Пушкина
7) "Маскарад" или "Демон" Лермонтова вместо "Мцыри"
8) "Господа Головлёвы" Салтыкова-Щедрина
9) очень мало в программе Чехова и Бунина
10) поэзия: Анненский, Державин, Цветаева, Ахматова, Пастернак, Мандельштам; из заграничной -- Бодлер, Верлен, Гейне, Лорка, Габриэла Мистраль, Антонио Мачадо...

Вообще, надо посмотреть на то, что читают дети и на то, что им самим интересно -- зачастую в Европе и Америке дети так и изучают литературу: класс договаривается с учителем, что они будут читать, а потом дружно обсуждают это произведение с преподавателем в гораздо более непринуждённой обстановке, не боясь получить тройку только за то, что учитель знает больше. Разруха не в клозетах, как говорится, да и современный педагог очень смутно представляет себе литературный процесс и те реалии, которыми живут дети.

Вообще, если интересно, чем можно руководствоваться, то, на мой взгляд, это список Бродского и "Лекции по русской и зарубежной литературе" Набокова.

Вы совершенно правы. И Оруэлл, и Хаксли, и Моэм (замечательный, кстати, литературный стилист), и тот же Фицджеральд будут, несомненно, интереснее. Хотя "Анна Каренина" -- не худший для изучения роман, но, возможно, его и впрямь будет сложно понять в 10-м классе. Но "Войну и мир" понять ещё сложнее.

Мели, Емеля - твоя неделя. Вроде все понятно, форум-болталка, самое подходящее место для пустозвонства, а все равно почему-то иногда раздражает (

Некрасова точно нафик))

Почему без мозгов-то сразу? Вот скажите честно, от чего вы получите большее удовольствие: от письма Татьяны или от "Федры" Цветаевой?

Приведу два фрагмента

"Евгений Онегин" (Пушкин)

Я к вам пишу – чего же боле?
Что я могу еще сказать?
Теперь, я знаю, в вашей воле
Меня презреньем наказать.
Но вы, к моей несчастной доле
Хоть каплю жалости храня,
Вы не оставите меня.
Сначала я молчать хотела;
Поверьте: моего стыда
Вы не узнали б никогда,
Когда б надежду я имела
Хоть редко, хоть в неделю раз
В деревне нашей видеть вас...

"Федра" (Цветаева)

Ипполит! Ипполит! Болит!
Опаляет… В жару ланиты…
Что за ужас жестокий скрыт
В этом имени Ипполита!

Точно длительная волна
О гранитное побережье.
Ипполитом опалена!
Ипполитом клянусь и брежу!

Руки в землю хотят — от плеч!
Зубы щебень хотят — в опилки!
Вместе плакать и вместе лечь!
Воспаляется ум мой пылкий…

Точно в ноздри и губы — пыль
Геркуланума… Вяну… Слепну…
Ипполит, это хуже пил!
Это суше песка и пепла!

Думаю, 90% выберут второй отрывок. Это не говорит о том, что "Евгений Онегин" плох или Пушкин не уловил томлений героини, но СЕГОДНЯ при сравнении этих отрывков нас убеждает в безответном чувстве женщины именно Цветаева. Хотим мы или нет, но в настоящее время мы можем изучать даже Пушкина во многом ретроспективно.

А потом, когда её примеру начали следовать другие барские дочки, уставшие от безделья, возле каждого озера установили такие надписи:

"Здесь сгинула Эрастова невеста --
Топитесь, барышни, в пруду довольно места".

Спасибо, Марфа Васильевна. У меня дочь читает литературу по школьной программе, но ей не очень нравится, что-то пропускает, ищет то,что ей понравится. Мы полдня обсуждали Скотный двор, она его прочитала по моей рекомендации, она в восторге. Говорит ,что очень интересно было читать, что произведение небольшое, написано как сказка, но заставило ее задуматься о таких сложных понятиях как политика, пропаганда, роль человека в обществе. Мы с ней пришли к выводу, что кошка там была самая умная, а Бойца было жалко до слез. Моя дочь, кстати, например, читала Солженицына Раковый корпус, а я такие произведения читать не могу. Так по ее словам Бойца ей было больше жалко, чем умирающих людей, потому что Солженицын, по ее мнению, плохо раскрыл личности персонажей, история же Бойца была ей понятна, и потому его трагедия вызвала отклик в ее сердце. Поэтому я категорически не согласна с тем, что классическая литература должна быть заумной и унылой, как большинство наших классиков. Пусть будет меньше рефлексии и бесконечных мрачных размышлений, побольше динамики и простых мыслей. Будьте проще, как говорится...

Умение эмоционально воспринимать образное содержание прививается как раз пушкиным, никак не Цветаевой. Цветаева вообще сильно на любителя. Куда ж ее детям?

Ваша дочка молодец, и это совершенно правильная позиция. Невозможно прочитать всё, да ещё при условии, что это "всё" писалось в те времена, когда даже лексика была совершенно другой, не говоря уж об общественной жизни. Наша молодёжь не так глупа: просто она научилась ВЫБИРАТЬ то, что нужно ей, а не Марьиванне. Вот я, например, перечитав "Войну и мир" три раза, так и не поняла, в чём цимес разговора князя Андрея с дубом? Почему все так упиваются этим фрагментом и, скажем, пляской Наташи? На мой взгляд, там есть гораздо более интересные моменты, о которых с удовольствием поговорят дети (смерть старого Безухова, пожар Москвы, попытка бегства Наташи с Курагиным...).

Педагоги старой закалки просто не привыкли слушать детей и чувствовать, что нужно им, что бьётся под их нервами. Им хочется читать о сильных чувствах, а им суют какие-то нафталиновые стихи XIX-го века, когда даже о поцелуе нельзя было прямо сказать. Сегодня они живо интересуются проблемами зла, но ни Голдинг, ни Ремарк, ни поздний Толстой, которые исследовали эту проблему, не входят в школьную программу и даже в ранг факультативного чтения.

Практически не представлена современная литература -- библиотеки просто не выписывают журналы, и дети считают, что поэзия заканчивается на Твардовском, а там тоже есть интересные авторы. Я часто бываю в книжных магазинах и вижу, что дети выбирают вполне серьёзные книги, которые осилит не каждый взрослый, и это замечательно, если они будут читать их сейчас, когда они переполнены вот этой бешеной юношеской энергией. Потом они могут вернуться
и к "Мёртвым душам" (которые, кстати, нельзя в полной мере понять, не зная "Илиады" Гомера), и к "Евгению Онегину" (сама люблю перечитывать), и ко многим другим вещам. Но в школе нужно читать другие книги -- иначе дети начнут читать сами. И правильно сделают.

Учебник старый у меня, ему уже 20 лет. Есть ли именно эта книга сейчас, не знаю. "Культурология. История мировой культуры" Под редакцией профессора А.Н. Марковой, издательское объединение "Юнити", 1998 (Нашла в Интернете бесплатно в скане.)

В интернете есть или на Авито можете купить за 200 р.))) (Эта книга того стоит.)

Вот здесь вы ошибаетесь. Образ -- это вообще центральное понятие цветаевской поэзии. Более того, у неё даже "словообразы" встречаются, когда слово дробится на части и выступает в качестве самостоятельной метафоры. В любом поэтическом произведении есть образ, но сила его воздействия будет разной на разные поколения. Да, году в 1840-м дамы воздыхали над посланием Татьяны Онегину, но сейчас-то не воздыхают, да и учат этот отрывок, в основном, машинально, чтобы "пять" поставили. И это не свидетельствует, повторюсь, об ущербности пушкинской поэзии, это говорит лишь о том, что времена стали другими.

Например, поэзия Мандельштама настолько концентрированна, что уже первые строки его стихов говорят за себя и просто ошарашивают: "Мне на плечи кидается век-волкодав", "Мы живём, под собою не чуя страны", "Я не увижу знаменитой "Федры" в старинном многоярусном театре", "Бессонница, Гомер, тугие паруса..." Даже в пушкинской поэзии такого не наблюдается.

Мое мнение на ее творчество местами субъективно, но многие критики признают в психоаналитическом направлении творчества Цветаевой реализацию мега депрессивного начала. Это вопрос выбора а не воспитания, поэтому детям не рекомендовано какбы

Честно говоря, в первый раз слышу об этом. Тогда бунинские "Тёмные аллеи" ещё более депрессивны, потому что почти в каждом произведении кто-то либо погибает, либо стоит на краю гибели. А Достоевский не депрессивен? У него же эпилептики, убийцы, неврастеники и люди с МДП почти в каждом произведении встречаются, но "Преступление и наказание" почему-то до сих пор проходят. Цветаева -- не поэт депрессии. Я бы не стала говорить о поэзии в ключе психоанализа, поскольку анализировать стихотворение -- это всё равно что препарировать лягушку. Поэзия -- это прежде всего образ, и если этот образ вызывает отклик в душе ребёнка, то почему нет? Всё остальное (правильно-неправильно, депрессивно-недепрессивно) -- рассуждения суть пустые и ненужные. Я, например, в 15 лет прочла Юнкерские поэмы" Лермонтова и пародии на его "Демона", где действующими лицами были "Х...й" и "П...зда" (да-да, вот такое расходилось в XIX-м веке по салонам!), и нисколько не жалею -- Лермонтов в моём сознании облёкся в черты человека, а не какого-то мифического персонажа. Писатели -- это люди, зачастую более ранимые и чувствительные, но такие же люди, а мир сложен, -- и именно это нужно выносить с уроков, идя в большую жизнь.

А в айфоне не книги? Просто в большинстве своем не русская классика. Люди читают, дети читают, и читают много. Время ускоряется и меняется. Та же Анна Каренина написана во времена жесткого патриархата. Разве сейчас было бы возможно такое отношение общества к подобной женщине? А вы да, умничайте дальше со своими анахронизмами, оскорбляйте тех, кто не разделяет вашу точку зрения, ведь у вас единственно правильное мнение, неживотное вы наше.

Я вообще считаю, что форум этот сейчас подобным женщинам дает больше, чем АК. Если кто не помнит, Китти радостно отдала свою часть наследства бездарному этому как его забыла, Облонскому, верно? Что, щас бы тут на форуме 9 из 10 женщин радостно подняли бы руку и помчались свои квартиры добрачные продавать?)) Ну-ну.)) 9 из 10 пинка бы ему дали и совершенно правильно. Как там звали жену Облонского, забыла. Вместо того, чтобы ныть и горевать, что жизнь семейная не сложилась, сейчас бы ей написали - возьмите себя в руки, детей отцу, идите работать, зарабатывайте, устраивайте свою жизнь. Разве нет? И что я вижу в итоге - Чернышевский работает, Толстой - нет. Путь женщины = равный путь с мужчиной. Путь мужчины = пахать и развивать свои мозги по отношению к жене и детям. (Серьезному участию в семейной жизни.) И где это у Толстого? Да ему копать и копать еще до этих мыслей.))))))))

Почитайте "Крейцерову сонату" Толстого. Возможно, вы по-другому посмотрите на его творчество после этого. А что касается того, что "ему копать и копать", а кто ещё в его время говорил об этом? Тургенев с его кисейными барышнями и неправдоподобными сюжетами? Или какой-нибудь Писемский?

Кстати, вот тут писали о том, зачем Чернышевский в школьной программе? А затем, что именно он первым в "Что делать?" описал свободную любовь (без браков и венчаний), скреплённую исключительно приязнью и немного экономикой. Кстати, это вовсе не коммунистическое произведение, как учили при советской власти. Как бы сказали сейчас, это был знатный троллинг института брака. Неслучайно, вплоть до 1905 г., когда этот роман разрешили печатать, книжка Чернышевского считалась лучшим подарком новобрачным разночинцам.