Почему в 18-19 веке, и даже в начале 20 воспитывали детей более жестко, а теперь принято с ними носиться?

Потому что отношение к детям было другое, много детей рожали, много их и умирало, никто особо не переживал- Бог дал -Бог взял. А теперь родят одного и носятся с ним как курица с яйцом.

Мне кажется, что все это было по многим причинам. Рождаемость была выше, и выше была детская смертность, относились к детям проще. Бог дал, бог взял. Уровень жизни был ниже, просто на выживание и прокорм работали по 20 часов в сутки, там не до няньканья, делом заняты все были, работать начинали чуть не с пяти лет. Это была не жестокость, а жизненная необходимость.

Сейчас есть возможность реализовать свои материнские инстинкты в цивилизованных условиях. Этим и занимаются. Плюс контрацепция - детей не десяток, а максимум два. Плюс возрастающий процент бесплодия и мужского и женского, ребенок "получился", вот и носятся с ним, в другой раз может ведь и "не получится!"

Автор, а вы не смешивайте богатое сословие и бедное. Няньки, это вы верно заметили, у богатых. А пописать сходить некогда, это у бедных. И раньше так было, и сейчас. И осуждают они только друг друга, а в своем кругу никто никого не осуждает.

гуманизм, ептыть!

потому что тогда было общество людей, а сейчас общество потребителей

дети стали другими. раньше телевизиров не было,покемонов и маленьких уверенных всемогущих девочек-роботов. Дети с 4-5 лет ассоциируют себя уже с этими перонажами,думают к 10 годам,что знают все лучше,чем взроcлые. Взрослые,которые воспиывались на добрых наивных книжках ,просто теряются перед ними. У детей полностью отсутствует пaитет перед взрослыми. ( как-то не в тему,блин,я)

Так родите своего и пусть он растёт у вас как трава? Слабо что-ли?

Вообщето автор нормально спросила, никого не осуждая, что вы на нее стразу проецируете. Овуляшки подтянулись...

Не знаю

Как не по-вашему так сразу овуляшки. Любимое словечко, блин.

И я нормально вообще-то спросила. Автор своих детей тоже жёстко воспитывает?

детки наши ужас

Граф прав. Потому что сейчас так модно.

Читайте лучше пост Автора, она там спрашивает мнения как лучше, а не осуждает никого и не раздает советы, как некоторые.

А я и не даю советы. А как лучше, автор и сама знает. Не в лесу чай выросла.

Так родите своего и пусть он растёт у вас как трава? Слабо что-ли?- ваши слова? хотя не хочу больше продолжать бесмыссленную дискуссию.

Это стёб. Если не понимаете- это не моя проблема.

Раньше ценность человеческой жизни определялась все-таки не самим фактом существования. И из ребенка пытались вырастить человека. А сейчас столько шума из ничего, споры до хрипоты из-за эмбриона, который неизвестно во что вырастет - в Бетховена или Чикатило, для овуляшек это не имеет значения.

Автор, раньше рожали по 10-15 детей. Была огромная смертность.В 18-19 веке, практически Россия была аграрной страной и можно было всех выкормить. Сейчас рожают по 1-2 ребенка в условиях города и еле-еле хватает на жизнь, а если 3 ребенка и родители целый день на работе - угроза стать уголовником. Раньше профессий не было - только сельская работа, а сейчас в городе профессия хорошего слесаря или токаря требует обучения, не говоря о других городских профессиях. Говорить о знати не буду , мало, что изменилось. В 12 лет можно отправить в Англию на обучение.

Кстати, грамоты не было, а было сразу обучение ремеслу. Пожалуйста, в восточных странах тоже обучают ремеслу, а грамоте не придают значение.

Овуляшки - это вообще нечто. Ребенку надо дать недвижимость, минимум поллимона баксиков в банке, фирму ему унаследовать. А ПОТОМ рожать!!!

*всхлипывает* Да, Кэтрин! Совершенно верно!

какие овуляшки? мозгов у вас нет. вас человек спрашивает ребенок есть у вас свой? если нет, то и разговор вести бессмысленно. не доросли еще рассуждать. или несознательные совсем. форум дибильных малолеток

я не автор

не, очень часто дети которым перепадает очень много любви вырастают дикими эгоистами

да, я согласен, в этом правиле много исключений.

Но тем не менее...

Знаете кто больше всех любит и заботится о своих родителях? Интернашки, которых эти родители сдели в детдом. Они после детдома иза всех сил ищут мамаш-алкашек и тащат их на себе сколько могут.

Ты и тут со своим мнимым богатством))) Очнись, чучундра, тема о воспитании!

мне кажется, она стебется

Вы не знаете Кэтрин? Она серьезно несет свой бред в массы)))

Согласна со многими здесь - дело в демографических изменениях. Раньше нужно было родить много детей, чтобы хоть кто-то выжил, т.е. нужны были "запасные" дети. А в индустриальном обществе важно "качество" детей, а не количество. Детская смертность низкая, поэтому запасные дети не нужны, но чтобы адаптироваться в обществе, и дети, выросшие как трава, не преуспеют, поэтому лучше один - два, но развитые, с образованием и пр.

Что касается "как лучше" - думаю, система воспитания детей отвечает требованиям времени, тогда было лучше для тех времен, сейчас лучше для современности.

тьфу, удалила часть написанного. Должно быть: чтобы адаптироваться в обществе, нужно много навыков, и дети, выросшие как трава, не преуспеют

знаешь, какая разница между педофилами и педагогами? Так вот - педофилы на самом деле любят детей)

однако, жесть. Хотя мое ИМХО - тролль.

Даа, что сместилось в понятиях о воспитании, а толку все меньше и меньше.

Мамочки таскают детей с утра до вечера по кружкам, секциям (почитаешь темы, так там до 20 лет ребятенка маме "некогда" на работу выйти - то танцы, то спорт, то музыка, везде надо отвезти привезти), а гениев что-то больше не становится.

Те кто поумней да бопогаче стараются и сейчас отдать детей в какой-нить швейцарский закрытый строжайший пансион, где форма и железная дисциплина.

А беднота растит даунистически-дебильноватых тепличных растений в атмосфере вседозволенности.

Далеко не все, конечно, а категория овуляшек, которая на вумане широко представлена

не стоит чрезмерно опекать детей. прививать самостоятельность с ранних лет - правильно. а то ведь сегодня можно увидеть, как родители с детьми поступать в вузы приезжают - ну куда это годится? пост 6 примечателен. а вообще, даже игрушки сейчас такие делают, что ребенку даже фантазию не надо напрягать - все уже есть. с таким подходом только регресс возможен.

они любят по другому. Беззаветно и бессмысленно.

В детдоме каждый ребенок уверен что его мама самая лучшая, что она потеряла его, но она его ищет, и обязательно найдет.

и ничто детдомовского ребенка в этом не переубедит.

ну, поступление в ВУЗ - это почти традиция, чтобы родители ждали детей на вступительных экзаменах. Почти как проводы в армию)

граф, ничего себе традиция. тогда и на собеседование по трудоустройству не грех пойти)))

Автор, никто не сможет ответить на вопрос "как лучше". Ибо характер ребенка формирует еще и окружающая, так скажем, среда. И если в 18 веке в 16 лет улыбаться юноше на улице было "непорядочно", и подрастающая девочка не могла этого видеть нигде и никогда, и бубнящего целый день телевизора с убогими программами по СТС и ТНТ не было, то о чем разговор? Можно сколько угодно и как угодно воспитывать младенца (а у вас, я так понимаю, речь именно о маленьком ребенке, так как проблема пописать и нянь затрагивает этот возраст), то с наступлением периода, когда мама перестает играть столь важную роль, и происходит формирование взглядов. Нет, я не отрицаю важность материнской роли, но и не склонна ее переоценивать. Важно не количество, а качество этих самых отношений. Кормить с ложечки с любовью годовалого и шестилетнего - согласитесь, при одинаковом наборе действий эффект совершенно разный :)

Я читала, что для ребенка лучше, чтобы у матери на первом месте была она сама, на втором - муж, на третьем - семейный очаг, а ребенок на четвертом. Спорное утверждение, конечно, но вред гиперопеки давно доказан

нет, видимо ты проецируешь на меня свои детские комплексы и мечтания.

Потому что про существование "материнского инстинкта"не знали. В 20 веке стали усиленно пропагандировать этот "материнский инстинкт" в Европе. В Африке в Азии, до сих пор про "материнский инстинкт" не знают.

+1