Гость
Статьи
Взрослая дочь и отчим

Взрослая дочь и отчим

Я замужем. С мужем у нас есть совместные дети: сын и дочь, которым 7 лет и 10 лет соответственно. Еще у меня есть старшая дочь от первого брака, ей 16 лет. Живем в квартире мужа, свою однокомнатную квартиру я сдаю. Эти деньги идут в общий семейный бюджет, еще помогаю маме на пенсии.
Муж работает, зарабатывает хорошо. Я работаю полдня, потом на мне все другие заботы: дом, дети. И вроде всем всего хватает, но вот сейчас муж «зажал» денег старшей моей дочке на выпускной, пришлось мне из заначки доставать. Как можно сказать подростку, что все пойдут на выпускной, а она нет. Да я такой вариант даже и не рассматривала. Если бы не было у меня отложено ничего, то пришлось бы просить в долг или брать кредит.
Потом встал вопрос отпуска. Давно мы не были на море. Муж сказал, что всем ехать на море получается дорого, но, может быть, свозит на море младших. Сразу стало понятно, что просто не хочет платить за старшую дочку. Сама я ей эту поездку не смогу оплатить. Пока детям не говорили, да и не знаю, как сказать ей, что брат с сестрой поедут, а она дома останется.
Ну и еще пошли с его стороны разговоры, что старшую дочь пора переселить к сестре, а сыну выделить отдельную комнату. И в теории он прав, сыну уже с сестрой в одной комнате неудобно. Но и старшей с младшей будет в одной комнате тяжело учиться. А вопрос учебы у нас стоит очень остро: нужно как-то заработать денег на репетиторов, чтобы хорошо сдать ЕГЭ и поступить дочке на бюджет, потому что на платную учебу денег вообще нет. Хотя репетиторы тоже приличных денег стоят.
В итоге сейчас со старшей он «на ножах», все чаще приходит домой и ложится спать, уходит пораньше на работу. Когда только сошлись с мужем, у нас были отличные отношения, и у мужа со старшей дочкой тоже все было отлично до ее 14 лет. Потом она начала все чаще показывать характер, говорить, что он не имеет права ей указывать или воспитывать ее. Ну как обычно это бывает у подростков. Год назад как-то высказала, что он ей не отец, чтобы наказывать.
И с мужем разойтись – тоже не выход. Мне тогда младших надо будет мужу оставить, а самой с дочерью переселяться в свою однокомнатную квартиру. И на мне будет моя мама, дочь, а еще муж, думаю, сразу же подаст на алименты. А потом будет младшим детям рассказывать, как их мама бросила. Все это будет еще хуже, чем сейчас. Слишком много нужно денег. Пыталась усадить всех за стол переговоров. Муж просто уходит от разговора втроем, да и дочь тоже не хочет "разборок".
Пыталась с мужем все же поговорить, сказать ему, что женился на мне, когда дочка была, знал, на что шел. Взрослые всегда должны быть умнее, сильнее и спокойнее детей. Надо просто пережить подростковый возраст. Боюсь, что останется у нее обида на всю жизнь, если не поддержу ее. Постоянно говорю мужу, что все дети для меня равны. Но пока никаких подвижек не удалось добиться такими разговорами. Посоветуйте, что мне делать? #брак #дети
Надя
1 328 ответов
Последний — Перейти
Страница 17
14
#834
Гость
ст. 60 СК относительно мужа автора регулирует его отношения СО СВОИМИ детьми. а падчерица ему НИКТО, и ст. 60 СК можно применить только в отношении её мамы (атора) и папы (который "ушел в туман").
падчерица просто в ЭТОЙ семье идет мимо.
так ПО ЗАКОНУ,
Чушь пороть не надоело?
По закону, это семья падчерицы, главой которой является мать семейства.
Есть. Право иждивенца матери, а значит, автоматически, и всей семьи. Это, кстати, фактически неотвратимо и происходит (доля трат семейного бюджета).
14
#835
Гость
ага. тебе приснилось?😄
Доказанный факт сном не является.
14
#836
Гость
я тебе, вроде, даже цитату уже привел, или ты думаешь, что если зайдешь в тему через неделю, то типа я не замечу и последнее слово за тобой?
позови санитара, пусть "вафлю" отключит...😄😄😄
Именно – «вроде» (глюки). Наверное, Вам санитар вафлю не отключил.
Чувствуется, что последнее слово будет за тем, кто дольше проживёт :)))))
Гость
#837
14
Однако Ваш неадекватный ответ подтверждает отсутствие у Вас ума ума.
ты с зеркалом сейчас разговариваешь?))
Гость
#839
14
Члены одной семьи чужими не являются по определению.
Государственные органы ювенильной юстиции "не должны" - отчиму,
а вовсе не падчерице, на страже интересов которой состоят. Не знали?
являются, увы и ах. именно чужими. в данном случае - свойственниками.
и хватит придумывать СВОИ законы, читай реально действующие.
Гость
#840
14
Забыли подтвердить свою отсебятину номером сообщения.
ты вообще нихрена не подтверждаешь, с какого перепугу это делать мне?
тем более, что в твоем случае ответ простой - читай любой свой коммент!))))
Гость
#841
14
Чушь пороть не надоело?
По закону, это семья падчерицы, главой которой является мать семейства.
Есть. Право иждивенца матери, а значит, автоматически, и всей семьи. Это, кстати, фактически неотвратимо и происходит (доля трат семейного бюджета).
вот и не пори чушь.
в семье МАТЕРИ , в которой сейчас только автор, она может чудить как угодно, вот только таких прав у нее нет никаких прав по отношению к семье отчима и к нему самому. никакого "автоматически" законом не подразумевается, и право что-то требовать у хамки есть только по отношению к автору и "ушедшему в туман" биологическому отцу.
вот так вот.
Гость
#842
14
Доказанный факт сном не является.
кем и когда доказано?! ))
Гость
#843
14
Именно – «вроде» (глюки). Наверное, Вам санитар вафлю не отключил.
Чувствуется, что последнее слово будет за тем, кто дольше проживёт :)))))
лады, я тебе ПРИВЕЛ цитату.
а ты реально выдержку сделала в месяц, чтобы вякнуть типа последней?))))
Ра
#844
Гость
какой?
Тот, который обсуждался.
Опять запамятовали, как Байден :?)))
Ра
#845
Гость
читай, детка. закон против. ))
А судя по Вашей прогрессирующей деменции,
читать следует Вам, чтобы восстановить нить полемики.
Ра
#846
Гость
мне нравится буква закона, тебе твой треп.))
И тут лажанулись с трёпом.
Речь шла о верёвке, а не о буквах.
Ра
#847
Гость
чисто по тебе.
И эту ретроспективу потеряли.
Констатировать то, что ещё не наступило, низ-з-зя.
Ра
#848
Гость
у нее НЕТ комнаты в ЕГО квартире. просто НЕТ. по закону, прикинь? 😜
далеко не все места, где тебе по жизни дадут постель будут ТВОИМИ - на будущее уже ТЕБЕ, пригодится...))))
Не надо подменять Законы (по одним – нет, а по другим – есть).
Оплаченный номер в гостинице - пример временно СВОЕГО имущества.
Ра
#849
Гость
цитату и номер комментария.
Какого ещё? Очки наденьте.
Ра
#850
Гость
комментарий #423 во всей красе, с вопросом и ответом:

"- Сколько лет её растил и он ей никто ? Автор вы в своём уме?

- Ну он ее не удочерял, так что формально он ей никто" (с) )))))))))))
и шо ты доказало, убогое? то, что я тебе и некоей имярек 14 доказываю?! )))))))))
писец....ага, "совсем другого характера"....😄😄😄
Нашёлся-таки номер? Прозрели :)))
Если Вы настолько дебильны, что не видите разницы
между угрозами мужа и оправданием жены, то объяснять бесполезно.
Ра
#851
Гость
и да, она не член семьи отчима. она СВОЙСТВЕННИЦА. по закону.
Вы дико безграмотны и не способны просвещаться.
Свойственники, ровно, как и родственники могут, и быть, и не быть членами семьи. Кстати, супруги друг другу являются свойственниками.
Ра
#852
Гость
сын был "бойким" просто потому, что его нехило прикрывала мама. вот и всё. а его сын был "приходящим", у него мама дома (где жил) и "мама" "спящая" с папой (небось еще и звать "мамой " вытребовали у пацаненка). нехилая такая нагрузка на мозги ребенка...и шо вы хочете?! опять "хамевший отчим"?! а, как по мне, наоборот - охамевшая тетя с прицепом... хотя эта таки ушла по итогу, флаг в руки...
Одно другому не мешает. И почему же – «всё»? С чего такая категоричность, когда комментаторша не сообщила про возраст сводных братьев? У Вас навязчивая патология строить домыслы, чтобы было хоть что-то возразить.

Ваше передёргивание моего сообщения с подменой стороны агрессора имеет ту же маразматическую мотивацию. Ещё раз. Половая принадлежность хама к ситуации сиротства никаким боком: и отчим, и мачеха одинаково притесняют пасынков и падчериц.
Гость
#853
Ра
Тот, который обсуждался.
Опять запамятовали, как Байден :?)))
тут много чего обсуждалось, но, увы и ах, от тебя и 14 кроме отвлеченного трепа я ничего не услышал. или это ты "два в одном"? 😄
Гость
#854
Ра
А судя по Вашей прогрессирующей деменции,
читать следует Вам, чтобы восстановить нить полемики.
тебе, родная душа, тебе.
и законы, а не беллетристику в женских журналах.))
Гость
#855
Ра
И тут лажанулись с трёпом.
Речь шла о верёвке, а не о буквах.
вешаться собралась?😜
Гость
#856
Ра
И эту ретроспективу потеряли.
Констатировать то, что ещё не наступило, низ-з-зя.
где?
Гость
#857
Ра
Какого ещё? Очки наденьте.
того, который бы доказывал, как "наказала" автор мужа. что, очки не надела?😄
Гость
#860
Ра
Вы дико безграмотны и не способны просвещаться.
Свойственники, ровно, как и родственники могут, и быть, и не быть членами семьи. Кстати, супруги друг другу являются свойственниками.
я грамотен настолько, чтобы не подменять букву закона своими фантазиями - в отличие от тебя.
Гость
#863
Ра
Вы дико безграмотны и не способны просвещаться.
Свойственники, ровно, как и родственники могут, и быть, и не быть членами семьи. Кстати, супруги друг другу являются свойственниками.
проясню для альтернативно мыслящих - супруги не могут быть свойственниками, они именно супруги. кстати, их права и обязанности вполне четко законом регламентируются именно как супругов.
а вот все те, кто невольно через этот брак сблизился с ними , вся их родня - для противоположной стороны являются свойственниками.
так что опять ты чего-то недочитала...😜
Гость
#864
о, судя по оценке, подтянулись безграмотные "грамотейки"...группа поддержки? 😄😄😄
Ра
#865
Гость
тут много чего обсуждалось, но, увы и ах, от тебя и 14 кроме отвлеченного трепа я ничего не услышал. или это ты "два в одном"? 😄
Какое имеет отношение сей сумрачный бред
к конкретному вопросу о Ваших провалах памяти?
Ра
#866
Гость
тебе, родная душа, тебе.
и законы, а не беллетристику в женских журналах.))
Какое имеет отношение литературные жанры к вопросу
о Вашей прогрессирующей дезориентации в ветках диалога?
Причём, эти неполноценные ветки Вы сами сдуру нарезаете :))))))))))))))
Ра
#867
Гость
где?
Что – «где»?
Дар речи тоже утратили :?)))))
Ра
#868
Гость
того, который бы доказывал, как "наказала" автор мужа. что, очки не надела?😄
Кто придумал существование мифического комментария, тот и ищет.
Кстати, учтите, что Вам очки отсутствие мозгов не заменят :))))))))))))))
Ра
#869
Гость
вешаться собралась?😜
Судя по Вашим специфическим советам, это идеей одержимы именно Вы.
Ра
#870
Гость
я грамотен настолько, чтобы не подменять букву закона своими фантазиями - в отличие от тебя.
Ваша фантазия противоречит фактам Вашей юридической безграмотности,
пример одного из которых приведён в моём следующем комментарии ниже.
Ра
#871
Гость
проясню для альтернативно мыслящих - супруги не могут быть свойственниками, они именно супруги. кстати, их права и обязанности вполне четко законом регламентируются именно как супругов.
а вот все те, кто невольно через этот брак сблизился с ними , вся их родня - для противоположной стороны являются свойственниками.
так что опять ты чего-то недочитала...😜
Пояснения скудоумно мыслящих лиц против буквы Закона не катят.
Особенно когда они не имеют никакого отношения к обсуждаемому вопросу, по которому *** мыслитель позорно сел в лужу со своим тупым отрицанием возможности вхождения в одну семью падчерицы и отчима.
Ра
#872
Гость
о, судя по оценке, подтянулись безграмотные "грамотейки"...группа поддержки? 😄😄😄
Это, судя по всему, к Вам с бодуна явилась группа Белочек: ))))))))))))))
Гость
#873
Ра
Какое имеет отношение сей сумрачный бред
к конкретному вопросу о Ваших провалах памяти?
этот комментарий имеет отношение только к твоему веселому бреду.))
Гость
#874
Ра
Какое имеет отношение литературные жанры к вопросу
о Вашей прогрессирующей дезориентации в ветках диалога?
Причём, эти неполноценные ветки Вы сами сдуру нарезаете :))))))))))))))
и я говорю, что никакого, но ты пытаешься крыть букву закона беллетристикой...нафига?😜
Гость
#875
Ра
Что – «где»?
Дар речи тоже утратили :?)))))
где комментарий, который бы таки подтвердил твои слова?
Гость
#876
Ра
Кто придумал существование мифического комментария, тот и ищет.
Кстати, учтите, что Вам очки отсутствие мозгов не заменят :))))))))))))))
ты или 14 придумали - лень искать.
кстати, где же коммент про то, как наказала автор мужа?
😜
Гость
#877
Ра
Судя по Вашим специфическим советам, это идеей одержимы именно Вы.
ну тебе же веревка нужна?
Гость
#878
Ра
Ваша фантазия противоречит фактам Вашей юридической безграмотности,
пример одного из которых приведён в моём следующем комментарии ниже.
наоборот, подтверждает мою грамотность, детка.
Гость
#879
Ра
Пояснения скудоумно мыслящих лиц против буквы Закона не катят.
Особенно когда они не имеют никакого отношения к обсуждаемому вопросу, по которому *** мыслитель позорно сел в лужу со своим тупым отрицанием возможности вхождения в одну семью падчерицы и отчима.
само собой, потому твои пояснения скудоумно мыслящей особы идут мимо. а закон как раз четко устанавливает кто есть ху. яволь?😄
Гость
#880
Ра
Это, судя по всему, к Вам с бодуна явилась группа Белочек: ))))))))))))))
ага. ты была первой...)))
14
#881
Гость
ой, не нравится правда?!))))
Сказанная Вам группой Белочек :?)))))
14
#882
Гость
ты с зеркалом сейчас разговариваешь?))
А Вы тогда с кем :?)))))
14
#883
Гость
являются, увы и ах. именно чужими. в данном случае - свойственниками.
и хватит придумывать СВОИ законы, читай реально действующие.
Свойственники – НЕ чужие по определению (от слова «СВОИ»).
С Вашим уровнем невежества Вам не только Законы читать, но и словари.
14
#884
Гость
ты вообще нихрена не подтверждаешь, с какого перепугу это делать мне?
тем более, что в твоем случае ответ простой - читай любой свой коммент!))))
Традиционно "забыли" привести пример своей очередной отсебятины.
С того перепугу, чтобы она превратилась в довод. И это не мне надо, а Вам.
Ваш «любой коммент» своим содержанием подтверждает Вашу первичную отсебятину, что и требовалось доказать. Цугцванг.
14
#885
Гость
вот и не пори чушь.
в семье МАТЕРИ , в которой сейчас только автор, она может чудить как угодно, вот только таких прав у нее нет никаких прав по отношению к семье отчима и к нему самому. никакого "автоматически" законом не подразумевается, и право что-то требовать у хамки есть только по отношению к автору и "ушедшему в туман" биологическому отцу.
вот так вот.
Чушь, споротая Вами о том, что в семье «МАТЕРИ только автор» даже
в комментарии не нуждается. У одного лица не бывает несколько семей.
14
#886
Гость
кем и когда доказано?! ))
Математически доказано с привлечением официального прейскуранта цен.
Возьмите калькулятор, сделайте самостоятельный расчёт и уймитесь уже.
14
#887
Гость
лады, я тебе ПРИВЕЛ цитату.
а ты реально выдержку сделала в месяц, чтобы вякнуть типа последней?))))
Ещё раз. От повторения голословность реальностью не становится.
Вы плохо врубились в мою последнюю фразу. Перечитайте вдумчиво.
Вы дни до встречи со мной считаете? Влюбились на старости лет что ли:?)
Гость
#888
аж семь феерично глупых комментариев! 😄😄😄
а от тебя конкретика будет? где "поставленный на место" муж, какой закон определяет супругов как свойственников, по каким таки статьям муж автора что-то должен юной хамке? давай, дерзай!😄
Предыдущая тема