Взрослая дочь и отчим
Надя
Мудрость форума: Подростки
- Что можно и нельзя при месячных?1 158 ответов
- У меня нет месячных1 474 ответа
- Родители присвоили мои накопленные деньги1 049 ответов
- Беременная дочь. Дочери 16 лет1 803 ответа
- Неадекватная мать одноклассника моего сына502 ответа
- Ребенок отбился от рук. Я просто теряю сына!1 542 ответа
- Брекеты1 867 ответов
- Старшая дочь не хочет сидеть с младшим, ей надоело614 ответов
- Одиннадцатилетняя дочь меня бьет207 ответов
- Бодипозитивная дочь, 12 лет. Как выели бы себя вы?659 ответов
1 328 ответов
Последний —
Перейти
14
при том, что все это решает именно СУД. так по закону, прикинь? ничего там автоматически не решается, кроме жилищного ( и тот ограниченно) все кодексы и законы эти отношения никак не регламентируют
Не только суд должен соблюдать Закон, но и Гос-органы. А суд самовольно не вмешивается, а только тогда, когда туда подают иск. Кстати, как правило, наш продажный суд встаёт на сторону не граждан, а государства, даже если оно поступает незаконно.
А моё слово «автоматически» относилось к морали, а не к решениям. Читать научитесь, чтобы не ляпать невпопад. А не можете - промолчите.
А моё слово «автоматически» относилось к морали, а не к решениям. Читать научитесь, чтобы не ляпать невпопад. А не можете - промолчите.
14
а он и не должен ее содержать. ВООБЩЕ. но содержал 10 лет - респект мужику за терпение.
и со "своей оравой" живет за свой счет, еще содержит жену и хамку. во как...😜
и со "своей оравой" живет за свой счет, еще содержит жену и хамку. во как...😜
А кто сказал, что должен? Не надо шить домыслы гнилыми нитками.
Так же не надо перевирать ФАКТ основного вклада в содержание семьи со стороны жены, которая фактически сама содержит своего ребёнка, половину общих и себя. Посему хамом в такой ситуации является муж, узурпировавший "чужие" средства. «Во как…» ©
Так же не надо перевирать ФАКТ основного вклада в содержание семьи со стороны жены, которая фактически сама содержит своего ребёнка, половину общих и себя. Посему хамом в такой ситуации является муж, узурпировавший "чужие" средства. «Во как…» ©
14
а муж и его квартира тут причем?!
тут мужу её мамы СВОЙСТВЕННИЦА!!! НИКТО!!! а вот мама пусть с её папой и решают, кто там чего должен и кому...у них там хата есть, за съем которой лечат бабушку - вперед!))))
...я хренею, дорогая редакция!)))))
тут мужу её мамы СВОЙСТВЕННИЦА!!! НИКТО!!! а вот мама пусть с её папой и решают, кто там чего должен и кому...у них там хата есть, за съем которой лечат бабушку - вперед!))))
...я хренею, дорогая редакция!)))))
При том, что так написано в ст. 60 СК. Не доходит?
Объясняю. В семье всё общее (за исключением личного).
Совместно проживающие в родительским семьях дети супругов называются пасынками и падчерицами. От того, что Вы ту-по называете их «свойственниками», они законными иждивенцами быть не перестают.
Ваше враньё насчёт траты дохода от сдачи однушки на бабушку не катит.
Хренейте дальше :)))))
Объясняю. В семье всё общее (за исключением личного).
Совместно проживающие в родительским семьях дети супругов называются пасынками и падчерицами. От того, что Вы ту-по называете их «свойственниками», они законными иждивенцами быть не перестают.
Ваше враньё насчёт траты дохода от сдачи однушки на бабушку не катит.
Хренейте дальше :)))))
14
да. но - СОВМЕСТНЫХ ДЕТЕЙ! не свойственников!!!
СВОИХ он содержит. а хамке ничем - особенно после хамства - не обязан!))))
не доходит?
СВОИХ он содержит. а хамке ничем - особенно после хамства - не обязан!))))
не доходит?
Вы других терминов совсем не знаете? Словарь откройте.
Падчерица – хоть и свойственница, но с особыми правами.
Своих муж содержит – наполовину. А падчерицу он-то – не обязан, зато супруга обязана. Не доходит? Надо быть сильно слабоумным, чтобы не понимать, что супруги неотвратимо (НЕВОЛЬНО) участвуют в исполнении родительских обязательств друг друга (в натуральной или алиментной форме).
Падчерица – хоть и свойственница, но с особыми правами.
Своих муж содержит – наполовину. А падчерицу он-то – не обязан, зато супруга обязана. Не доходит? Надо быть сильно слабоумным, чтобы не понимать, что супруги неотвратимо (НЕВОЛЬНО) участвуют в исполнении родительских обязательств друг друга (в натуральной или алиментной форме).
14
содержит, в чем и вопрос. автор в кои-то веки на выпускной СВОИ деньги потратила - истерика не весь мир!)))
а то, что содержит семью - включая и хамочку - он, то вполне русским по белому описано автором в теме и комментариях. и истерика именно от того, что ОТКАЗАЛСЯ.
а то, что содержит семью - включая и хамочку - он, то вполне русским по белому описано автором в теме и комментариях. и истерика именно от того, что ОТКАЗАЛСЯ.
Мой ответ – не Вам. Этот вопрос с Вами уже обсуждался. Память отшибло? Напоминаю: было доказано, что Ваша ложь противоречит ФАКТАМ.
То, что Вы зацикленно повторяете слово «халва», во рту слаще не станет.
То, что Вы зацикленно повторяете слово «халва», во рту слаще не станет.
Гость
Так и мне пофиг. До Ваших ту-пых мозгов так и не дошло, что диалоги бывают не только личные, но и публичные? Значит, рано Вас выписывать из психушки, где санитар Вам иногда позволяет смартфоном пользоваться.
а в публичном диалоге звыняй, кто успел тот и сел. хочешь приватности - гоу в личку. или дурочке этого не пояснили?😄
Гость
Не только суд должен соблюдать Закон, но и Гос-органы. А суд самовольно не вмешивается, а только тогда, когда туда подают иск. Кстати, как правило, наш продажный суд встаёт на сторону не граждан, а государства, даже если оно поступает незаконно.
А моё слово «автоматически» относилось к морали, а не к решениям. Читать научитесь, чтобы не ляпать невпопад. А не можете - промолчите.
А моё слово «автоматически» относилось к морали, а не к решениям. Читать научитесь, чтобы не ляпать невпопад. А не можете - промолчите.
ЭТИ ЗАКОНЫ не регулируют отношения между ЧУЖИМИ людьми, коими являются отчим и падчерица без усыновления последней. потому нифига тебе госорганы не должны. а если ты против - гоу в суд😄
Гость
А кто сказал, что должен? Не надо шить домыслы гнилыми нитками.
Так же не надо перевирать ФАКТ основного вклада в содержание семьи со стороны жены, которая фактически сама содержит своего ребёнка, половину общих и себя. Посему хамом в такой ситуации является муж, узурпировавший "чужие" средства. «Во как…» ©
Так же не надо перевирать ФАКТ основного вклада в содержание семьи со стороны жены, которая фактически сама содержит своего ребёнка, половину общих и себя. Посему хамом в такой ситуации является муж, узурпировавший "чужие" средства. «Во как…» ©
ты сказала.
Гость
При том, что так написано в ст. 60 СК. Не доходит?
Объясняю. В семье всё общее (за исключением личного).
Совместно проживающие в родительским семьях дети супругов называются пасынками и падчерицами. От того, что Вы ту-по называете их «свойственниками», они законными иждивенцами быть не перестают.
Ваше враньё насчёт траты дохода от сдачи однушки на бабушку не катит.
Хренейте дальше :)))))
Объясняю. В семье всё общее (за исключением личного).
Совместно проживающие в родительским семьях дети супругов называются пасынками и падчерицами. От того, что Вы ту-по называете их «свойственниками», они законными иждивенцами быть не перестают.
Ваше враньё насчёт траты дохода от сдачи однушки на бабушку не катит.
Хренейте дальше :)))))
ст. 60 СК относительно мужа автора регулирует его отношения СО СВОИМИ детьми. а падчерица ему НИКТО, и ст. 60 СК можно применить только в отношении её мамы (атора) и папы (который "ушел в туман").
падчерица просто в ЭТОЙ семье идет мимо.
так ПО ЗАКОНУ,
падчерица просто в ЭТОЙ семье идет мимо.
так ПО ЗАКОНУ,
Гость
Вы других терминов совсем не знаете? Словарь откройте.
Падчерица – хоть и свойственница, но с особыми правами.
Своих муж содержит – наполовину. А падчерицу он-то – не обязан, зато супруга обязана. Не доходит? Надо быть сильно слабоумным, чтобы не понимать, что супруги неотвратимо (НЕВОЛЬНО) участвуют в исполнении родительских обязательств друг друга (в натуральной или алиментной форме).
Падчерица – хоть и свойственница, но с особыми правами.
Своих муж содержит – наполовину. А падчерицу он-то – не обязан, зато супруга обязана. Не доходит? Надо быть сильно слабоумным, чтобы не понимать, что супруги неотвратимо (НЕВОЛЬНО) участвуют в исполнении родительских обязательств друг друга (в натуральной или алиментной форме).
нет у нее никаких прав, которые влияют на отчима. супруга обязана? вперед и с песней. и с на пару с папашей. и после того, как внесет свой вклад в семью мужа.
удачи, короче.
удачи, короче.
Гость
Мой ответ – не Вам. Этот вопрос с Вами уже обсуждался. Память отшибло? Напоминаю: было доказано, что Ваша ложь противоречит ФАКТАМ.
То, что Вы зацикленно повторяете слово «халва», во рту слаще не станет.
То, что Вы зацикленно повторяете слово «халва», во рту слаще не станет.
я тебе, вроде, даже цитату уже привел, или ты думаешь, что если зайдешь в тему через неделю, то типа я не замечу и последнее слово за тобой?
позови санитара, пусть "вафлю" отключит...😄😄😄
позови санитара, пусть "вафлю" отключит...😄😄😄
Гость
Сколько угодно.
Ст. 60 СК. «Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.»
Ст. 55 СК. «Расторжение брака родителей… или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. …также в случае их проживания в разных государствах.»
Ст. 31 ЖК. «Если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым по-мещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи …суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.»
Ст. 60 СК. «Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.»
Ст. 55 СК. «Расторжение брака родителей… или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. …также в случае их проживания в разных государствах.»
Ст. 31 ЖК. «Если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым по-мещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи …суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.»
СК никак не регулирует отношения свойственников. и потому эти статьи никак не регулируют отношения отчима и падчерицы до того момента, пока он не усыновит(удочерит) юную хамку. вот только тогда они вступят в силу.
до этого момента они регулируют отношения мужа со СВОИМИ РОДНЫМИ детьми и женой , и отношения между автором, хамкой и её бывшим, и это две плоскости, которые именно в СК никак не пересекаются. РОДИТЕЛИ, мать его ети!!! и ДЕТИ этих РОДИТЕЛЕЙ!!! ВСЁ!!!
что, одной извилины мало для понимание сего факта? вот ст60. да, хамка может совместно с мамой пользовать и владеть...чем? добрачной квартирой МУЖА? серьезно?! у автора там прав ноль целых хрен десятых. а вот мамина однушка, буде отчим их выселит, целиком и полностью в их владении, пусть дерзают. или едет к папе, добивается проживания и владеет, в чем вопрос?
это все именно закон.
и "права ребенка" по ст 55 СК, и ст 31 ЖК никак не затрагивают отчима, потому что он реально НИКТО по закону. по человечески да, он может дать всё - но, спасибо хамству падчерицы, он уже не хочет. а законы тут мимо, его они никак не касаются.
до этого момента они регулируют отношения мужа со СВОИМИ РОДНЫМИ детьми и женой , и отношения между автором, хамкой и её бывшим, и это две плоскости, которые именно в СК никак не пересекаются. РОДИТЕЛИ, мать его ети!!! и ДЕТИ этих РОДИТЕЛЕЙ!!! ВСЁ!!!
что, одной извилины мало для понимание сего факта? вот ст60. да, хамка может совместно с мамой пользовать и владеть...чем? добрачной квартирой МУЖА? серьезно?! у автора там прав ноль целых хрен десятых. а вот мамина однушка, буде отчим их выселит, целиком и полностью в их владении, пусть дерзают. или едет к папе, добивается проживания и владеет, в чем вопрос?
это все именно закон.
и "права ребенка" по ст 55 СК, и ст 31 ЖК никак не затрагивают отчима, потому что он реально НИКТО по закону. по человечески да, он может дать всё - но, спасибо хамству падчерицы, он уже не хочет. а законы тут мимо, его они никак не касаются.
Эксперты Woman.ru
-
Абрамов СергейПсихолог261 ответ -
Елизавета ПолетПсихолог4 570
-
Садовников ЭрнестПсихолог....1 031
-
Михаил ПанПсихолог268 ответов
-
Екатерина МетляеваПсихолог99 ответов
-
Павел ПоповСпециалист по работе с...617 ответов
-
Алёшина МарияПсихолог142 ответа
-
Алена АлександроваПсихолог8 ответов
-
Дикопавленко Кристина21 ответ
-
Маша БородинаПсихолог-консультант1 ответ
Гость
А что *** думала, когда замуж выходила за бездетного? Что полюбит её и её ребёнка? Ну...... Лови реальность, д ура
Я вышла замуж , у мужа было двое детей. И у меня один ребёнок. В итоге разошлись через два года, точнее я с сыном собралась и ушла. Так как муж пытался выставить своих детей идеальными, а моего идиотом . Стоило мне сказать хоть слово о его детях , сразу начинал орать . Его пятилетний сын бесконечно ныл , наговаривал на моего . Дома матери жаловался на нас, нам на мать . Ему повсюду было плохо . В итоге я ушла и живем спокойно. А муж теперь бегает и просит вернуться , с женой ему было удобнее .
Гость
Я вышла замуж , у мужа было двое детей. И у меня один ребёнок. В итоге разошлись через два года, точнее я с сыном собралась и ушла. Так как муж пытался выставить своих детей идеальными, а моего идиотом . Стоило мне сказать хоть слово о его детях , сразу начинал орать . Его пятилетний сын бесконечно ныл , наговаривал на моего . Дома матери жаловался на нас, нам на мать . Ему повсюду было плохо . В итоге я ушла и живем спокойно. А муж теперь бегает и просит вернуться , с женой ему было удобнее .
бывает, особенно если дети на момент "схождения" в подростковом "максималистском" возрасте. хотя женщины и мелких чужих за своих не считают, природа такая...
Гость
бывает, особенно если дети на момент "схождения" в подростковом "максималистском" возрасте. хотя женщины и мелких чужих за своих не считают, природа такая...
Я с его детьми быстро общий язык нашла. Сын его меня мамой называл. А вот он с моим сыном не смог подружится. Между мальчиками разница 1,5 года. Мой сын бойкий, а его нытик . Постоянные ссоры из-за того, что мой не даёт свои игрушки его сыночку. Хотя покупается все в 2 х экземплярах , но игрушки его сына уносятся домой к маме, а мой ребёнок обязан делиться . В итоге одна ссора детей вылилась в скандал между родителями и привела к разводу
Гость
Я с его детьми быстро общий язык нашла. Сын его меня мамой называл. А вот он с моим сыном не смог подружится. Между мальчиками разница 1,5 года. Мой сын бойкий, а его нытик . Постоянные ссоры из-за того, что мой не даёт свои игрушки его сыночку. Хотя покупается все в 2 х экземплярах , но игрушки его сына уносятся домой к маме, а мой ребёнок обязан делиться . В итоге одна ссора детей вылилась в скандал между родителями и привела к разводу
сами пробовали перечитать написанное?
вы настолько нашли общий язык с его сыном, что окрестили его нытиком и жлобом..."мама", ага...))))
а с кем жил его сын? с мамой? уверен что да, потому как он игрушки нес не "к маме", а ДОМОЙ - что таки логично...и не было бы логично, живи он
с вами. то есть картина маслом - ваши дети с вами, его с мамой (что и требовалось доказать), у вас бойкий молодец, у него жлобявый нытик...перечитайте еще раз последнее предложение предыдущего комментария, все в точку.😜
вы настолько нашли общий язык с его сыном, что окрестили его нытиком и жлобом..."мама", ага...))))
а с кем жил его сын? с мамой? уверен что да, потому как он игрушки нес не "к маме", а ДОМОЙ - что таки логично...и не было бы логично, живи он
с вами. то есть картина маслом - ваши дети с вами, его с мамой (что и требовалось доказать), у вас бойкий молодец, у него жлобявый нытик...перечитайте еще раз последнее предложение предыдущего комментария, все в точку.😜
Ра
До сих пор не врубились?
Комната падчерицы юридически считается ЕЁ, несмотря на то, что находится в квартире отчима, поскольку он является членом ЕЁ семьи, хотя и содержать её не должен. В юридической семье всё имущество ОБЩЕЕ, как и квартира падчерицы, которая сдаётся её матерью, чтобы содержать детей отчима. Это же так просто. Почему не доходит?
Комната падчерицы юридически считается ЕЁ, несмотря на то, что находится в квартире отчима, поскольку он является членом ЕЁ семьи, хотя и содержать её не должен. В юридической семье всё имущество ОБЩЕЕ, как и квартира падчерицы, которая сдаётся её матерью, чтобы содержать детей отчима. Это же так просто. Почему не доходит?
Ра
последний комментарий автора касаемый "приструнить" #395, после него еще три именно к этому не относятся.
цитирую для убогих:
"Как тут советовали, решила защищать дочь. Сказала, что либо едем все, либо не едет никто.
На что мне предложил муж либо я плачу 50% на наших детей и за свой счет везу старшую, либо он с сыном едет отдыхать. Если же я его попробую ограничить, то подает на развод и у меня будет месяц освободить его квартиру. Дети могут жить с ним, он с ними отлично справляется, тут сложностей не будет.
Что теперь делать-то?"
👍😄😄😄
цитирую для убогих:
"Как тут советовали, решила защищать дочь. Сказала, что либо едем все, либо не едет никто.
На что мне предложил муж либо я плачу 50% на наших детей и за свой счет везу старшую, либо он с сыном едет отдыхать. Если же я его попробую ограничить, то подает на развод и у меня будет месяц освободить его квартиру. Дети могут жить с ним, он с ними отлично справляется, тут сложностей не будет.
Что теперь делать-то?"
👍😄😄😄
Приведённой цитатой #395 Вы только подтвердили свою неспособность читать. ПОСЛЕ этого Авторша несколько дней обсуждала сию угрозу своего тупенького мужа. Её последнее сообщение #423 совсем иного характера.
В ходе обсуждения был дан ряд ценных советов, применение одного из которых очевидно решило её проблему, судя по отсутствию Авторского интереса - исчерпанию темы (подробнее см. #817).
В ходе обсуждения был дан ряд ценных советов, применение одного из которых очевидно решило её проблему, судя по отсутствию Авторского интереса - исчерпанию темы (подробнее см. #817).
Ра
Я с его детьми быстро общий язык нашла. Сын его меня мамой называл. А вот он с моим сыном не смог подружится. Между мальчиками разница 1,5 года. Мой сын бойкий, а его нытик . Постоянные ссоры из-за того, что мой не даёт свои игрушки его сыночку. Хотя покупается все в 2 х экземплярах , но игрушки его сына уносятся домой к маме, а мой ребёнок обязан делиться . В итоге одна ссора детей вылилась в скандал между родителями и привела к разводу
Полагаю, что Ваш сын был «бойким» за счёт того, что на целых 1,5 года старше сводного брата. Ваш муж не стал мириться с притеснением своего ребёнка, как и Автор темы. Разница ситуаций – в стороне агрессии: в данной теме – охамевший отчим, в Вашей – сын мачехи, которая несёт ответственность за своего охамевшего отпрыска).
А ещё разница – в возможности урегулирования конфликта мирным путём. Судя по Вашему высказыванию, Вы более глупы и аморальны, чем муж Авторши, который пошёл на разумный компромисс вместо невыгодного ему развода.
А ещё разница – в возможности урегулирования конфликта мирным путём. Судя по Вашему высказыванию, Вы более глупы и аморальны, чем муж Авторши, который пошёл на разумный компромисс вместо невыгодного ему развода.
Гость
До сих пор не врубились?
Комната падчерицы юридически считается ЕЁ, несмотря на то, что находится в квартире отчима, поскольку он является членом ЕЁ семьи, хотя и содержать её не должен. В юридической семье всё имущество ОБЩЕЕ, как и квартира падчерицы, которая сдаётся её матерью, чтобы содержать детей отчима. Это же так просто. Почему не доходит?
Комната падчерицы юридически считается ЕЁ, несмотря на то, что находится в квартире отчима, поскольку он является членом ЕЁ семьи, хотя и содержать её не должен. В юридической семье всё имущество ОБЩЕЕ, как и квартира падчерицы, которая сдаётся её матерью, чтобы содержать детей отчима. Это же так просто. Почему не доходит?
у нее НЕТ комнаты в ЕГО квартире. просто НЕТ. по закону, прикинь? 😜
далеко не все места, где тебе по жизни дадут постель будут ТВОИМИ - на будущее уже ТЕБЕ, пригодится...))))
далеко не все места, где тебе по жизни дадут постель будут ТВОИМИ - на будущее уже ТЕБЕ, пригодится...))))
Гость
Приведённой цитатой #395 Вы только подтвердили свою неспособность читать. ПОСЛЕ этого Авторша несколько дней обсуждала сию угрозу своего тупенького мужа. Её последнее сообщение #423 совсем иного характера.
В ходе обсуждения был дан ряд ценных советов, применение одного из которых очевидно решило её проблему, судя по отсутствию Авторского интереса - исчерпанию темы (подробнее см. #817).
В ходе обсуждения был дан ряд ценных советов, применение одного из которых очевидно решило её проблему, судя по отсутствию Авторского интереса - исчерпанию темы (подробнее см. #817).
цитату и номер комментария.
Гость
До сих пор не врубились?
Комната падчерицы юридически считается ЕЁ, несмотря на то, что находится в квартире отчима, поскольку он является членом ЕЁ семьи, хотя и содержать её не должен. В юридической семье всё имущество ОБЩЕЕ, как и квартира падчерицы, которая сдаётся её матерью, чтобы содержать детей отчима. Это же так просто. Почему не доходит?
Комната падчерицы юридически считается ЕЁ, несмотря на то, что находится в квартире отчима, поскольку он является членом ЕЁ семьи, хотя и содержать её не должен. В юридической семье всё имущество ОБЩЕЕ, как и квартира падчерицы, которая сдаётся её матерью, чтобы содержать детей отчима. Это же так просто. Почему не доходит?
и да, она не член семьи отчима. она СВОЙСТВЕННИЦА. по закону.
Гость
Полагаю, что Ваш сын был «бойким» за счёт того, что на целых 1,5 года старше сводного брата. Ваш муж не стал мириться с притеснением своего ребёнка, как и Автор темы. Разница ситуаций – в стороне агрессии: в данной теме – охамевший отчим, в Вашей – сын мачехи, которая несёт ответственность за своего охамевшего отпрыска).
А ещё разница – в возможности урегулирования конфликта мирным путём. Судя по Вашему высказыванию, Вы более глупы и аморальны, чем муж Авторши, который пошёл на разумный компромисс вместо невыгодного ему развода.
А ещё разница – в возможности урегулирования конфликта мирным путём. Судя по Вашему высказыванию, Вы более глупы и аморальны, чем муж Авторши, который пошёл на разумный компромисс вместо невыгодного ему развода.
сын был "бойким" просто потому, что его нехило прикрывала мама. вот и всё. а его сын был "приходящим", у него мама дома (где жил) и "мама" "спящая" с папой (небось еще и звать "мамой " вытребовали у пацаненка). нехилая такая нагрузка на мозги ребенка...и шо вы хочете?! опять "хамевший отчим"?! а, как по мне, наоборот - охамевшая тетя с прицепом... хотя эта таки ушла по итогу, флаг в руки...
Гость
Приведённой цитатой #395 Вы только подтвердили свою неспособность читать. ПОСЛЕ этого Авторша несколько дней обсуждала сию угрозу своего тупенького мужа. Её последнее сообщение #423 совсем иного характера.
В ходе обсуждения был дан ряд ценных советов, применение одного из которых очевидно решило её проблему, судя по отсутствию Авторского интереса - исчерпанию темы (подробнее см. #817).
В ходе обсуждения был дан ряд ценных советов, применение одного из которых очевидно решило её проблему, судя по отсутствию Авторского интереса - исчерпанию темы (подробнее см. #817).
комментарий #423 во всей красе, с вопросом и ответом:
"- Сколько лет её растил и он ей никто ? Автор вы в своём уме?
- Ну он ее не удочерял, так что формально он ей никто" (с) )))))))))))
и шо ты доказало, убогое? то, что я тебе и некоей имярек 14 доказываю?! )))))))))
писец....ага, "совсем другого характера"....😄😄😄
"- Сколько лет её растил и он ей никто ? Автор вы в своём уме?
- Ну он ее не удочерял, так что формально он ей никто" (с) )))))))))))
и шо ты доказало, убогое? то, что я тебе и некоей имярек 14 доказываю?! )))))))))
писец....ага, "совсем другого характера"....😄😄😄
Гость
ой, не нравится правда?!))))
14
ЭТИ ЗАКОНЫ не регулируют отношения между ЧУЖИМИ людьми, коими являются отчим и падчерица без усыновления последней. потому нифига тебе госорганы не должны. а если ты против - гоу в суд😄
Члены одной семьи чужими не являются по определению.
Государственные органы ювенильной юстиции "не должны" - отчиму,
а вовсе не падчерице, на страже интересов которой состоят. Не знали?
Государственные органы ювенильной юстиции "не должны" - отчиму,
а вовсе не падчерице, на страже интересов которой состоят. Не знали?
Следующая тема
Предыдущая тема
Муж работает, зарабатывает хорошо. Я работаю полдня, потом на мне все другие заботы: дом, дети. И вроде всем всего хватает, но вот сейчас муж «зажал» денег старшей моей дочке на выпускной, пришлось мне из заначки доставать. Как можно сказать подростку, что все пойдут на выпускной, а она нет. Да я такой вариант даже и не рассматривала. Если бы не было у меня отложено ничего, то пришлось бы просить в долг или брать кредит.
Потом встал вопрос отпуска. Давно мы не были на море. Муж сказал, что всем ехать на море получается дорого, но, может быть, свозит на море младших. Сразу стало понятно, что просто не хочет платить за старшую дочку. Сама я ей эту поездку не смогу оплатить. Пока детям не говорили, да и не знаю, как сказать ей, что брат с сестрой поедут, а она дома останется.
Ну и еще пошли с его стороны разговоры, что старшую дочь пора переселить к сестре, а сыну выделить отдельную комнату. И в теории он прав, сыну уже с сестрой в одной комнате неудобно. Но и старшей с младшей будет в одной комнате тяжело учиться. А вопрос учебы у нас стоит очень остро: нужно как-то заработать денег на репетиторов, чтобы хорошо сдать ЕГЭ и поступить дочке на бюджет, потому что на платную учебу денег вообще нет. Хотя репетиторы тоже приличных денег стоят.
В итоге сейчас со старшей он «на ножах», все чаще приходит домой и ложится спать, уходит пораньше на работу. Когда только сошлись с мужем, у нас были отличные отношения, и у мужа со старшей дочкой тоже все было отлично до ее 14 лет. Потом она начала все чаще показывать характер, говорить, что он не имеет права ей указывать или воспитывать ее. Ну как обычно это бывает у подростков. Год назад как-то высказала, что он ей не отец, чтобы наказывать.
И с мужем разойтись – тоже не выход. Мне тогда младших надо будет мужу оставить, а самой с дочерью переселяться в свою однокомнатную квартиру. И на мне будет моя мама, дочь, а еще муж, думаю, сразу же подаст на алименты. А потом будет младшим детям рассказывать, как их мама бросила. Все это будет еще хуже, чем сейчас. Слишком много нужно денег. Пыталась усадить всех за стол переговоров. Муж просто уходит от разговора втроем, да и дочь тоже не хочет "разборок".
Пыталась с мужем все же поговорить, сказать ему, что женился на мне, когда дочка была, знал, на что шел. Взрослые всегда должны быть умнее, сильнее и спокойнее детей. Надо просто пережить подростковый возраст. Боюсь, что останется у нее обида на всю жизнь, если не поддержу ее. Постоянно говорю мужу, что все дети для меня равны. Но пока никаких подвижек не удалось добиться такими разговорами. Посоветуйте, что мне делать? #брак #дети