Девушка хочет, чтобы я оплачивал ее долю в ипотеке, при этом во владение я вписан не буду

Она вообще не хочет чтобы я на часть этой квартиры права имел, никаким образом. Но чтобы платил хочет)

И не удивительно, что хочет выгоду от вас.
А как бы вы хотели, чтобы она жила в сожительстве, и никаких плюшек ей не было от этого?

Мне все-равно, я не согласен и все. Пусть хоть ножкой топает

Ну понятно, вы оба уперлись и пошли на принцип. И хорошо, такие вот конфликтные ситуации и создают ясность, можно ли с этим человеком дальше строить отношения. На мой взгляд, вы оба не слишком ими дорожите, обоим имущественные вопросы важнее. Эт нормально, встретите своего человека и пространство для компромисса волшебным образом расширится)

Так она на вас наручники не надевает, к батарее не пристёгивает. Не хотите - свободен!

Значит так. Пускай расстается

Сколько в тебе агрессии, похоже, это не она, а ты плачешься всем подряд, аж до женского форума дошел сопли тут свои возить. Еще и хамишь тем, у кого же сам спрашиваешь

Ваша мечта: чтобы вы сожительствовали и дальше просто так. Или же расстались. Тогда вы найдёте другую дурочку, которая согласится просто сожительствовать и не получать никаких плюшек.

Если для вас девушка которая готова в ипотеку парня включить или снимать с ним жилье в складчину дурочка, то мне вас искренне жаль. Без какого-либо злого умысла, просто жаль

Чем мотивирует такие дикие желания?

А за сожительство надо обязательно плюшки получать, да? Ох уж эта бытовая проституция, крепко засела в сознание некоторым женщинам. Только в завуалированной форме, стесняетесь почему то. А надо открыто сказать: раз она с ним спит, то он ей должен за это деньги платить! Так?)

Просто женская хотела. Потому-что член и яйца у меня в этой паре

Лично для меня неприемлимо даже сожительство. Ну если только перед свадьбой, чтобы посмотреть на человека в быту.
А вы мозги девушки крутите.

Лично я не сожительствовала. Сразу замуж.
А она сожительствует, тогда уж плюшки.

Автор, любви между Вами нету. Причём ни с одной стороны.
Грустно, но мне кажется, Вас вообще кроме совместного быта и проживания ничто не связывает.
Зачем это всё Вам обоим?! Удобно? Ну так уже удобство явно подошло к концу для обоих. Подумайте лучше об этом, а не о юридической стороне дела, т.к. она сама отпадёт, если увидите ситуацию с правильного ракурса.

Вероятно вы не точно объяснили друзьям ситуацию. Вы им сказали, что хотите бесплатно жить на территории женщины, экономя на съеме жилья, а женщина в это время будет надрываться, платя ипотеку?
Не поверю, что адекватные друзья сочли такую ситуацию нормальной.
Это же история альфонса. Неужто вы альфонс и это среди ваших друзей норма?

Автор а ты ее опереди. Продай свою квартиру и купи двушку.

Таки почему за сожительство полагаются плюшки, объясните плиз? За секс надо платить, да? Что это, если не бытовая проституция?

Парень пользуется девушкой. Значит, и девушка должна пользоваться парнем.

Э, кто тебе дал право мою женщину шл*шкой называть?
У меня таких нет и не было. По себе не суди

Прочитайте верно. Написано "плюшки", а не "шл*шки".

В каком смысле пользуется? В сексуальном? Ну то есть она им не пользуется и секс ей с ним не нужен что ли? Зачем она тогда вообще с ним живет? А если она сама получает удовольствие, то причем тут "парень пользуется"?

Вам надо было по другому это расклад обсуждать.
Например, вы бы взяли на себя 100% обеспечение жизни вас и девушки, раз уж у вас возникает экономия на аренде, а она бы платила ипотеку и себе на мелочи.
И тогда у вас появилась бы гордая роль добытчика.

Да, парню не надо бегать искать секс, нанимать проституток. Девушка под боком, очень удобно. Часто бывает, что плюс на девушку нагружают быт, или же большую часть быта.
А девушка, что же, будет нанимать проститута, если ей секс нужен? Да, ладно уж вам! Или быт на парня повесит?

Зачем она живёт с ним? Так она его сливает. Или, мол, женись, или плати, или иди нафиг.

Можешь найти другую девушку, так пойди и найди, какие проблемы?
Не скули только потом, что ты что-то в жизни упустил, что не любил и тебя не любили, завёл любовницу, но и ей только бабки нужны. Зато в молодости был самый умный и две копейки сэкономил, это стоит того.

Ага, щас. Все поровну. И ипотека, и траты

Никогда не бегал искать секс и уж тем более проституток не нанимал, когда женщины не было. Вы какими то штампами про мужчин мыслите. А что до быта, то его в 21 веке принято поровну делить. Если она все навесила на себя, то и сама себе злобный Буратино.

А "девушка под боком" конечно удобно. Так и ей удобно, когда парень под боком. Секс не только парням нужен, уж это то я точно знаю)

Затем что для одного/двоих трешка это минимум для более менее комфортной жизни, одна комната спальня, одна гостинная и одна кабинет/комната для гостей. Кто-то конечно считает, что если люди без детей, то можно и вообще в студии жить, но это очень такое себе. Я свою девушку не прошу платить аренду мне, ипотеку сам выплачиваю. И счета тоже без ее помощи оплачиваю (это около £500 в месяц). Считаю вполне нормально, так почему девушкам можно жить так, а парням нет? если бы девушка жила не у меня, то ей бы пришлось снимать и отдавать почти пол зарплаты и это была даже не квартира/дом, а просто комната, где надо делить ванну и кухню с соседями

А как у вас работа по дому распределена, быт?

Так она взяла эту квартиру в ипотеку на одну себя. Если б она имела в виду их будущую совместную жизнь, то наверное подождала бы до свадьбы?

А насчет "можно/нельзя" - это вопрос договоренности в паре. Ну вот меня бы не устроило, если б я платил ипотеку, экономя на всем, а она бы жила бесплатно у меня, имея приличный доход. Как видно, подругу автора такое тоже не устраивает.

Если тебе нужен секс как услуга, то за него надо платить, да, а не пытаться получить его обманом, пытаясь выдать за что-то другое, например, за любовь.
Когда мужчина заинтересован в конкретной женщине, то он ей что-то предлагает (хочет переспать - организует место для секса, хочет жить - организует крышу над головой и жратву). Нет таких, кто хочет конкретную телку завалить и не находит для этого койку, а ждёт, что все само собой как-то устроится, это просто невозможно, лол, и так во всех отношениях. Если мужчина ничего не предлагает, то, по сути, просто дает возможность девушке побыть его подстилкой, как бы корректно он это ни формулировал, в т.ч. и для себя.
Что за «а что, девушке самой не надо», быть той, кого парниша пое6ывает, пока не поднимется? Конечно не надо. Как будто что-то плохое.

и правильно сделаете!

С *** ли иметь в виду будущую совместную жизнь с тем, кто ничего не предлагал? Насильно мил не будешь.

какая разница что хочет мужчина? ведь женщина может соглашаться, а может нет. тут ее право выбора, как и право мужчины предлагать свои условия.
каждый имеет право выбора.

Так нет, мне не нужен "секс, как услуга", меня вообще от такой формулировки тошнит. Как и от употребляемого здесь выражения "давать секс". Секс - естественная часть отношений, в нем заинтересованы оба. А если заинтересован только я, то мне такой секс и даром не нужен и тем более я не буду за этот суррогат платить.

И насчет "пока не поднимется" - оч интересно звучит! То есть когда он поднимется и станет богатым и успешным, то секс с ним станет ей интересен? А пока что она ему типа одолжение делает? Ну и на кой ему такие отношения, где его не хотят, а только ждут оплаты за раздвинутые ноги? Как по мне, это унизительно.

никак. она тебя не любит. поэтому понимает вероятный расход в будущем и хочет чтобы хата была ее. совместные ипотеки делать надо в браке тогда это совместно нажитое.

А что, вопрос был от девушки? Вроде нет, мужик писал.

Девушка без Вас первоначалку накопила, почему она должна с Вами делиться? Уйдете от нее и будете также платить за сьем квартиры, Вам какая разница? Живите и платите как за сьем квартиры.

Пошли её ***

На поверишь, женщин от секса как услуги тошнит ещё больше, поэтому они и не торопятся его предоставлять, как бы вы тут ни драли горло на тему «А что, вам самим не нужно?». Нет, так нам не нужно. Добро пожаловать в реальный мир.
Секс как часть отношений - это когда ты заинтересован в сексе с конкретным человеком. Если так и есть, то ты его сначала пригласишь и угостишь, а потом найдёшь койку и позовёшь в неё, и не надо врать хотя бы самому себе, что это не так. Все остальное и есть секс как услуга, за которую ты просто не хочешь не платить, а получить бесплатно.
Речь не о том, что девушке станет более интересен секс с успешным, слезай со своего любимого конька. Речь о том, что это успешному будет секс с прежней женщиной уже не интересен, потому что появится возможность встречаться и спать с теми, кто ему действительно нравится.
Можешь называть это одолжением, если хочешь, со слов мужчин, которые стонут, что на них никто не обращает внимания, потому что они обычные, а вот если бы нашлась такая, которая разглядела бы их прекрасную душу, то они бы пришли к успеху и ее на руках носили - это действительно выглядит как одолжение. Которое на практике никто не ценит по достоинству.

А вы предложите ей такой вариант - вы полностью платите ЖКХ и вы полностью оплачиваете продукты на вас двоих! Или опять не нравится? Дорого? Денег жалко?

там изначально вариант совместного проживания рассчитан на равноценные вложения - оба платят за съемную квартиру/ жкх/питание и т.д..
а девушка хочет переехать жить в свою квартиру, а чтобы ипотеку за эту квартиру оплачивал ее парень.... Как-то так получается по теме автора.

Да, ладно, что уж тут притворятся! Вы ведь знаете, что девушек-проституток много, а парней-проститутов мало.
Где спрос, там и предложение.
А вы лично - смогли найти секс без проститутки, то зачем вам и нанимать её?

Девушка накопила первоначалку и не хочет делиться с парнем. Какая коварная!

А что плохого если он будет платить ЖКХ тыс. 5-10 и платить за продукты тыс. 20-25 на двоих? Тыс. в 30-35 думаю можно уложиться. Или он её не оценивает на продукты, жалко её накормить? Жалко оплатить воду, которой она ему же посуду моет?

Было бы справедливо.

вопрос не в том, что что-то плохо, а что-то хорошо.
вопрос в другом- девушка хочет, чтобы парень за нее платил ипотеку.
а парню это не надо, раз он не является одним из собственников этого жилья.

Так он же не копил первоначалку, там под 30% нужно. Пусть сьезжает на сьемную квартиру, полностью платит за сьем квартиры и сам 10 лет копит первоначалку. Какой меркантильный!

вы тему прочитайте сначала, а потом комментируйте.
у каждого из участников этой темы есть отдельное жилье и тд.

Ну пусть свою квартиру продает и свою ипотеку берет, на себя. А то он свою квартирку сдавать хочет и только дивиденты получать.