Я сдала детей в супермаркете! Мелочь, а приятно:)))

Ты тупая? Почему это нельяз назвать графа педофилом, если он хранит детскую порнуху и спал с 12-летней девкой? Самое основание.

А с какого перепою он на моего ребенка чо-то бздел?

Иди, ***, лечися)))

животные тоже своего согласия не давали)

от того, потру я ДП или не потру - судьба детей которые там сняты никак не изменится.

Может и должен опротестовать. Потому что никаких прав на это у магазина нет. И не надо мне разжевывать ничего...

иди сама лечися.

педофилия - это не хранение ДП, а тяга к детям.

хранение наркоты - не наркомания, доходит?

дальше, педофилия это тяга к детям допубертатного и раннепубертатного периода. Она к ним не относилась. Все остальное - твои домыслы.

Не, таких дур еще нужно поискать)) В случае зоофилии животные за себя отвечают?

Животные не являются гражданами с гражданскими правами. Ты чо людей с животными сравнил? Хотя я бы тебе сравнила... кот кастрированный и тот много лучшее тебя)))

он и лучше твоего ребенка - кота гладить приятнее.

Стоит ли это твой бред комментить, жЫвотное?))

не должен, а имеет право.

И не вам ему указывать.

Для того, чтобы видеозапись являлась доказательством преступления, нужно доказать ее подлинность. В какой экспертизе была доказана подлинность записи данного случая? Прально, ни в какой. Дальше - девчонки даже не прошли кассу. А если и прошли, скажут, что это тетя-кассирша нам не посчитала. Захотят запись предъявить расчета у кассы - опять делай экспертизу на подлинность.

Так, блин, если некто хранит ДП, то вполне можно подозревать его в тяге к детям. Если при это он уже имел связь с несовершеннолетней - и не раскаивается в этом... а чего мне ждать? Что ты в грудь себя бить начнешь, с воем - режьте меня, я - педофил?

Поверь, совсем не каждого мужика на форуме обвиняют в этом, а только тебя почему-то)))

курва, ты, автор

оттого, что у животных нет гражданских прав их что надо меньше жалеть, чем детей что ли?

фигня. там стоят специальные видеокамеры наблюдения, сертифицировнанные и закрытые для записи. опломбированные.

их судьба, к сож., не изменится, пока такие вот извращенцы будут покупать подобное видео(((

Бугога))) Мой удар попал в цель, раз ты опять против самого себя дермить начал?)))

С какого это фига его педофилом нужно называть если не доказано что он педофил? Вот захотелось Зябе , и назвали его так. А Графу твоего сына скотиной захотелось назвать . В чем разница? Каждый из вас сделал то что захотел. Чему тогда Зяба возмущалась? Если не знаешь , то зачем вообще в мой разговор с ней влезла, чтобы лишний раз свою тупость показать?

угу)))а зачастую - просто муляжи))

Так аргументов же нет, осталось тебе только сливаться.

подозревать - это еще даже не обвинять.

Я тебя так же могу подозревать в педофилии - у тебя ребенок есть, мало ли чем ты с ним занимаешься

А ты, типо, детей жалеешь???

То есть животных в порнухе ты жалеешь, а детей - нет?

Дети - это люди. Граждане. А жалеть ты хоть земляных червяков можешь, если жалелку некуда девать.

НУ что ждать от людей, которые в теме про кошку, пожар и ребенка, помнишь, Граф, обещали засадить и привлечь к ответственности людей за то, что они вынесли свою кошку. а не чужого ребенка. Прямо обещали инайти "хорошего адвоката" и в тюрьму за такое кощунство засадить))))

Теперь обещают на этой теме привлечь к ответственности Автора за то, что детей сдала охране. НУ это опять же при наличии какого-то мифического "хорошего адвоката" (видать того же. кто смог привлечь к ответственности за спасение кошки, а не ребенка))

Где доказывают педофилию, ***?

А ты только граждан жалеешь? и всех или только детей?

Это не оказание помощи находящемуся в опасности ЧЕЛОВЕКУ. Посмотрела бы я на тебя, если бы вместо твоего ребенка из пожара кто-то бросился бы котов выносить... пищала бы как кот, которому прищемили яица))

И там и тут овуляшки свой ум показывают)

На этот бред выше уже отвечено. Если ты не улавливаешь разницы между человеком и животным - иди в лес))

и эти люди запрещают мне ковырять в носу)

А с какого фига кто-то должен твоего ребенка выносить а не своего кота?

а простой человек не должен помощь оказывать и ему за это ничегошеньки не будет. Он может просто стоять смотреть, даже если может без труда спасти, может даже милицию не вызывать и ему за э то АБСОЛЮТНО ничего не будет.

Граждан, в том числе и детей, я ОБЯЗАНА жалеть по закону. А моя личная жалелка - дело другое.

Неужели ты правда насколько тупая - я даже уже про юриста не говорю - что не видишь разницы между изнасилованием козы и изнасилованием ребенка?

Да че мне твой ребенок должен быть дороже моего любимого животного? Ты совсем с приветом)))

приведи мне закон, по-которому я ОБЯЗАНА жалеть граждан?

Оставление в опасности ≈ деяние, являющееся преступным согласно статье 125 Уголовного кодекса РФ. Условия для наступления ответственности за данное деяние:

Потерпевший должен находиться в опасном для жизни или здоровья состоянии.

Потерпевший должен быть лишён возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности.

Виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Ты еще настаиваешь на том, что ты юрист?

Тебя в роддоме не роняли, нет?))

Жалеть или не жалеть - это право каждого. Можно пройти мимо человека, которого убивают и ничего за это не будет. Можно спасти котенка - это только личное право и личное отношение. И выбор за человеком. А обязать его никто не может

Как можно жалеть по закону? Есть закон о жалельщиках?))))

Ой, это перл вумана за все годы)))

Когда ж ты ЧИТАТЬ научишься? Ключевое слово ВИНОВНЫЙ БЫЛ ОБЯЗАН иметь о нем заботу. А посторонний человек НЕ ОБЯЗАН иметь заботу о твоем ребенке. Не ОБЯЗАН, понимаешь?

На вопрос о лицензии ты так мне и не ответил

Никогда не научится. Тупость непробиваема)

я ууже приводила здесь пример, который вошел в учебники по социальной психологии, но ВЭл, наверное не читала. а может как обычно в силу тупости, не поняла....

О синдроме Китти Дженовезе, который получил название "эффект свидетеля".

Так вот, Вэл, там девушку убивали в течение продолжительного времени на глазах прохожих и соседей, всего 40 (!!) свидетелей и ни один не только не помог, но и не вызвал ни скорую ни полицию.

И им за это ничего не было. а девушку убили. И они не отрицали, что видели это.

Потому что они могли бы ей помочь, но они не ОБЯЗАНЫ.

РИ ни в одной стране мира за это ответственности нет, Вэл))))

Не жалеть, а уважать их гражданские права. Закон? Конституция тебя устроит?))

Граф, кстати насчет земли, друг то твой не против, знаешь почему? он посмотрит как у тебя дело пойдет, а потом если чего -бортанет)) Земля то его ;)

а в чем мораль вашего поста?

Уважать гражданские права не имеет ничего общего с жалостью

или правильнее спросить, какова мораль вашего примера?

что не ответил? У нас не запрещено юзать пиратку дома.

это ВЭл к вопросу о том, что кто-то ОБЯЗАН оказывать помощь, а иначе будет нести ответственность

фигня. там стоят специальные видеокамеры наблюдения, сертифицировнанные и закрытые для записи. опломбированные

какие угодно. есть такое понятие - э-к-с-п-е-р-т-и-з-а. Иначе это не доказательство

не, не тот случай и не тот человек.

земли море, я бы себе тогда еще рядом взял.

он именно хочет посмотреть как пойдет.

разве?