Я сдала детей в супермаркете! Мелочь, а приятно:)))

кто сказал, что не может? Законом не запрещено, а я руководствуюсь законом, а не правилами. Со всякими правилами - в сад

бред и еще раз бред, сивой кобылы) и хочу посмотреть, как магазин откажет в обслуживании))

кстати, еще могут и за ложный вызов привлечь

ну бред-то хватит писать. Никто, а уж тем более какой-то сраный магазин, не имеет права ограничивать свободу передвижения граждан. Это компетенция сугубо уполномоченных на то органов.

ничего, зато окупицца по полной программе возмещением морального вреда

а шо, твою *** персональную охраняют?))

если сначала проводится дознание, то звонят по телефону и вызывают, даже без повестки. Если человек отказывается прийти - значит скрывается. В качестве лица. которого следует опросить, для установления обстоятелбьств дела.

Слушай. УПК тебе в помощь и закон об ОРД. Изучай. учись. Ученье свет

че за бредятина? а ты у нас студент чего?

а если мою квартиру обокрал мой сосед по лестничной клетке, и не выходя из подъезда перенес мои вещи к себе в квартиру, такая кража будет считаться оконченной?))))) или она еще пару лет неоконченной будет?))

ха-ха, а типа "брать покататься" можно чужие автомобили, да?)) тогда у нас бы не было воров ав томобилей, все воры так и говорят "брал покататься". никто бы не сидел)))

ути -пути какой умник у нас тут. Ну-ка расскажи нам что такое кража, порядок возбуждения уг.дела и т.д. Может я что-то новое узнаю?))

Надоело писать одно и то же. говорю же лучший способ проверить всем сомневающимся, типа метели и Вэл, это пойти в ближайший супермаркет, взять бутылку коньяка тысяч за 8. подороже и пойти через кассовую линию)))) Потом дождаться приезда милиции и доказывать им хоть до уср..чки. что это не кража и т.д. И главное не забудьте потом потребовать возмещения морального вреда. ха-ха)))) Расскажите потом о результатах)) Хорошего адвоката Метель посоветует)))

А почему ты решила. что "охраняемая территория"=здание магазина? Если охранники стоят за кассовой линией. значит "охраняемя территория" - это территория торгового зала.

но за кассовой линией ты уже "имел возможность" передать. т.е. имел возможность распорядится. Неважно передал или нет

Так все так и говорят)))) Отмазываются так.

Легко, блин. Меня остановит охранник (если еще остановит), я скажу - ой да, блин, оплатить забыла. Пойду и оплачу. И в каком месте это будет кража?

Ты еще скажи, что мой трехлетний малыш, неся шоколадку, взятую в торговом зале супермаркета, в руке - совершает, йопть, кражу. А что? Он же не складывает в тележку, не подчиняется правилам магазина? А что правила магазина имеют какое-то преимущество перед законом?))

Тебе еще раз повторить? если вынес из квартиры - значит, украл. Если не вынес и не употребил на месте - значит, совершил покушение на кражу.

С магазином та же фигня.

В торговом зале, ваще, нечего охранять, потому что пока человек не пересек кассовую линию, не оплатив товар, ни о каких кражах речи нет вовсе. Если человек берет коньяк в торговом зале и прячет за пазуху - совсем не факт, что он ворует. Он может на касе из-за пазухи товар достать и оплатить. Он может даже открыть и сьесть, и выпить - потом предъявить пустую упаковку на кассе, и оплатить. Проход через кассу без оплаты - символизирует попытку, и пока он не успел покинуть охраняемый магазин или как-то распорядится украденным - это только покушение на кражу.

Нет, мы говорили о самом первом вызове. Ты сказала, что вызывают повесткой, даже не приняв заявление. Мож и до твоей тупой головы уже дошло, какую *** сморозила, так теперь выкручиваешься, как правильно заметила Вэл, как червяк на лопате)))

Если человек отказывается прийти - значит скрывается.

Дурило дурное)))Юридических последствий такого неприхода по приглашению (приглашению, а не повестки, тупая) быть не может. Тем более в виде объявления в розыск в качестве подозреваемого. Кручу пальцем у виска)))

В качестве лица. которого следует опросить, для установления обстоятелбьств дела

Без самого заявления потерпевшей? Мдямс...С твоими умственными способностями тебе только хором пенсионеров руководить при местном ЖЭКе)

Это может вообще кражей не считаться. Я уже писала, смотря еще, что спи*дят.

правда? если сосед вынесет у меня из квартиры телевизор стоимость 90 тыс и повесит у себя в квартире - это будет не кража? здорово)))

почему "без самого заявления" ты о чем вообще? Если заявление не примут или заявления не будет. то никто и работать не будет по нему. Что ты пытаешься доказать?

если выпьешь. а на кассе оплатишь. это кражей и не будет, кто-то утверждал обратное? Речь шла, что если ты НЕ оплатил. но за пределы магазина не выносил

Вэл, спецом для тебя. очень смешной ролик, про чувака, который "взял покататься чужую машину"))

Известный в интернете под мемом "Это печально", фраза стала крылатой)))

http://www.youtube.com/watch?v=1u-jamdlQfY

Что арактерно, и мент и сам чувак знает. что "просто покататься" брать чужую машину нельзя)))

Зацени

А для Метели, как для глупой обывательницы, которая постоянно приводит в пример каких-то мифических "хороших" адвокатов, будь поосторожней с "хорошими адвокатами" обещающими "все решить".

У некоторых нечистоплотных адвокатов, нарушающих адвокатскую этику бытует такая практика отъема бабла у глупого населенияч.

А именно: прибегает истерящая рыдающая Метель к адвокау иванову, ее сынка поймали с поличным на грабежах (допустим), но сынок то утверждает. что не виноват, это ж как невиновного в тюрьму!!??

Адвокат иванов слушает обстоятельства дела, иногда знакомиться с материалами дела и говорит: он сядет, могу только гарантировать. что не больше, чем на три года.

Мамаша негодует, как же так, сына же утверждает, что вообще не виноват!

Бежит к адвокату Сидорову. Адвоат С. говорит, да легко! отмажем вашего сыночку, несите бабло.

Дальше на заседаиях, адвокат С. "отрабатывает" уплаченное бабло. Орет, как потерпевший, требует освободить сынка немедленно в зале суда. Клиент доволен, вон как адвокат переживает, как за своего, не то что адвокат его подельника, бубнит что-то себе под нос, сразу видно, ему все равно.)))

в итоге сыночка садится, на вопли мамаши адвокат вопит не меньше, что все куплены, его должны были отпустить, просто все куплено! куплено потерпевшими!

Клиент уходит под впечатлением и еще долго делится на кухне с соседями и сетует на продажность судейского корпуса))

известная практика среди адвокатов

Но ты же заявлыла, что заявление не примут, а сначала выяснять будут? Чо выяснять? Без заявления никакого уголовного дела по попытке изнасилования даже не заведут.

Мне было 20 лет, пристал какой-то кретин в парке. Натурально с этим делом. Я его послала, а он меня в охапку. А тут мимо парни какие -то проходили - дай им Бог здоровья! - они его скрутили, по мордасам слегка надавали и ментов вызвали. Менты его еще в багажнике покатали и в кутузку сунули. И чо? Заява от потерпевшей, следы рук на шее, свидетелей 10 человек. Шито-крыто - добро пожаловать на нары. Приехали тут папаня подозреваемого, маманя в папильотках и "хороший адвокат". Все, что могли сделать - слезно умоляли меня заявление забрать. Денег предлагали.

Так что с этими попытками изнасилования все оч. просто.))) А так, может, парень просто познакомится хотел?

Заметь, что в первый раз он "покатался" на два года условно. А минимум на пять лет, потому что тачку разбил)) Плюс к тому был на условном сроке и рецидив.

Бред козы! Хорошесть адвоката оценивается не его экспрессией в суде, а процентом выигранных дел.

"Просто покататься" брать чужую машину нельзя, но это другая статья, а не угон.

а я что говорила. что дело заведут без заявления?

А на практике выясняют некоторые обстоятельства дела еще до приема заявления.

Я даже и сама была потерпевшей по краже, у меня несколько раз тырили сумку в кафе. приезжалли менты.

Например, один раз у меня украли мобильник, еще в мои студенческие годы, я паошла в милицию. там меня опросили, спросили где это произошло (это было дома у подруги), кто там был, их телефоны. Потом позвонили нескольким ребятам, по телефону с ними поговорили, они поговорили с одним чуваком из своей компании (которого сразу заподозрили. немного его побили и принесли мне мой мобильник).

Так вот менты выясняли обстоятельства дела еще до приема у меня завяления, которое я так и не писала. Потом позвонили мне, спросили, вернули ли мне мобильный? я сказала, да. На том попрощались

как ты собираешься узнать у адвоката процент его выигранных дел? И что значит "выигранных"? Среди адвокатов такой термин вообще не употребляется)))))

Например. тебе грозило 10 лет. а дали 6 - это "выиграл" или "проиграл"? Или "выиграл" - это когда отпустили?))

а какая?

нет. то что он тачку разбил не причем. Это не добавит ему срока и не убавит. Он будет просто ущерб возмещать. Но на срок это не повлияет

вот именно. А ты, наоборот, утверждала, что его умысел на изнасилование надо "еще доказать" (так же как и на "кражу", по твоему мнению). может он просто за шею подержаться хотел и познакомиться.

Ну, понятно, адвокат может объяснить, где он дело выиграл, а где проиграл. Или как?

В СУДЕ надо доказать. Для возбуждения уголовного дела ничего доказывать не надо. То есть если есть основание - УГ заведут. Например, то, что тебя поймали с товаром за кассой - это основание для возбуждение УГ (по заявлению магазина), но это не доказательство виновности.

Кстати, если бы я не забрала тогда заявление, а дала бы делу ход совсем не факт, что все бы окончилось в мою пользу. Например, меня могли бы обвинить, что я его оклеветала, а все свидетели - мои подельники. Кстати, слышала таким иные девицы промышляют...

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

То есть 158 статья - "кража", и 166 - "неправомерное завладение ТС без цели хищения")))

ну? ответственность все равно есть

А я говорила, что не отвественности? о_0? Статья другая и другая мера пресечения. Максимум - 3 года.

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) ≈ наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия,

≈ наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие крупный ущерб, ≈ наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, ≈ наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет.

Я же сказала, пять лет парню из ролика, потому что машину разбил))

бред тут несете только вы. Например, заявят что вы в пачкающей одежде и все.

де-юро - не основание для признания вины, де-факто - основание.

Но ясен пень, что вину может признать только суд.

нет, кражей это становится тогда, когда он прошел кассовую линию и отошел от кассы.

дикий бред.

не окупится. Первых потому что морального вреда не причинили, действовали строго рамках закона.

Во вторых, в суде вы не докажете что товар был с вами когда вы пришли в магазин.

ты в Ашане была?

Что ты тут имеешь в виду под "де факто"? И де-юро и де-факто - вину может признать только суд, де-юро и де-факто это может быть основанием для возбуждения уголовного дела. Но не признанием вины.

Это дискуссионный вопрос. Совершенной кража считается тогда, когда предмет кражи перешел в распоряжение укравшего и вынесен с охраняемого объекта. Территория ДО кассы - там, вообще, кража совершена быть не может. Территория от кассы до выходы из магазина - охраняемая магазином территория. Тут только покушение на кражу можно инкриминировать.

де-юро, это по кристально чистому закону, соблюсти который полностью невозможно нигде.

де-факто - как оно в реале. В реале экспертиза подтвердит что товар из магазина, даже не проводя никакой экспертизы.

Я уже просил привести ссылку на закон, где написано про охраняемый объект. Не чьи то безымянные комментарии - а пункт в законе.

Не бзди! Во-первых, доказывать буду не я, а они. Они же истцы по данному делу. Вот и будут в суде доказывать, что заявленный товар им принадлежал.

А если я ничего не крала и сильно обижусь на такое обвинение, то вполне могу подать встречный иск о моральном вреде. Что вот мол, меня, добропорядочную гражданку ненормальные по судам таскают. И доказать, что товар был мой личный - например, если у меня сохранился кассовый чек покупки в другом магазине.