А ты умная?

не надо штампов.

и не нужно оскорблять незнакомых людей.

Марьванна, это для тебя она незнакома...

ЗЫ. И заметь, я всегда считаю до трёх.

марьванна, пусть яхОр падает ниже плинтуса, не мешайте ему. Он же не меня, он себя тем самым унижает.

[quote="яхОр"]недоучившихся журналюг

Снова мимо. Плохой из Вас стрелок.

Марина Зайцева, умерь свой пыл -- лучше сядь на диету, а то вся жиром заплыла.

Даже если эта неизвестная мне Марина Зайцева, к которой Вы сейчас обратились, и заплыла жиром, подобные комментарии в её адрес Вас не красят.

Яхор , оставайся мужчиной.

А я варенье варю...

Клубничное.

Поставила банановое.

Значит Вы самая умная

пачиму? ))

Спасибо, конечно, за доверие ))

Варенье, да еще клубничное, это в сто раз умнее тутошнего пустого трепа)

Что значит "верить в тест IQ" ? Это как спросить : " верите ли вы в ЕГЭ". Он существует, верите вы или нет)). И существует корреляция между результатами

IQ и способностю получения ВО. А натаскать на этот тест на этот тест нельзя, нет. Это наследственное качество.

+100))

Натаскать, в принципе, можно, если один и тот же тест проходить несколько раз. Но при этом тогда следует учитывать, что второй и последующие разы результаты уже не блещут достоверностью.

Очень отрицательно отношусь к любым тестам. Считаю, что это самый дебильный способ проверить знания и способности. Тесты же на IQ, ИМХО, ни о чем, кроме смышлености, стереотипности и настроенности на одну волну с составителями не говорят. По мне, так умный - это способный решать новые, незнакомые для себя задачи и, действительно, прогнозировать.

В качестве анекдота: моя дочка, когда маленькой была на вопросы: убери лишний предмет из списка - кошка, кружка, лиса и собака (например), на смерть стояла, не давая убрать кружку, т.к. по ее мнению без кружки выборка обеднеет (нарушится репрезентативность, получается). Вот собаку или лису - убирайте, пожалуйста. Ребенок еще не был зашорен штампами и стереотипами.

Вы лично можете относиться к этим тестам как угодно. Но то, что они действительно показывают, насколько человек смышлен, логичен и скор, это бесспорно. А главное, насколько у него высок потенциал развития.

У моего знакомого (владельца небольшого завода), при приеме на работу этот тест проходят обязательно. И он берет именно по этим показателям, и бывали случаи, когда на какую-то вакантную должность он брал не с высшим образованием, а с техникумом. И ни разу не ошибся.

[quote="Елена1460"]Очень отрицательно отношусь к любым тестам.

Ваше право. Но вряд ли Ваше отрицательное отношение, или отношение вообще кого-либо, каким-то образом способны повлиять на качественность и обоснованность разработок ученых психологов в этой области. Это как сказать "Я отрицательно отношусь к закону всемирного тяготения и никакие ученые мне не указ".

Умной нет. Только дураки могут считать себя умными. Сообразительной - да. Еще как соображаю!!!

Изида! О себе: много лет работаю в высшей школе (сессии 2 раза в год, приемные комиссии - до последнего времени). Поэтому говорю о тестах не понаслышке - тупее системы нет. Худший способ проверки чего-либо. То, что сейчас активно внедряется и восхваляется "учеными психологами (!!!)", успешно работает на развал образования. Распространяться об этом можно много.

Представляем агентство гражданской журналистики Ридус.

Просто сравните наши репортажи с тем что видите по ТВ .

Вот например вчерашнее шествие оппозиции против Путина и нечестных выборов.

http://www.ridus.ru/news/31571/

Разница впечатляет ? Как вам эти "несколько тысяч маргиналов" ?

Заходите, всегда рады представить реальную картину событий в стране.

[quote="Елена1460"]Поэтому говорю о тестах не понаслышке - тупее системы нет. Худший способ проверки чего-либо.

В таком случае попробуйте опровергнуть научно эту систему, попробуйте доказать, какие все психологи лохи, и все, что они придумали на эту тему - полная чушь. Пока ещё никому не удалось, потому что частные мнения не волнуют шерифа, как говорится. Иного способа определения уровня человеческого интеллекта пока не выдумали. Как выдумаете - добро пожаловать в РАН или куда там с подобными идеями нужно подаваться...

Изида, а зачем это мне? Я же Вам говорю - практика - критерий истины (как мы все учили). Здесь ранее Вам приводили некоторые аргументы, но Вы их не слышите. Зачем продолжать? Вы прикрываетесь мантрами про "всеми признанные способы", про "ученых психологов". Вы, что не видите развал образования и дебилизацию молодежи. Все тестовые системы в помощь этому. Привет, Америка!

если у человека напрочь отсутствует логика и мыслительный аппарат - он тест не пройдет. тесты - для среднестатистических граждан. если человек обладает специфическим интеллектом, к примеру, он долго думает, но потом выдает супер нестандартное, но верное решение - он тоже не пройдет тест. Все же для меня показатель ума - это умение находить причинно-следственные связи в разных областях, при этом эрудиция второстепенна

Этот тест не на выявление эрудиции.

[quote="Елена1460"] практика - критерий истины (как мы все учили).

Вот именно. И именно практика показала состоятельность этих тестов. Поэтому если Вы посадите проходить этот тест какого-нибудь среднестатистического негра из Зимбабве и среднестатистического еврея из Израиля - последний выдаст коэффициент намного бОльший, нежели первый.

Здесь ранее Вам приводили некоторые аргументы, но Вы их не слышите. Зачем продолжать? Вы прикрываетесь мантрами про "всеми признанные способы", про "ученых психологов". Вы, что не видите развал образования и дебилизацию молодежи. Все тестовые системы в помощь этому. Привет, Америка

Опять про образование и дебилизацию...Интеллект - это не образовательная категория, и от эрудиции не зависит. Интеллект - это способности серого вещества головного мозга эффективно решать те или иные задачи и познавать новое. Это ГЕНЕТИЧЕСКИЕ способности в первую очередь. Никаким образованием их не развить, более того, образование и не получить, если эти способности уже в тебе не заложены. Так вот тесты на Айкью как раз призваны проверить эти самые уже генетически заложенные в человеке способности.

Иначе говоря: ближайшие нам генетически сородичи (шимпанзе) не в состоянии решить ни один тест на Айкью, потому что они не обладают интеллектом, которым обладает человек, видово не обладают..генетически...Также и у людей - кому-то достается большие способности к эффективному решению задач, кому-то меньшие. Вот тест и показывает, кому какие достались.

не я не умная)) я гениальная)))

В Америке находятся самые лучшие университеты, вообще-то.

Ну, я имела в виду, что даже если заниматься с ребенком с рождения, результаты IQ это очень мало улучшит, к сожалению.

А, ну с этим согласна. Недаром существует выражение "Выше головы не прыгнешь". Как я уже сказала, генетика тут играет не последнюю, если не первую роль.

zyblik2@mail.ru Аукцион, на котором можно выиграть брендовые товары, а также деньги, намного дешевле их стоимости! И даже подарки!

Девочки, спорить, пикироваться - лениво, честно. Тут уже такое словобудие пошло, что ужас ужасный. Изида, сначала Вы утверждаете, что интеллект - от рождения, потом сравниваете негров и евреев по уровню интеллекта в пользу последних. Сионизм? Скучно.

Причем тут сионизм? Я думала, ни для кого не секрет, что евреи (особенно ашкеназы) являются одной из самых умных наций в мире. Ну, усматриваете в этом национализм, пусть будет бушмен и японец. Как думаете, даже без теста Айкью - на первый взгляд кто умнее? Японец. А тесты Айкью это только подтверждают, что говорит об их достоверности.

А уж где Вы углядели противоречие между генетикой и национальностями..я вообще ума не приложу. Это вроде очевидные вещи, что разные нации обладают разным уровнем интеллекта (именно на уровне генетики, которая формировалась тысячелетиями).

Так ведь у негров действительно уровень интеллекта ниже. Вот и подтверждение правильности этого теста

Изида, я, честно, в шоке. Вы же сами писали, что

"Интеллект - это не образовательная категория, и от эрудиции не зависит. Интеллект - это способности серого вещества головного мозга эффективно решать те или иные задачи и познавать новое. Это ГЕНЕТИЧЕСКИЕ способности в первую очередь. Никаким образованием их не развить...."

Вы утверждаете, что одни нации генетически более полноценны, чем другие? Или Вы такое говорите только о темнокожих? А, русские, деревенские? Они как?

Такие неотесанные... Куда им до ашкенази?...Хотя, не отвечайте. Диалог, действительно, закончен.

Вот зря вы так на нее набросились, честно. Да, одни нации умнее чем другие, есть более красивые народы, есть более выносливые физичиски, и это не расизм, а констатация факта. А у женщин IQ в среднем ниже, чем у мужчин и это тоже не шовинизм, а научный факт. Это не значит, что черная девочка не может быть умнее еврейского мальчика. Может. У меня такой пример перед глазами. Мы говорим о пресловутом the bell curve. Можно сколько угодно кричать " расизм, шовинизм" проблему вы этим не решите, прежде всего, потому, что закрываете глаза на ее существование. Невысокий IQ это не едиственный фактор, влияющий на успех в жизни, надо это понять и с jeтим работать.

В догонку. Изида где- то говорила про полноценность? Если из двух человек (в пределах одной нации) один умнее, глупого считать неполноценным?

Такого понятия как "генетическая полноценность" не существует. Вы его только что видимо придумали с целью переврать мои слова. В остальном уже все верно за меня ответила Нирвана. Иэ всё это действительно факт.

Честно говоря, меня даже удивляет, что приходится доносить на мой взгляд общеизвестные вещи. Такое ощущение, что люди в принципе не понимают, ни что такое интеллект, ни с чем он связан, ни от чего зависит. Это как девочка на одной из здешних веток решила пообсуждать расчет кармических долгов, а сама даже толком азов не знает (не понимает, что такое карма вообще). Так и здесь...

[quote="Елена1460"] А, русские, деревенские? Они как?

Такие неотесанные... Куда им до ашкенази?...

А вот совсем не факт. Яркий тому пример - Ломоносов. И потом...я же вроде прямо написала, что берем СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИХ людей. То есть исходные данные у двух людей разных наций будут практически одинаковыми (к примеру, они оба со средним образованием, или оба с высшим, или оба без образования вообще), а вот результаты теста при этом будут разными, несмотря на равные исходные данные. Потому что тесты эти не на уровень образованности, не на знания, а на смекалку, логику. Даже глухой неотесанный, не знающий ни алфавита, ни цифр, "выедет" в таком тесте за счет пространственной логики (там куча заданий именно на неё), если у него в черепной коробке заложены интеллектуальные способности.

P.s. Изида, Вы-самое яркое подтверждение неадекватности теста IQ. Он у Вас говорите высокий? При таком отсутствии логики? Ну-ну.

Вы опустились до оскорблений, значит аргументы у Вас иссякли.

P.s.s. Изида, это - какое же оскорбление? Я - про неадекватность теста IQ. А, что касаемо лично Вас, то цитата:

Если из двух человек (в пределах одной нации) один умнее, глупого считать неполноценным?

Это - второй голос из вашего дуэта (Нирвана1).

Так, что все нормально, не комплексуйте. Просто тестам не очень верьте - подводят.

я умная,потому что много над собой работала,но как напьюсь интеллект куда-то пропадает.

все относительно :) относительна некоторых женщин - я умная. относительно мужчин - глупая.

Нет.Таких дебилок,как я,поискать надо!

[quote="Елена1460"]P.s.s. Изида, это - какое же оскорбление?

Ну, Вы же сами знаете, что хотелось поддеть меня, пытались это сделать.

Просто тестам не очень верьте - подводят.

Пока ученые не придумали иного способа мерить интеллект, придется верить этому. Тут уж ничего не поделать. Для меня они все-таки авторитет, как ни крути.

Спасибо, капитан очевидность, это тут и так всем давно было понятно)))

9 страниц О_о, " а ты умная?" - какая популярная тема в наше время))) все видать хотят быть умными)) Даже читать комменты лень, да и смысла нет)))

Не огорчайся: редакторские вообще умом не отличаются (иначе бы жили в собственной квартире, а не скитались по съёмным).

Печатать чужие мысли -- не равно обладанию ума.

Зяба, подвывать стаду -- не сильно много требует усилий.

ЗЫ. ЛИС и Елена1460 (которая отметилась на математической ветке) к стаду не принадлежат и на фантики пустых речей не ведутся.